He sobrevivido, he salido indemne del infierno australiano, y aún con la cara llena de polvo y la arena sólo tengo mi cabeza centrada en las sensaciones que me ha dejado el retorno del loco Max a la gran pantalla, una experiencia que tardaré tiempo en olvidar y que se ha terminado convirtiendo en todo un acontecimiento que hace que el eslogan publicitario de “Que gran día” se quede empequeñecido.

La verdad, no sabría por donde empezar. Es lo que tiene salir hiperventilando del cine, las palabras no salen con demasiada facilidad. Fury Road es la película a la que todo “blockbuster” debería aspirar, y muy pocas lo terminan consiguiendo. Y todo esto, aún a sabiendas de que no tiene el mejor guión del mundo, pero es que tampoco desea tenerlo ni lo necesita, le basta tan solo con seguir el legado de "El Guerrero de la Carretera" y en ser aquello de "corre que te pillo" para convertirse en una película que quedará grabada en nuestra memoria. Una cosa está clara, en esta película no solo importa lo que te cuentan sino como te lo cuentan, y ahí George Miller nos coge por los genitales y práctica el sadomasoquismo con nosotros durante las dos horas de metraje.

Es digno de alabanza que una persona de setenta años, que bien podría dedicarse a jugar a la brisca o al tute y vivir de rentas pasadas, tenga el vigor y un pulso más depurado que el 90% de los hoy considerados “directores” que circulan por el Hollywood moderno y aburguesado. Miller ha demostrado que tiene los arrestos necesarios para sentar cátedra de cine ochentero en pleno siglo XXI y que en la vejez ha tenido la valentía de enrolarse en un rodaje apocalíptico que ha terminado convirtiéndose en una auténtica epopeya, que no hacen sino dar aún más mérito al cuidado, mimo y cariño con el que se ha llevado a cabo este proyecto. En tiempos en los que Lucas vende a la “niña de sus ojos” y en los que el “Rey Midas” Spielberg sólo produce mediocridades, el zumbado australiano regresa cual jinete del apocalipsis para dejarnos los pezones como cantaros de leche. Y es que precisamente eso; leche, gasolina, polvo y pezones, los hay a montones en esta película. Al igual que también hay enanos disminuidos, gigantes retrasados, cinturones de castidad, tías macizas vestidas para una fiesta ibicenca y máquinas de la muerte con motores V8 que resuenan en la sala hasta dejarte los tímpanos en rompan filas.

El trabajo de Miller con la cámara ha enterrado y ridiculizado años de cine de acción ofreciendo un abanico de posibilidades nuevas a la hora de narrar y presentando una increíble capacidad para cambiar las reglas del juego a estas alturas. El uso restringido de lo digital a sólo lo imprescindible, sólo lo justo y necesario hace que la maravillosa dirección de Miller sea una delicia visual que además está acompañada por la fotografía de John Seale, la cual podría estar expuesta en el museo de El Prado en forma de cuadro.

Que locura de película. Que ensalada de castañas y explosiones tan brillantemente ejecutadas y personajes para enmarcar. El término “molón” tiene desde hoy un nombre propio y se llama "Imperator Furiosa". Max solo es ese grandioso secundario que pulula por ahí dejando de lado los grandes discursos y dedicándose a eso de “primero dispara y luego pregunta” haciendo gala de su personalidad oscura y pendenciera.

Fury Road dejará en mi retina momentos que jamás serán borrados como esa maravillosa escena con los merodeadores con saltos de moto incluidos que supone una oda a la épica a ritmo de la música de un Tom Holkenborg que desde hoy cuenta con mi beneplácito y bendición para hacer lo que le de la real gana con la nueva música de Batman. Y ese Armagedón final que es la última media hora de película en la que el desenfreno y la adrenalina toman el control de tu cuerpo y hacen que quieras levantarte y aplaudir en el momento del fundido en negro de la pantalla y el encendido de las luces de la sala.

Mad Max Fury Road es un chute de gasolina en las venas de los que amamos el cine y que aún nos presentamos en las salas esperando a que nos sorprendan; y aquí hemos sido recompensados por años y euros perdidos viendo una y otra vez el sota-caballo-rey en el que se ha convertido el cine actual. La espera ha merecido la pena y lo que no tendría perdón de deidad alguna es que os quedéis en casa sin ir a verla en condiciones, porque entonces estaréis siendo participes de la mediocridad y del cine “nenaza” que nos ha tocado vivir.

¿Quién dijo que el cine de acción no puede ser una obra de arte? Miller y su equipo han pintado un cuadro con la cámara. Puro Arte. Puro Cine. Bendita Locura. What A Lovely Day.

No olvide recoger sus genitales antes de salir de la sala, deben de estar bajo la butaca.

Mientras escribo esta crítica me imagino a Steven Spielberg sentado en una cómoda butaca de Hollywood viendo Godzilla de Gareth Edwards. Me imagino a Spielberg pensado; "la que he liado con Parque Jurásico y con Tiburón".

Después de hacernos levantar la ceja con Monsters hace ya unos años, el señor Edwards se da un garbeo por Japón y adopta una mascota mastodóntica. Gareth se empapa del cine que ha caracterizado la carrera de Spielberg, pero por desgracia para el joven director, no se ha bañado en el champán que tiene el Rey Midas guardado en la nevera para brindar en el futuro, sino que se ha embadurnado con la gasolina de su bólido. El resultado es un producto tan interesante como peligroso, el cual puede resultar muy entretenido pero que puede ser pasto de las llamas a la mas mínima chispa.

La película se puede dividir perfectamente en tres actos: introducción, nudo y desenlace. La introducción está desde mi punto de vista narrada con buen pulso y con buen ritmo, nos presentan una serie personajes de los cuales escribiré después y nos plantan una historia que gusta y se disfruta. En el segundo acto, el nudo, la película se atropella, arrastra los problemas que se gestaron en la primera parte y entra en un terreno farragoso y pantanoso en el cual la película se hunde bajo el peso de un guión que se queda a medio cocer. La película termina en unos últimos 30 minutos de acción que llevan a un desenlace que es demasiado políticamente correcto a pesar de su espectacularidad.

El guión de la película es el principal bache que lastra y mucho. La idea, el concepto principal que quiere tratar este proyecto es muy interesante, pero no se cocina como debe, recurre a lo fácil, a los topicazos y a detalles excesivamente rutinarios no ya en el cine de monstruos, sino en muchos blockbuster de los 80 y 90. Todo esto no debería de ser un problema si se tratase de un proyecto carente de pretensiones, pero es que este Godzilla de Edwards intenta profundizar en el drama humano del momento, en la histeria y desesperación humana; cuando en realidad de los cuatro personajes principales (por llamarlos así) no aportan demasiado a una historia que precisaba algo mas de desarrollo humano mas allá de la chica que grita, el hombre que todo lo sabe, el tío que adora a los reptiles de tamaño rascacielos y el chavalote que quiere volver a ver a su mujer, y es que al final el mas humano de todos es el propio monstruo. Y todo ello aderezado con unas interpretaciones que no me dicen absolutamente nada mas allá del siempre correcto Cranston; es mas, tanto Johnson como Olsen me dejaron muy frío de cara a sus futuros papeles de Mercurio y Bruja Escarlata en la secuela de Los Vengadores.

Visualmente es poderosa y maravillosa, los efectos especiales nos meten de lleno en los océanos y ciudades en los que se desarrolla la historia. Por poner un pero al fantástico diseño de Godzilla, tengo que decir que les voy a dar un poco la razón a los japoneses que afirmaban que el monstruo se encontraba pasado de peso. Bien es cierto que sus proporciones son correctas, se me antoja un poco morcillón y es que no puedo evitar una sonrisa en un par de ocasiones ante la imagen de MorZilla pisando aviones en el aeropuerto de Honolulu.

A pesar de que estoy aquí contando mas defectos que bondades, como blockbuster es un buen producto, pero quizá como película de Godzilla se ahoga en un guión que no se ha mantenido en el horno el suficiente tiempo como para que cuaje, además al igual que al de Emmerich, a éste Godzilla le faltan los rasgos del género Z al que de verdad pertenece el monstruo japonés, por no hablar de que su nulo respiro cómico le lastran bastante.

Godzilla es un blockbuster muy entretenido con unos toques muy interesantes, y es aquí donde se nota mi resquemor y mi ardor. Podría (y debería) haber sido infinitamente mejor de lo que realmente vemos. Edwards nos enseña un camino hacia el triunfo, pero en vez de cruzar este sendero hacia la gloria, se desvía por caminos escabrosos y llenos minas que conducen a un destino muy alejado del paraíso kaiju que nos prometían en su brutal campaña publicitaria.

En definitiva; Edwards cumple y entretiene con un producto que hace que el trabajo de Emmerich de hace 15 años parezca aún peor. Esta nueva versión de sabor agridulce de Godzilla intenta tomar mucho de algunos de los grandes blockbusters de Spielberg, y en ocasiones la jugada les sale bien, pero en otras se hunde bajo el peso de un libreto interesante pero mal encuadernado y presentado. Dejará con las ganas y puede que algo decepcionados a los verdaderos fans de Godzilla, sin embargo gustará mas o menos al espectador medio (me considero mas de este grupo); aunque eso si, me veo en la obligación de decir que dista mucho de ser la basura infecta que muchos dicen que es, y es que últimamente se ha cogido la costumbre de atizar de forma gratuita a cualquier blockbuster que tenga una mínima pretensión mas allá de entretener.

-Lo mejor: la escena de las vías del tren es lo mejor de largo de la película. Una escena para recordar.

-Lo peor: la sensación de que se ha perdido una oportunidad de oro de ver al rey de los monstruos en la gran pantalla con unos medios impresionantes. Prometía ser mucho mas de lo que finalmente ha sido. Una verdadera lástima por los fans que la llevaban esperando como agua de mayo.


P.D: tengo que decir que unas pocas horas después de ver la película tenia una sensación de que acababa de ver una buena película, sin embargo el paso de las horas me ha llevado a un gusto agridulce.


Twitter: @malditobasterdo (basterdo con E)

EN SPOILER COMENTO UNOS DETALLES UN TANTO CHIRRIANTES

-“Obra maestra”

-“La película del siglo”

-“El mundo cambiará después de esto”

-“La Capilla Sixtina del cine”

La prensa ha hablado y la red es un clamor, hasta los que no la han visto me dicen que va a ser lo mejor que le ha pasado al cine desde el nacimiento de Ingmar Bergman. Ante semejante panorama uno no puede evitar izar el mástil y unirse a la fanaticada a pesar de que el primer “Vengadores” me pareció una película muy del montón sustentada en un guión escrito en cuatro días con la casualidad como detonante de una trama pobre y simple, todo ello aderezado con una remesa de chistes infantiles y una ración extra-grande de espectáculo pirotéctico con un final que acabó pareciéndome un refrito del de “La Amenaza Fantasma”, y éste a su vez es un refrito de “Independence Day”.

No seré yo el que le niegue el pan y la sal que merecen los artífices de este Universo Cinematográfico de Marvel (UCM) sustentado en una planificación (un tanto tramposa) y un marketing capaz de vendernos una fregona como un invento novedoso (antes de entrar a la sala ya me han dado 4 panfletos de “Ant-Man”). Pero poner en los altares del cine moderno películas como las secuelas de “Thor” o “Iron Man” es pasarse tres pueblos y medio. A partir de dicha planificación se han creado una serie de películas en las que se aplica siempre el Sota-Caballo-Rey de Marvel Studios basado en un guión carente de originalidad y pretensiones con un humor un tanto rancio y dosis de entretenimiento. Este esquema en condiciones generales no funcionaría ni sería un éxito, pero parafraseando a Don Draper de “Mad Men”: “no importa lo que vendas, sino como lo vendas”.

El argumento gira en torno al temor de Stark ante una posible amenaza exterior y que el equipo no puede hacerle frente, es por ello que junto a Banner diseñan un Inteligencia Artificial bajo el nombre de Ultrón pero que finalmente se acabará convirtiendo en un enemigo empecinado en destruir a los humanos y dominar el mundo. “Esto ya lo he visto”, eso fue lo primero que pensé al salir de la sala; una sensación de indiferencia y déjà vu ante lo que me parece una muesca más en la culata de un género quizá un tanto estancado. Los artífices de este proyecto han buscado arreglar algunos desbarajustes ofrecidos en películas anteriores y parece que se han olvidado de qué debe ir realmente una película de Vengadores, algo que me sorprende viniendo de un equipo con experiencia en estas lindes. Las casualidades y las preguntas sin respuesta (sobre-todo al inicio) forman parte de un hábitat que se siente excesivamente prefabricado para servir al guionista según le convenga en determinado momento, dejando a la imaginación del espectador el devenir de subtramas que aparecen resueltas como por arte de magia.

La película vuelve a tropezar en la misma piedra que su antecesora; en su segundo acto busca alargarse de forma cansina para hacer tiempo hasta el clímax final (quizá para no darme la sensación de estafa) y esto acarrea consigo un problema de ritmo que hace que algunos tramos me parezcan pesados y que a la postre me dé la sensación de que con media hora menos el resultado mejoraría bastante. Otro problema que parece ya endémico del UCM es el montaje, el cual me parece a ratos bastante lioso y que afecta a los ya mencionados problemas de ritmo. La constante sensación de buscar el chiste fácil (aunque sea en el momento menos oportuno) me cansa bastante, lo próximo serán risas enlatadas en Civil War al más puro estilo Sitcom. Aunque eso sí, la parte cómica funciona infinitamente mejor que la dramática la cual es forzada con escenas que parecen una hibridación entre “La Casa de la Pradera” (con casa incluida”) y cualquier telenovela venezolana con momentos romanticones de la Viuda Negra bastante sonrojantes.

Si bien es cierto que se nos ofrece un equilibrio muy bien llevado entre los personajes ya conocidos y dando una sensación de equipo no podemos decir lo mismo de los nuevos fichajes. No suman prácticamente nada más allá de algún momento puntual de la Bruja Escarlata, pero al final se quedan muy alejados del carisma y la solidez del resto. La Visión es más un recurso de la trama en forma casi de cameo alargado. Me cansa bastante el tratamiento que se hace de Viuda Negra en este UCM y es que después de tontear con todo el equipo debe estar deseando que Jane Foster baje la guardia para atacar al amigo “Thorso”. Lo que me llama la atención es que el sector de los fans aplauda que se haya cambiado el origen de los gemelos y que les parezca bien el nulo respeto por los poderes originales de la Bruja Escarlata, la cual se podría haber llamado “Amparín la Fantástica” y daría lo mismo. Con respecto a Mercurio decir que no suma nada a pesar del interés del guión en que sea un personaje relevante y que esta versión palidece totalmente frente a la ofrecida por Singer en X-Men y eso que aquel contaba con mucho menos metraje

Uno de los puntos calientes de la película es su villano, el General Grievous….perdón, Ultrón (vaya lapsus el mío). Una Inteligencia Artificial que despierta y piensa que su objetivo en la vida es cepillarse todo bicho viviente. Una enorme decepción, un villano totalmente mediocre y caricaturizado, que llega a ser más simple que el mecanismo de un botijo y cuyo objetivo parece consistir en hormonarse y soltar frases sin chispa para a la postre no parecer más amenazador que un virus en un Windows. El General Grievous….perdón Ultrón (¿otra vez?) acaba siendo una versión muy light de lo que nos habían vendido y da la sensación de que la quimera del UCM con los villanos continúa, y el tropiezo aquí es importante debido a la relevancia del personaje en cuestión. Toda esa supuesta oscuridad que rodeaba al personaje ha resultado ser una vendida de moto y en algunos casos bastante clamorosa (lo del escudo roto, los barcos y un largo etc).

CONTINUO EN SPOILER SIN SPOILER.

Elija el motivo de la lista que más le interese y utilícelo como excusa para ir a ver la película:


1.Porque nos gustan los coches.

2.Porque nos gusta el cine de acción.

3.Porque algunos nos criamos con el inicio de la saga.

4.Porque no nos da vergüenza decir que las hemos visto mil veces y las disfrutamos igual.

5.Porque nos gustan las chicas ligeras de ropa.

6.Porque el cine de acción no está para tirar cohetes y esta propuesta si merece la pena.

7.Porque a pesar de que la saga parecía más Furious y menos Fast, en esta entrega ambos aspectos se equilibran.

8.Porque Vin Diesel es el forajido más simpático del cine reciente.

9.Porque nos siguen gustando los coches.

10.Porque si no hablo bien, Dwayne Johnson me revienta a tortazos.

11.Porque Vin Diesel está calvo.

12.Porque Tony Jaa reparte estopa con mucho arte y estilo.

13.Porque siempre es bueno volver a ver a Kurt Russell en la gran pantalla.

14.Porque nos siguen gustando los coches.

15.Porque Ronda Rousey tiene una cara de desayunar clavos que tira para atrás.

16.Porque los morros de Ludacris ocupan toda la pantalla.

17.Porque Dwayne Johnson está calvo.

18.Porque Michelle Rodríguez parece no envejecer.

19.Porque Jordana Brewster se ha convertido en una “Milf” de infarto.

20.Porque Tyrese Gibson está calvo.

21.Porque Jason Statham no tiene un pelo de tonto y se ha metido en una saga que es caballo ganador.

22.Porque nos gustan las carreras (aunque sea en raciones pequeñas).

23.Porque James Wan demuestra que no solo vale para el cine de terror.

24.Porque Tyrese Gibson la “lía parda” y tiene gracia ver como la caga siempre.

25.Porque Djimon Hounsou luce una perilla muy molona.

26.Porque Nathalie Emmanuel es muy maja, muy morena, muy afro y no solo traduce “Valyrio”.

27.Porque la Pataki se ha cortado el pelo.

28.Porque Jason Statham está calvo.

29.Porque nos siguen gustando los coches.

30.Porque ver a dos calvos repartiéndose cariño a base de llaves inglesa tiene su punto.

31.Porque sale Dwayne Johnson con un rodillo repartiendo amor a la buena gente.

32.Porque se destruyen “chorrocientos” coches.

33.Porque lo de coches con paracaídas es novedoso.

34.Porque eso de "El Ojo de Dios" me ha recordado a Death Note.

35.Porque hace un guiño a la serie de Hulk de Lou Ferrigno.

36.Porque los protagonistas siempre tienen un buen coche a mano si el guión lo requiere.

37.Porque es divertido revisar la trama y darte cuenta de donde está la trampa.

38.Porque los coches vuelan.

39.Porque las leyes de la física son una leyenda urbana.

40.Porque se vuelven a algunos de los orígenes de la saga.

41.Porque aunque sea a base de cameos, aquí tenemos a todos lo que han dado vida a la saga.

42.Porque algunas frases lapidarias dan tanta vergüenza ajena que te acaban haciendo gracia.

43.Porque Statham me apunta con una pistola.

44.Porque nos gusta ver tiros, tortas como un pan de hogaza, explosiones y más explosiones.

45.Porque en esta ocasión la exageración si está bien llevada.

46.Porque nos siguen gustando los coches.

47.Porque nos sigue gustando el cine de acción.

48.Porque si.

49.Porque Paul Walker merecía una despedida.

50.Porque Paul Walker merecía esta despedida.


Exagerada, frenética, divertida, adrenalítica, estúpida, entretenida, tan sólida como tonta y a ratos emotiva. No creo que haga falta decir mucho más. Me podría poner a sacar un buen puñado de pegas referentes a argumento, lógica, leyes de la física y otras tantas cosas; pero me da pereza sacar lunares a una propuesta cuya pretensión es entretener, divertir y despedir a Paul Walker dando gracias por los servicios prestados, no solo a la franquicia como actor sino a los que de verdad han sufrido su marcha.

En definitiva; película de acción que utiliza los coches como hilo conductor de una trama un tanto tramposa pero lo suficientemente sólida como para disfrutarla con palomitas. Se recuperan elementos de los primeros episodios de la saga mezclados con la acción bien llevada de la quinta entrega y se reducen en la medida de lo posible los patinazos ridículos de su predecesora, la cual pecaba de absurda. Además, decir adiós a Paul Walker es una razón de peso importante para unirse a la fiesta.

¿Para cuándo una versión española con el nombre “Tubarros y Llantorros”?

Pués si, me ha parecido un peliculón. Y me quedo bien agusto diciéndolo. Estamos ante la película más infravalorada de lo que va de año, y presiento que los espectadores (repercutiendo en taquilla) no le concedan los elogios que merece y será un film que pasará sin pena ni gloria por nuestras pantallas y dejaremos que desaparezca sin tan siquiera verla.

Pero hablemos de cine; me ha gustado tanto que tengo ganas de volver a verla y el caso es que he salido del cine hace unas hora.

Es una película que nos gana visualmente desde el minuto uno y nos gana aún más con una historia directa y al grano, sin liarse en subtramas de relleno para aumentar la duración de la película y sin que se vuelva tediosa o aburrida. Todo lo contrario, la película no tiene ni un solo momento aburrido, no te dá ni un respiro, no te deja relajarte, siempre pasa algo interesante, siempre hay algo que ver....

Los actores sin ser excesivamente famosos o conocidos están fantasticos; sorprendiendome bastante Olivia Thirlby.

La película también cuenta con un arma de doble filo: es muy "ochentera" y de Serie B. Y además lo es a propósito. Ese toque le dá a la película un punto que la hace mucho más atractiva. Pero puede jugarle la mala pasada en el sentido de que le quite interés a futuros espectadores que piensen que no merezca la pena pagar una entrada para verla.

Es vital hablar de los dos puntos más fuertes de la película: el 3D y el sonido.
El 3D es el mejor que he visto nunca, el hecho de que sea todo digital ayuda a un 3D que es espectacular; inunda la pantalla y la sala de cine con unas imágenes increibles. Las escenas a cámara lenta le hacen un gran favor a éste tipo de imágenes, dando una profundidad y realismo asombroso.
El sonido es alucinante; te deja sin palabras, todo ello acompañado con una música que hace que te metas en la película y que sientas que estás en Peach Trees, nos acompaña todas las escenas, encajando en cada una de ellas con la música ideal.

En definitiva, una gran película, que desde mi punto de vista hace que todo lo visto éste año por el mundo Marvel me parezca estúpido, rancio y repetitivo. Es más me ha parecido bastante mejor que la otra gran película "ochentera" y de Serie B del año, como és "Los Mercenarios 2".

También me deja un dato importante: si con 40 millones de presupuesto se puede hacer una película de acción, fiel al cómic y con un derroche digital y de 3D, ¿por qué hay grandes producciones de Hollywood como "Los Vengadores", "The amazing Spiderman" o "Battleship", que teniendo un guion normalito y efectos buenos, tienen un presupuesto de 200 millones? Estoy de acuerdo en que grandes directores y actores cuestan dinero, pero hay algo que no me cuadra.

Resumiendo; una gran película de acción, con unos efectos brutales y un 3D y sonido que son de lo mejor que he visto nunca; el guion sin ser nada del otro mundo tiene mas chicha de lo esperado. Es una gran adaptación del cómic y deja a la película de Stallone del 95 (de éste mismo personaje) en algo ridículo.

-Lo mejor: practicamente todo; el 3D, el sonido, la música, los efectos, la historia, los personajes....
-Lo peor: que su poca campaña publicitaria y su exceso de cine de Serie B le va a lastrar mucho, tanto en taquilla como en acogida de los espectadores; es decir: infravalorada.
P.D: le pongo un 8 porque es muy buena, pero dentro de su género es de 10. Dentro de lo que es el cine de cómics es de lo mejor.
P.D2: merece mucho la pena verla en el cine y si es posible en 3D.