arrow
Críticas de SithLord1971
Críticas ordenadas por:
Vengadores: Endgame
Vengadores: Endgame (2019)
  • 7,8
    18.009
  • Estados Unidos Anthony Russo, Joe Russo
  • Robert Downey Jr., Chris Evans, Mark Ruffalo, Chris Hemsworth, ...
6
El culo de América.
¿Han dejado lo peor para el final?, no. Realmente no. Pero tampoco es el colofón de oro que esperaba. Es una cinta con algunos momentos muy buenos, pero varios momentos muy malos. Es artificialmente larga y enrevesada. Tiene unas actuaciones decentes, una buena Banda Sonora y unos más que buenos efectos visuales, pero un guión más retorcido que el de "Terminator Génesis". Al menos en aquella película no fue tan grave porque estábamos ante un pobre intento de levantar una franquicia en caída libre. Aquí es lamentable que den carpetazo al Universo de manera tan abrupta.
Si has visto "Infinity War", sabrás de sobra como termina la cinta. Te deja con un final seco, pero impactante y brutal. En cambio el final de "Endgame" es un "Gracias por su visita. No hace falta que vuelvan". Sin entrar en spoilers, no es un secreto que las obras de los hermanos Russo siempre aportan mensajes, pero mientras que los de la última entrega eran fuertes, contundentes y directos, aquí son descaradísimos.
Lo peor es que esta cinta me ha hecho desear volver a la época en la que el cine de superhéroes sí era un evento porque había un gran estreno al año. En esta entrega número 22 todo se vuelve monótono, agotador y predecible. Por eso he deseado volver al "Superman" de Richard Donner, al "Batman" de Tim Burton, a los "X-Men" de Bryan Singer o al "Spider-Man" de Sam Raimi.

¿Por qué le pongo un 6?, porque es un final correctillo, pero todo está medio empezado y mal acabado. Una pena. En fin, ¿Qué me enseñó "X-Men" en el año 2000?, diversidad y tolerancia. ¿Qué me enseñó "Capitán América: El Soldado de Invierno"? corrupción en las corporaciones de espionaje.
¿Qué me enseñó "Vengadores: Endgame"? El culo de América. Y no lo digo yo. Lo dice la película.
[Leer más +]
13 de 27 usuarios han encontrado esta crítica útil
Dumbo
Dumbo (2019)
  • 6,1
    3.896
  • Estados Unidos Tim Burton
  • Colin Farrell, Michael Keaton, Danny DeVito, Eva Green, ...
7
Mi querido y alocado director, ¡Me has devuelto a mi niñez!
Esas son las palabras que le dedicaría a Tim Burton tras el visionado de "Dumbo".
En mi opinión, una muy buena película Disney, una película muy bonita, muy de autor, con una fotografía muy bella y un reparto excelente.
¿Es un buen remake? No, pero realmente no pretende serlo. No aspira a ser un remake del Dumbo original sino una reinvención muy personal de un artista tan visionario y extravagante como lo es Tim Burton.
Él ha hecho mucho cine y ha tocado bastantes estilos a lo largo de su carrera, pero siempre manteniendo su toque personal y su estética. Y eso está presente prácticamente en toda su filmografìa.
En esta película en particular, a Disney le ha salido la jugada redonda, porque difiere lo suficiente de la original como para poder ser considerada una obra diferente sin perder la esencia básica del original, como sí pasó con "Alicia en el País de las Maravillas" de 2010.

La Banda Sonora es clarísimamente de Danny Elfman, uno de sus trabajadores más inseparables, y ante todo lo más interesante es el reparto, pues es bien sabido que Burton es un enamorado de los actores, y cuando tiene una estrella que le gusta, la vuelve a contratar película tras película; en éste caso, ya había trabajado con tres de las cuatro estrellas que encabezan el reparto.

El problema es que la historia se centra tanto en los personajes humanos, que admito que son interesantes, que dejan muy de lado a la atracción principal de nuestra obra; Dumbo.
El relato de Dumbo queda muy eclipsado por el arco de Colin Farrell y sus hijos, así como el de Danny DeVito como un divertidísimo maestro de ceremonias.

Aún así, la obra funciona bastante bien si dejamos de lado el clímax, que es un tanto acelerado e histriónico.
Todo tiene un tono general más acorde a estos tiempos y a diferencia de la cinta de 1941, ésta sí es para toda la familia.
De hecho, Tim Burton está muy contenido y no se pasa con los excesos visuales y las rarezas más allá de en dos situaciones concretas.

Puntuación: 7 sobre 10.
[Leer más +]
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Capitana Marvel
Capitana Marvel (2019)
  • 6,1
    12.574
  • Estados Unidos Anna Boden, Ryan Fleck
  • Brie Larson, Samuel L. Jackson, Jude Law, Ben Mendelsohn, ...
3
Comienza la decadencia en el UCM
Hacer a día de hoy un repaso de lo que llevamos de UCM hasta ahora sería una tarea monstruosamente grande y absurda, así que diré que en once años hemos tenido películas buenas, malas y regulares, pero recuerdo pocos casos en los que una película fuese aburrida. En éste caso es incoherente, aburrida, repetitiva y confusa.
Lo único que puedo rescatar son las referencias a otros filmes. Lo peor de la película es que no sabe que tono adoptar. Y lo bueno que tenía esta franquicia hasta ahora es que aunque haya historias serias como "Capitán América: El Soldado de Invierno", también hay aventuras locas como "Thor Ragnarok" o "Guardianes de la Galaxia". Pero en esta aventura tenemos a Brie Larson con cara de palo y ni la mitad de carisma que cualquier héroe del UCM, y a Samuel L. Jackson convertido en un auténtico bufón, ¡Qué bajeza lo que le han hecho!
Lo más interesante; los skrulls y Jude Law, lo demás; una matraca. En parte, ésto se debe a que es la película número 21 de la franquicia, y si bien no esperaba otra "Infinity War", al menos sí algo más digerible y que hiciese justicia al legado que nos está entregando el rico y basto Universo que produce Kevin Feige.
[Leer más +]
93 de 178 usuarios han encontrado esta crítica útil
Torok, el Troll
Torok, el Troll (1986)
  • 4,3
    688
  • Estados Unidos John Carl Buechler
  • Noah Hathaway, Michael Moriarty, Shelley Hack, Jenny Beck, ...
6
Me habría gustado poder ver una segunda parte.
¡Y no!, ¡"Troll 2" no cuenta como segunda parte!
"Torok, el troll" es una película muy bizarra y extraña, pero es la mejor de John Carl Buechler, director conocido por haberse encargado de "Viernes 13. Parte VII".
La historia es bastante curiosa y la estética muy apegada a su estilo. Las actuaciones son raras, como raros son los personajes y raros y perturbadores pueden ser algunos diálogos.

Sin meterme mucho en spoilers, os voy a citar una conversación de la película:

Harry: Mi hermana se está comportando de forma muy extraña, tengo que vomitar y he pensado que este es el mejor lugar.

Eunice: Pasa, has venido al sitio más indicado.

Los personajes tienen bastante poca profundidad. Se aferran a esteteotipos muy marcados para que la historia sea fácil de seguir.
El problema está en que la película tiene un tono irregular. A veces parece una película de terror para niños, a veces contiene momentos violentos, a veces situaciones, que sacadas de contexto pueden parecer momentos sexuales...

La banda sonora es adecuada para el desvarío que es la cinta. Como película es decente y con lo rara que es, no me extraña que con el tiempo se haya convertido en un pequeño clásico de culto, aunque no lo haya logrado tanto como su falsa secuela. (Sí, como bien he dicho antes, existe una película llamada "Troll 2", pero no tiene nada que ver con ésta)

Es muy curioso también el nombre del protagonista y su padre; Harry Potter.  Especialmente si tenemos en cuenta que esta película vio la luz once años antes de que lo hiciese la primera novela del icónico niño mago de J. K. Rowling.

Aunque para lo tonto que han hecho a Harry Potter Sr en esta cinta, no me extraña que J. K. decidiese que su niño protagonista no tendría padres.

Ya es admirable en sí el hecho de que los padres del héroe de la aventura estén vivos, porque al menos yo, estoy harto de ver protagonistas cuyos padres están muertos, desaparecidos o mueren durante el transcurso de la obra.

Cabe destacar el hecho de que Harry Potter Jr fue interpretado por Noah Hathaway, conocido por haber sido Atreyu en "La Historia Interminable".

La historia se resume en una sencilla aventura en la que nuestro héroe debe descubrir que está sucediendo en el edificio dónde se han mudado sus padres para encontrar a su hermana y llegado el momento enfrentarse al troll Torok con ayuda de su nueva amiga la bruja.

Sencilla, corta, efectiva y rápida de consumir. En general es una película disfrutable.

Puntuación: 6 sobre 10
[Leer más +]
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
De vuelta (C)
De vuelta (C) (2015)
  • 5,5
    38
  • España Gabriel Dorado
  • Carlos Cuevas, Aleix Melé
7
Buen cortometraje sobre algo que fue más que una bonita amistad.
Me ha gustado mucho este cortometraje. Me parece muy curioso que en youtube aparezca acreditado como corto LGBTI, porque en este tipo de cortos hay una herramienta narrativa muy recurrente que no me gusta. Y es que a menudo se culpabiliza a ciertos personajes que teniendo un pasado homosexual han acabado emparejándose con una persona del género opuesto.
Se culpabiliza a ese tipo de personajes para luego emocionar al público más superficial cuando asumen su homosexualidad y recuperan un amor del pasado.
En cambio este corto va más allá. Los personajes que lo protagonizan tuvieron una gran amistad en el pasado que desembocó en algo más. En general, puedo definir "De vuelta" como un corto que trata con mucha inteligencia y respeto la temática LGBTI, y le voy a conceder una puntuación de 7 sobre 10.
[Leer más +]
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Han Solo: Una historia de Star Wars
Han Solo: Una historia de Star Wars (2018)
  • 6,1
    17.763
  • Estados Unidos Ron Howard
  • Alden Ehrenreich, Emilia Clarke, Woody Harrelson, Donald Glover, ...
6
Si vienes con nosotros, ésta será tu vida para siempre...
Esa frase que dice Tobias Beckett en un momento puntual de la película podría aplicarse a Lucasfilm desde que se fue con Disney:

Año 2012: George Lucas reestrena "Star Wars: Episodio I - La Amenaza Fantasma" en 3D, abandona la presidencia de Lucasfilm y vende su empresa a la multimillonaria "The Walt Disney Company", los cuales anuncian su intención de estrenar una nueva trilogía de episodios, así como varios spin-off independientes sobre algunos personajes.

Año 2015: J. J. Abrams lleva al cine "Star Wars: Episodio VII - El Despertar de la Fuerza", película muy celebrada por los fans, pero no exenta de polémica por sus claras similitudes con la película de 1977.

Año 2016: De la mano de Gareth Edwards llega "Rogue One", primer spin-off de la saga basado en una trama subyacente inconclusa de la película original.

Año 2017: Rian Johnson "continúa" los pasos de Abrams con el estreno más polémico y polarizado de la saga "Star Wars: Episodio VIII - Los Últimos Jedi".

Año 2018: Tras una larga temporada de polémicas y miedos por parte del público y de la propia Lucasfilm llega a los cines "Han Solo", una película que ya fue duramente atacada mucho antes de su estreno.

Después de este extenso resumen de la cronología de eventos de Lucasfilm desde que es propiedad de Disney, ¿Cual es mi opinión de esta última entrega de la saga?

Para empezar, agradezco que se la hayan tomado en serio y que no me hayan hecho sentir estafado como sí me sucedió con el Episodio VIII.

"Han Solo" está bastante bien dirigida y filmada. El apartado sonoro de la película es muy interesante, así como la banda sonora de John Powell.
Los efectos visuales son evidentemente muy buenos, aunque no lo es tanto el apartado visual, dado que la iluminación de la cinta es bastante pobre. De hecho hay varias escenas en las que te cuesta disfrutar de la acción porque no puedes ver nada.
Los actores y sus interpretaciones son más que decentes, especialmente por parte de Woody Harrelson y Emilia Clarke. En lo que respecta a Alden Ehrenreich, me ha gustado mucho. La verdad es que me ha parecido una buena encarnación del personaje y soy optimista con respecto a futuras películas en las que pueda aparecer en este arco temporal.
Que no se parezca a Harrison Ford no me parece un gran problema teniendo en cuenta que pasan bastantes años desde aquí hasta el Episodio IV.
El mayor problema de la película es para mi gusto las ganas de Disney de cumplir con los fans mostrando mecánicamente una serie de eventos de todos esperábamos desde la trilogía original. Parece una exposición de museo en la que la persona que se encarga de guiar a los turistas tiene prisa y muestra muy rápido cada maravilla para poder pasar a la siguiente.

Puntuación: 6 sobre 10.
[Leer más +]
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
[•REC]
[•REC] (2007)
  • 6,6
    82.878
  • España Jaume Balagueró, Paco Plaza
  • Manuela Velasco, Ferrán Terraza, Jorge Serrano, Pablo Rosso, ...
3
Una de las películas más tontas que he visto en mi vida.
¡Qué alguien me cuente dónde demonios está la supuesta grandeza de REC!, ¿Dónde está la tensión?, ¿Dónde está el terror?, y lo más importante; ¿Dónde está el interés?

Esta película es "La noche de los muertos vivientes", si esa película estuviese siendo grabada en directo y los personajes estuviesen encerrados. Y tristemente, eso último es lo más interesante. Porque comparar este somnífero con la Obra Maestra de George A. Romero es casi un insulto.

La película tiene dos tipos de escena; las de reportaje y las de "terror". Y las que más me interesan y menos me duermen son precisamente las de reportaje. Las otras no pueden ser más genéricas y clichés.
¿Por qué triunfó esta película?, probablemente porque en España nunca se había hecho antes algo así.
Pero a mí personalmente, esta película no me da miedo, no me produce tensión y no me provoca otra sensación que no sea un auténtico aburrimiento.
Así que después de este tostón, paso de ver la 2, la 3 y la 4. Porque ya esta película no hay quien la aguante. Solo dura 75 minutos y se pasan como si fuesen 75 horas.

Conclusión: Inaguantable.
Puntuación: 2,75 sobre 10
[Leer más +]
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Deadpool
Deadpool (2016)
  • 6,8
    49.042
  • Estados Unidos Tim Miller
  • Ryan Reynolds, Morena Baccarin, Ed Skrein, Gina Carano, ...
6
¡Mola tu look, rollo Ripley de Alien³!
Para empezar debo decir que me encanta que se hagan referencias al cine dentro del propio cine, especialmente cuando se hace mención a una película tan infravalorada, denostada y poco tenida en cuenta como Alien³.

El principal problema que yo tengo con "Deadpool" es que si bien pienso que la película es buena independientemente de que lo sea dentro de propia continuidad de la franquicia a la que pertenece, Masacre es un personaje que no me gusta de entrada. Así que eso dificulta bastante que yo mire con buenos ojos esta película.
Pero lo tengo que decir; al César lo que es del César. La película es buena y los fans del personaje pueden estar muy orgullosos del lavado de cara que se le ha hecho después de la castaña de villano que sacaron en "X-Men Orígenes: Lobezno" (Hasta Deadpool hace mofa del asunto en la propia película). Ryan Reynolds y Tim Miller ofrecieron a su público exactamente lo que querían ver. Una película divertida (A nivel subjetivo no me lo parece), enérgica, dinámica y fresca, que contase el origen del personaje que tanto amaban y al mismo tiempo encajase dentro de la franquicia "X-Men".

En lo que se refiere al encaje dentro de la franquicia, no hay por donde cogerlo y hasta el propio Deadpool hace una broma sobre ese tema también.
A nivel de efectos visuales, la película está muy bien pese a contar con un bajo presupuesto. (Para que os hagáis una idea, "X-Men: Apocalipsis" costó 178 millones de dólares, y ésta no llegó a los 60)
La banda sonora es bastante decente, así como los efectos sonoros y la fotografía. Me gustaron especialmente los dos mutantes que acompañan al protagonista y como sus posturas chocan constantemente.

Y me gustó mucho especialmente la nueva versión de Coloso, ya que aunque a este personaje lo pudimos ver en algunas películas de "X-Men" en una versión poco profunda, pero un poco más realista, aún no era el mejor Coloso que podía darnos el cine.
Por decirlo de alguna forma, "Deadpool" es la antítesis más absoluta de la primera película de "X-Men". La película de Bryan Singer del año 2000 es tan seria como desenfadada es la de Tim Miller de 2016.
Y creo que esta película es la razón por la que "X-Men: Apocalipsis" no fue bien vista por muchos fans de la franquicia mutante. Porque si bien ésta película sí fue seria, dramática y tuvo un buen planteamiento de guión, la propuesta ya no era innovadora.

En general, "Deadpool" es una buena película de superhéroes, y aunque me cueste admitirlo, una de las mejores de la Fox.
Lamentablemente Deadpool es un personaje que no me gusta de entrada, así que ya por su propia naturaleza me tira para atrás. Y no es culpa de la película. Es que a nivel subjetivo, Deadpool no es un personaje que me guste. Por lo que no puedo concederle más de un 6 a esta cinta. En general es buena, y si te gusta el personaje, seguramente sea mejor.
[Leer más +]
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Viernes 13. 2ª parte
Viernes 13. 2ª parte (1981)
  • 5,0
    4.080
  • Estados Unidos Steve Miner
  • Amy Steel, John Furey, Adrienne King, Kirsten Baker, ...
7
Jason cobrará su venganza...
En 1980, el director Sean. S Cunningham llevó al cine una pequeña película de terror que pese a no contar con grandes medios ni alcanzar el nivel de "El Resplandor", terminó convirtiéndose en un clásico, un pequeño éxito de taquilla y una película de terror de culto.

Y conociendo el mundo del cine, es evidente que cuando algo tiene éxito su secuela es inminente. Y así fue. En 1981 llegó a los cines la segunda parte de "Viernes 13".
Una película más sangrienta, más enérgica y mucho más oscura. En esta ocasión la silla del director la ocupó Steve Miner, un cineasta especialmente dedicado al cine de terror, y más concretamente al género slasher.
La Banda Sonora de Harry Manfredini sigue produciendo sonidos inquietantes que cumplen a la perfección con la atmósfera del film.
A niveles generales me atrevería a decir que en general estamos ante una secuela que supera con creces a su predecesora. La cinta clásica y película de culto sigue siendo la primera, pero para mí esta segunda parte es mejor.
Y la razón por la que esto es así es principalmente porque esta secuela se puede resumir en un "más y mejor". En resumidas cuentas, "Viernes 13. Parte II" tiene los mismos ingredientes que su predecesora, y la fórmula de la primera renovada y mejorada. Con una atmósfera más inquietante, personajes más interesantes y levemente más trabajados y un asesino más tenebroso que el de la película original.

En conclusión, "Viernes 13. Parte II" es una película bastante decente que eleva la franquicia de los Vorhees a un terreno que la primera nunca se atrevió a explorar, y aunque no sea un peliculón, me parece una cinta más que decente a la que me atreveré a concederle una puntuación de 7 sobre 10.
[Leer más +]
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Viernes 13
Viernes 13 (1980)
  • 5,9
    34.768
  • Estados Unidos Sean S. Cunningham
  • Betsy Palmer, Adrienne King, Harry Crosby, Laurie Bartram, ...
6
Entonces sigue allí...
Tenía ganas de analizar "Viernes 13". Esta película fue una propuesta de Sean. S Cunningham para Warner Bros.
Después del éxito obtenido por "La Noche de Halloween" de John Carpenter, Cunningham se planteó hacer una película que se distanciase del estilo de "La última casa a la izquierda" de Wes Craven, pero tuviese el espíritu del último éxito de Carpenter.

Este proyecto no iba a ser tan ambicioso como aquel ni de lejos, y su presupuesto ni siquiera se acercó al millón de dólares. Era una película fácil, sencilla y segura. Y a juzgar por el excelente resultado en taquilla y la interminable lista de secuelas que la sucedieron, podemos asegurar que la película fue un éxito en toda regla.
Aunque el reparto no era muy conocido, las actuaciones fueron bastante decentes y en medio de tanta cara desconocida podemos disfrutar de la actuación de un jovencísimo Kevin Bacon.

La trama de "Viernes 13" es muy sencilla. De hecho, es posible que esta película sea uno de los ejemplos de slasher más estereotipados que existen. Un grupo de jóvenes alocados con unas ganas muy intensas de vivir van a pasar unas breves vacaciones en un campamento abandonado y un misterioso asesino empieza a hacer una carnicería con ellos.
Durante toda la película existe un gran misterio y una interesante atmósfera de terror que lamentablemente acaba fracasando por un giro final muy confuso.
Para continuar aclarando el problema de ese giro tan abrupto tengo que matizar en la sección de spoilers. Así que antes de llegar ahí, simplemente os diré que dentro de sus limitaciones y a pesar de que es muy diferente de todas sus secuelas, "Viernes 13" es un pequeño clásico del terror y uno de los máximos exponentes del slasher, así que le voy a conceder una puntuación de 6 sobre 10.
[Leer más +]
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
La llamada
La llamada (2017)
  • 5,8
    19.081
  • España Javier Ambrossi, Javier Calvo, ...
  • Macarena García, Anna Castillo, Belén Cuesta, Gracia Olayo, ...
1
La llamada que a mí no me hacía la película.
¡Mira que me he tragado bodrios en los últimos años! Sobre todo del cine español. Y quiero que conste que yo no soy una persona que reniegue de la cultura audiovisual de nuestro país. Para poneros un ejemplo; "Alatriste", "El armario del tiempo", "El bosque animado" o "Bienvenido, Mister Marshall" son algunas de mis películas favoritas.

Pero esta es una de esas pocas películas en las que creo que no hay casi nada rescatable. Ya para empezar, el hecho de que esté coodirigida por uno de los actores de "Física o Química" me tiraba bastante para atrás. Porque admito que vi la serie en su día y en su momento me gustó, pero a base de revisionados le empecé a encontrar fallos y ridiculeces por todas partes. Para empezar que el personaje de Javier Calvo era totalmente unidimensional. Lo único que hacía ese personaje en la serie era ser el gay de la función. Esto no es ningún insulto, simplemente todo lo que pudimos aprender de Fer en la serie es que era gay, nunca supimos de sus aficiones ni de sus aspiraciones ni que quería ser en la vida. Solo supimos que era gay. No solo por las cosas que hacía, también porque la serie se encargaba de repetirlo capítulo a capítulo.
Y eso se puede aplicar a "La llamada", los personajes son tan planos que hacen que los de "Física o Química" parezcan bien desarrollados.
Pero si a eso le sumas un guión sin pies ni cabeza, una absoluta falta de respeto por lo divino y lo sagrado (Y os lo digo yo que soy ateo), y un humor que no haría gracia ni a los niños de 3 años obtienes esta abominación infecta capaz de tirar para atrás al más dispuesto de los críticos o cinéfilos.
Yo afortunadamente me olía una castaña de dimensiones descomunales y pasé de ir al cine y pagar 10€ por ella.

¡Y yo que me quejaba de "Ocho apellidos catalanes"!, pero al menos esa película tuvo algún momento que se quedaba para el recuerdo o algún gag que podía justificar el pago de una entrada. En cambio cuando yo termino de ver "La llamada", acabo exactamente igual que empecé. No me ha aportado nada y dudo que sea recordada de aquí a dentro de unos años.

Y eso no sería un problema si la película hubiese tenido críticas regulares o malas, habría sido una cinta que hubiese visto para matar el rato y tampoco habría lugar para el enfado.
La lección que saco de este film es que no hay que fiarse de los críticos. Porque no sé si es que yo soy muy tonto y no veo la grandeza cinematográfica que nos ofrecen los Javis, pero cuando leo las críticas me pregunto; ¿Qué película han visto ellos?, ¿Han visto la misma que yo?
Mi novia me decía que es una película con la que ríes y lloras de lo bonita que es, pero yo si me río es por lo mala que es y si lloro es exactamente por lo mismo.

Puntuación: 1,5 sobre 10.
Pd: ¿Por qué 1,5?, porque al menos las actuaciones son decentes. Las actrices se encargan de intentar dar vida a este guión tan insulso y vacío.
[Leer más +]
3 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Pan (Viaje a Nunca Jamás)
Pan (Viaje a Nunca Jamás) (2015)
  • 5,1
    6.563
  • Estados Unidos Joe Wright
  • Levi Miller, Garrett Hedlund, Hugh Jackman, Rooney Mara, ...
4
Si tienes niños o quieres ver a Hugh Jackman, igual te vale.
"Pan: Viaje a Nunca Jamás" es un ejemplo de como no se debe hacer una precuela. La película se vendió en su día como la historia no contada del niño sin miedo. Y pese a que cuenta con algunos detalles interesantes, en general parece más una fanfic que una nueva visión de la obra de J.M Barrie.
Lo mejor de "Pan" es claramente Hugh Jackman en su papel de Barbanegra. El joven Levi Miller si puede llegar a pasar por Peter Pan en ciertas escenas, pero en general la mayoría de los personajes no se parecen a los originales ni por asomo. Aún así, las actuaciones son decentes y casi todos tienen un poco de profundidad, acertada o no ya es otra cuestión.
La Banda Sonora me gusta bastante, de hecho como dato gracioso debo decir que una de las melodías recuerda ligeramente al himno de España.
En lo que se refiere al apartado visual, la película está más que bien, aunque la fotografía es demasiado colorista para mi gusto. De hecho, la tripulación de Barbanegra me recordó por momentos a los esbirros del Pingüino de la película "Batman vuelve" de Tim Burton.

En general puedo decir que como película infantil está más o menos bien, lamentablemente los mayores tendremos que desconectar un poco las neuronas en lo que dure el visionado de la misma.
Si nos esforzamos en verla como una reinvención moderna de Peter Pan, la cinta puede ser de 5 o de 6. Y puede ser disfrutable pese a contar con algunos momentos un poco bochornosos.
El problema es que si la analizamos como precuela, los problemas de continuidad son tan grandes que cuesta mucho considerarla como parte de la misma saga, y si queréis saber más acerca de esto, os recomiendo que sigáis leyendo en el apartado de spoilers.
[Leer más +]
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Pinocho
Pinocho (1940)
  • 6,8
    41.032
  • Estados Unidos Ben Sharpsteen, Hamilton Luske
  • Animation
10
Pinocho se deshizo de los hilos antes que Ultrón.
2015. A mediados de aquel año, Marvel llevó al cine la película "Vengadores: La Era de Ultrón". Si tuviese que quedarme con algo de aquella cinta, sería sin duda con el villano. Ultrón resultó ser un personaje con unas motivaciones muy banales y vagas, y aún así tuvo una personalidad bastante carismática y algunos rasgos propios inconfundibles. Uno de los que más me gustaron fue el hecho de que en algunas escenas hiciese referencias a un gran clásico del cine como lo es "Pinocho".
Porque lo más obvio y cliché hubiese sido que Ultrón citase alguna frase de Shakespeare, de algún científico importante o algún personaje bíblico.
Afortunadamente Joss Whedon prefirió no caer en el cliché e hizo algo maravilloso e innovador en su lugar. Decidió citar un clásico de cine de 1940 como referencia cultural. Y eso fue bueno por dos razones; reconoció el cine como un arte y a "Pinocho" como una obra clave en su historia.

Ahora retrocedamos a 1940. Ese fue indudablemente un año difícil dónde los haya habido. En una época tan turbulenta y con un ambiente social tan complicado era difícil imaginar que lugar correspondería a los niños. Por suerte ese lugar existía y se encontraba en el cine, y fue nada menos que Walt Disney el encargado de trasladarlos a ese maravilloso mundo de fantasía.
Si ha habido algún momento en la historia en el que Disney ha conseguido que los sueños se hagan realidad podríamos afirmar con toda seguridad que fue claramente en los años 40 y a finales de los 30.

Después del éxito obtenido por "Blancanieves y los siete enanitos" a finales de 1937, el cineasta descubrió que los largometrajes eran un buen negocio, así que se puso manos a la obra con dos producciones que terminarían viendo la luz en 1940.

Y la primera de estas adaptaciones fue "Pinocho", una historia moderna mucho más cruda y macabra que "Blancanieves".
Esta nueva película de Disney se iba a basar en una obra italiana del autor Carlo Collodi publicada en 1883.
Y así fue. Poco después del éxito de "Blancanieves", Walt puso a trabajar a sus animadores, dibujantes, directores y guionistas.
Así que ya acercándose a la década de los 40, Disney se marcó un doblete en 1940 y se cubrió de oro llevando al cine dos películas que para mí son de 10.
Y la primera de ellas es la que hoy nos ocupa, una auténtica Obra Maestra de la cinematografía como lo es "Pinocho".

Esta película se ambienta en un pueblo italiano de finales del siglo XIX y nos cuenta la historia de Geppetto, un viejito carpintero amable que vive solo con su gato Fígaro y su pececita Cleo.
De entre todas la maravillosas creaciones del taller, Geppetto quiere mucho a una en especial; un títere con forma de niño llamado Pinocho al que cuida como si fuera su propio hijo.
Todo comienza cuando el buen hombre pide un deseo a una estrella y ésta se aparece en su casa tomando la forma del hada azul y transformando a Pinocho en un niño vivo.
Sin embargo aunque Pinocho esté vivo no dejará de ser un niño de madera hasta que aprenda lo que significa ser humano, y en palabras del hada azul, tendrá que probar que es bueno, sincero y generoso para poder convertirse en un niño de verdad.
Y hasta que ese momento llegue, Pinocho tendrá que aprender los valores de amor y amistad que le pueden convertir en un ser humano, pero también conocerá la codicia y la maldad de aquellos que se aprovechan de la ingenuidad de los más indefensos.

Y esa es básicamente la premisa de "Pinocho", una historia muy sencilla, pero muy bien llevada. A tal punto que me hace pensar que ha envejecido mucho mejor que muchos otros clásicos Disney. Porque lo más importante de esta película es que en ningún momento trata a los niños como si fuesen tontos. De hecho la película tiene un par de pasajes bastante oscuros y aún así mantiene su calificación de edades original. "Pinocho" fue calificada "G" en su día y sigue siendo una película "G".
Por eso me indigno cuando veo que películas mucho más suaves como "Frozen" son calificadas "PG" cuando son claramente mucho más infantiles que ésta.
La Banda Sonora está perfectamente sincronizada con las distintas situaciones del film y las canciones son absolutamente maravillosas. La animación es perfecta y los personajes son muy carismáticos, especialmente Pinocho y Pepito Grillo, que ya son para mí uno de los dúos más memorables del cine y la cultura popular en general. Y lo que más me gusta a la par que me inquieta son los villanos. Porque la Reina Grimhilde fue una gran villana Disney, pero solo fue eso; una villana de película.
En cambio los villanos de Pinocho son mucho más tenebrosos, porque desgraciadamente en el mundo real existe gente así de mala. Gente como el honrado Juan y Gedeón, que se aprovechan de la inocencia de otros para lucrarse, gente como el malvado Stromboli o el más terrorífico de todos; el viejo propietario de la Isla de los Juegos, que trafica con niños y se forra a costa del sufrimiento ajeno.
Por último quiero hacer mención al maravilloso doblaje al español realizado en Argentina, muy adecuado para una película cuyos protagonistas son italianos.

En conclusión "Pinocho" es una auténtica Obra Maestra de la que el Disney actual tiene mucho que aprender, una película que no puedo dejar de aplaudir y a la que solo le puedo conceder una puntuación de 10 sobre 10. ¡ABSOLUTAMENTE IMPRESCINDIBLE!
[Leer más +]
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Armageddon
Armageddon (1998)
  • 5,7
    90.564
  • Estados Unidos Michael Bay
  • Bruce Willis, Ben Affleck, Liv Tyler, Billy Bob Thornton, ...
6
Te lo diré en dos palabras: Me encanta.
Amigas y amigos, el cine es un arte muy subjetivo. Hay gente que acepta que ciertas películas son un churro o una obra maestra como una verdad universal más sagrada que los diez mandamientos. Normalmente esa gente se suele creer con la suficiente autoridad como para enseñarte lo que debe gustarte y lo que no, y siempre te va a mirar mal si les dices que te gusta "Transfomers 2" y no te gusta "El Padrino". Por esa regla de tres, esa misma gente te mirará bien si dices que odias la primera película mencionada y te encanta la segunda.

Así que si yo siguiera ese pensamiento tan limitado os diría que "Armageddon" es un churro de película que yo jamás podría disfrutar.
Pero yo no soy nada amigo de esa forma de pensar y mentiría si dijese que odio esta película. Es cierto que es una película llenísima de clichés y tonterías, y que si los guionistas se ahorrasen ciertos momentos sexistas lo agradecería muchísimo. Lamentablemente esa es una de las mayores lacras que arrastra el cine de Michael Bay. Y por increíble que parezca, esta no es una de las películas que más abusan de este defecto. No hay más que ver a la saga de Transformers.

La historia, que parece una fusión entre "Aliens", "Doce del patíbulo" e "Independence Day", nos cuenta que un enorme asteroide va a hacer colisión con la Tierra y si no es detenido a tiempo, la vida en el planeta desaparecerá. Para lograrlo, la N.A.S.A ha enviado al asteroide a un grupo de perforadores petrolíferos liderados por Harry Stamper para que lo destruyan antes del impacto.

La premisa es bien sencilla de seguir y tanto el apartado visual como sonoro de esta película son muy impresionantes. La banda sonora de Trevor Rabin y Harry Gregson-Williams es muy bonita y la canción de Aerosmith "I don't want miss a thing" lo es todavía más.
La Banda Sonora en concreto tiene momentos que me recordaron muchísimo a "El Rey León".

El guión corre a cargo de Jonathan Heisleigh, Tony Gilroy, Shane Salermo y el mismísimo J. J. Abrams. Y la verdad es que pienso que es muy cohesivo para lo que quiere contar, no tiene demasiadas complicaciones y aún así sabe cuando la historia tiene que ser emotiva y cuando tiene que ser un festival de acción y efectos visuales.
Las actuaciones son muy decentes y aunque se nota que los personajes no son muy brillantes, al menos se puede apreciar que Michael Bay realmente sabe dirigir actores.
Y ese es otro punto en el que "Armageddon" está muy cuidada; en el reparto cuenta con bastantes nombres importantes y actores de primera fila; tenemos a Bruce Willis, a Arwen, a Lucius Malfoy, a Ben Affleck, a Michael Clarke Duncan, a Owen Wilson, incluso tenemos a aquel hombre que fue devorado por unos compsognathus en "El Mundo Perdido".

Y es curioso que Ben Affleck volviese a trabajar con Liv Tyler más adelante, pero más curioso aún es el hecho de que en aquel intento que hizo la Fox de llevar a Daredevil a la gran pantalla se enfrentase con Michael Clarke Duncan, con quien trabaja en calidad de amigo en este film.
De hecho, Ben Affleck está bastante bien en esta película. Partiendo de la base de que no es un actor que a mí me enamore por sus dotes interpretativas, considero que su actuación es bastante decente. Realmente sientes que está muy enamorado de la hija de su jefe, pero al mismo tiempo es un buen hombre que quiere ayudar a sus amigos a salvar el planeta y ganarse la confianza de Harry.

Los demás cumplen sobradamente, especialmente Bruce Willis y Liv Tyler. Y aunque a mí me choque un poco que él sea padre de ella en la película, realmente es algo plausible. Más raro es que Sean Connery sea padre de Harrison Ford en "Indiana Jones y la última cruzada" y nadie pone el grito en el cielo por ello.

La dirección de la película es un tanto variable, a ratos es decente y a ratos un poco torpe, especialmente a la hora de dirigir caos. Personalmente creo que a la película le sobra media hora de metraje, pero admito que no se llega a hacer aburrida. Es una fantasmada y una americanada en el peor de los sentidos, muy en el estilo de "Independence Day", de hecho hay escenas que recuerdan poderosamente a la cinta de Roland Emmerich.
El cual tuvo que rivalizar en taquilla con Michael Bay aquel año dando a conocer su versión de Godzilla.
Sin embargo fue la película de Bay la que se convirtió en la más taquillera de 1998.
Por último cabe destacar que fue nominada a cuatro premios Óscar de los cuales no ganó ninguno. Es una pena, me habría encantado que "I don´t wanna miss a thing" hubiese ganado el premio a Mejor Canción.

Mi conclusión es que "Armageddon" es una película interesante para ver al menos una vez, especialmente si os gusta el cine palomitero más divertido de los 90, y si no tuviera taras como la duración o el sexismo, podría llevarse un 7, pero como si las tiene, le voy a conceder una puntuación de 6 sobre 10.
[Leer más +]
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
La aventura de los Ewoks (TV)
La aventura de los Ewoks (TV) (1984)
  • 5,2
    2.522
  • Estados Unidos John Korty
  • Eric Walker, Warwick Davis, Fionnula Flanagan, Guy Boyd, ...
5
Al menos es mejor que el Episodio VIII.
Nunca pensé que escribiría una crítica con un título así. Pero es cierto.
"La aventura de los Ewoks" no es una gran película. Es un telefilm para niños sin una trama demasiado complicada. De hecho es tan sencilla que todo se reduce a un cuento de hadas al más puro estilo de Peter Pan.
La nave de la familia Towani se estrella en la luna de Endor. Los pequeños Mace y Cindel se pierden en un intento de buscar ayuda, por lo que sus padres van a buscarlos inmediatamente. Lamentablemente, nada más salir de la nave son atrapados por el gigante Gorax. Al mismo tiempo, Mace y Cindel conocen a Wicket y a los ewoks, y con la ayuda de sus nuevos y entrañables amiguitos, comenzarán la búsqueda de sus padres hacia la mismísima cueva del malvado gigante.

La verdad es que tanto esta película como su secuela son simples telefilms inofensivos que vienen tan rápido como se van y apenas los recuerdas nada más terminar.
Son los primeros spin-off de la saga, y es curioso como cuando ahora hablamos de spin-offs, todo el mundo se lanza a "Rogue One" y nadie toma en cuenta estas sencillas películas.
Realmente estas cintas pasan perfectamente por películas infantiles independientes que poco o nada tienen que ver con "Star Wars", por lo que si tienes hijos o no te gusta la saga, la hora y media de entretenimiento está garantizada.
Hay gente que las odia, pero yo sinceramente creo que si las tomas por cuentos de hadas ambientados en un Universo de ciencia-ficción, no hay lugar para la decepción.
Al menos la primera de estas cintas se me hace decente.
Puntuación: 5 sobre 10.

Pd: En el peor de los casos, al menos es mejor que el Episodio VIII.
[Leer más +]
5 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
El jovencito Frankenstein
El jovencito Frankenstein (1974)
  • 7,6
    34.157
  • Estados Unidos Mel Brooks
  • Gene Wilder, Peter Boyle, Marty Feldman, Cloris Leachman, ...
9
1974: Cuando Mel Brooks se hizo de oro con su visión de Fronkonstin.
La volví a ver con mi padre hace unos días. ¡Me apasiona esta película!, la mejor de Mel Brooks con diferencia, con "Aigor", el doctor Fronkonstin, Inga y compañía, pero todo en una ambientación seria, de forma que esto parece un clásico de terror de la Universal.

Este clásico del cine absurdo muestra el estilo de Mel Brooks en su máxima expresión. Acompañado por el guionista, protagonista y productor Gene Wilder, Brooks nos ofrece la visión más loca y divertida de la obra de Mary Shelley.
Es especialmente interesante comprobar como capta la atmósfera del clásico de James Whale y la respeta profundamente a pesar de estar llevándola al terreno de la comedia. Y eso es algo que se ha perdido mucho en las parodias actuales. Como dijo Wilder en una entrevista; "No querían hacer "El jovencito Frankenstein" como se hacían las películas de los años 1960 y 1970, querían calcar el tono de los años 1930 para jugar con él y llevarlo a otro terreno", ¡Por eso me gusta tanto el cine de los 70!, por su habilidad de hacer cine creativo volviendo a las bases pero sin dejar de innovar en ningún momento. Por eso fue una época de renovación en la que triunfaron directores todo terreno como Brian De Palma, Steven Spielberg, Francis Ford Coppola, Martin Scorsese, George Lucas o el mismo Mel Brooks.

Esta sátira de Frankenstein es genial por los detalles excesivamente absurdos que contiene; Igor que no sabe que es un hombre jorobado, el nieto del Barón Frankenstein que reniega de su apellido, la mujer del doctor que no se deja tocar porque tiene maquillaje hasta en las pestañas, el monstruo con un falo impresionante que vuelve locas a las mujeres...etc
En fin, una montaña rusa de absurdeces que acompañadas por la seria y atronadora Banda Sonora del gran John Morris nos permite recordar que estamos en una historia cuyo contexto es muy serio, pero cuyos personajes no lo son. En cierto sentido, hasta podría decirse que si los personajes de la obra original encajan en su historia, estos no lo hacen para nada. Y esa es la grandeza de este tipo de cine, que las situaciones sean absurdas pero el ambiente esté calcado a la perfección. ¿Cuántas veces más hemos visto esto bien hecho en el cine? Porque creo que ninguna película de Brooks lo ha hecho tan bien como ésta. Además es curioso que sea de las pocas películas de su filmografía en las que está concentrado en la producción y no hace acto de presencia durante el largometraje.
Y frente a Obras Maestras como esta, películas tontas actuales del tipo "Scary Movie", "Casi 300" o "No es otra estúpida película americana" tienen muchísimo que aprender.
Lo mejor de todo es que "El jovencito Frankenstein" se convirtió en un gran clásico del cine, parodiando a otro gran clásico.

Valoración general: Buenísima 9/10.

Pd: Sin duda alguna, un film que nos da una lección de como hacer verdadera comedia.
[Leer más +]
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Star Wars: Los últimos Jedi
Star Wars: Los últimos Jedi (2017)
  • 6,2
    36.609
  • Estados Unidos Rian Johnson
  • Daisy Ridley, John Boyega, Adam Driver, Oscar Isaac, ...
4
¿Por qué me miráis a mí?
Dice Leia en una escena de la película. ¡Tranquilos, que esto no es un spoiler!
Pero es la frase con la que puedo resumir "Star Wars: Episodio VIII - Los Últimos Jedi".
Cuando estaba viendo la película en el cine, sentía que si la misma fuese un ser vivo, me estaría diciendo eso.
Y es eso lo que yo me pregunto; ¿Por qué miro esta película?
Porque amigas y amigos, me ha gustado más "El Despertar de la Fuerza". Sé que hace dos años la critiqué duramente en esta página, y sigo pensando que es una copia bastante descarada de "Una Nueva Esperanza". También critiqué que casi todos sus méritos se debían a otra película mucho mejor, y que mucha gente valoraba el hecho de que mantuviese el espíritu de la trilogía original. A lo que en su día contesté; "No es que lo mantenga, es que lo copia con descaro".
Todo eso que dije es verdad, y sigo creyéndolo firmemente. Sin embargo esta película, que tenía que enmendar los desastres que dejó el Episodio VII, termina de empeorarlos y llevar a la saga a un lugar inhóspito y oscuro donde no sabemos como hemos entrado ni como vamos a salir. Por lo que si no os gustó el Episodio VII solo os la recomiendo si queréis aprender a valorar un poco más la película de J. J. Abrams. Si os gustó, no la veáis, es mejor quedaros con la intriga que averiguar lo que acaba pasando.

"Los Últimos Jedi" es visualmente espectacular, tiene un gran reparto y algunas escenas que se quedan para el recuerdo. Pero no tiene nada más. Porque la Banda Sonora de John Williams es su peor trabajo para la saga con diferencia. Al salir de la sala, no recuerdas ningún tema propio del Episodio VIII y todo se reduce a un refrito de temas de la trilogía original y el Episodio VII.

Si el Episodio VII fue una copia del IV, el Episodio VIII es una mala y torpe combinación de los Episodios V y VI. Pero aunque en el Episodio VII, Han Solo acaparase gran parte de la atención del público, al menos aún había respeto hacia algunos personajes clásicos como Leia, Chewbacca, C-3PO, e incluso el pobre R2-D2, pese a los pocos minutos de película con los que contó.

En "Los Últimos Jedi" tenemos dos subtramas claramente diferenciadas, de las que una me interesa claramente mucho más que la otra. Me recuerda un poco a lo que le pasa a "Mad Max 3"; es una película con dos tramas principales que chocan tan fuertemente que logran que cuánto más te guste una, más te repateé la otra. Sé que pretenden rendir homenaje a "El Imperio Contraataca" al dividir a los héroes, pero les ha quedado fatal. Porque mientras que Rey me ha ganado como personaje, Finn y Rose me han parecido clichés para adolescentes de lo más facilón, pueril y vacío. Son personajes tan planos que harían sonrojar al romance insulso que tuvieron Padmé y Anakin en "El Ataque de los Clones".
Poe Dameron, que en "El Despertar de la Fuerza" era carismático y divertido, aquí lo va perdiendo a medida que avanza la película, y de cara a la mitad tienen el descaro de hacerle llevar una ropa sospechosamente parecida a la de Han en "El Imperio Contraataca".
De entre los villanos, debo destacar a Kylo Ren, que ha mejorado enormemente desde la anterior, y a Phasma, que pese a no ser gran cosa, al menos tiene su escena de molar.
Enlazando con ella, los stormtroopers están más ausentes que nunca. Será que ya están hartos de que hagamos memes y bromas sobre ellos en internet.
Hux y Snoke son las decepciones del año y ya matizaré más en spoilers.

Volviendo a nuestros héroes, en lo que respecta a la general Leia Organa, está menos carismática que nunca. Por favor, que Carrie Fisher me perdone allá donde esté, pero esta despedida no le ha hecho ninguna justicia ni a su personaje ni a ella.

¿Tiene algo positivo esta película?, la verdad es que para ser del director de "Looper" deja mucho que desear. Puede que el flojo punto de partida haya tenido algo que ver, pero hasta las escenas de acción me han resultado banales, pueriles y simples, llegando Disney a contaminar la película con lo peor del Universo Cinematográfico de Marvel.
Sí hay una escena que me ha gustado mucho y comentaré luego en la zona de spoilers. Mi conclusión; no paguéis por verla en cines. No vale la pena, esperaos a que salga el DVD, blu-ray, 4K o lo que tengáis y os ahorraréis un dinerete que buena falta puede haceros para otras cosas.

Mi puntuación para la película va a ser de un 4 sobre 10 y me estoy arriesgando. (Cabe destacar que lo único que cambiaría de mi crítica al Episodio VII es la puntuación, admito que tras algunos revisionados, ha mejorado un poco a mis ojos y actualmente le daría un 5)

Pd: Abrams, lo tienes muy difícil para la IX, pero si consigues salvar lo insalvable, recupero mi fe en ti como director. De momento, hoy por hoy ya cuentas con el mérito de haber dirigido la mejor entrega de la tercera trilogía.
Y preparaos, que ahora en el spoiler, me voy a cebar.
[Leer más +]
18 de 22 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mad Max: Furia en la carretera
Mad Max: Furia en la carretera (2015)
  • 7,1
    61.555
  • Australia George Miller
  • Tom Hardy, Charlize Theron, Nicholas Hoult, Hugh Keays-Byrne, ...
2
"Fast & Furious" tiene sentido al lado de esto.
Vaya por delante que no soy ningún nostálgico de los años 80, así que si digo que esta nueva entrega no me gustó, no es porque me aferre a la trilogía clásica de forma irracional e incondicional.
A mí personalmente me gustan las películas de "Mad Max". Nunca me he considerado fan, pero sí pienso que son buenas películas, unos auténticos clásicos de culto y que merece la pena echarles un vistazo al menos una vez.
De esa trilogía puedo decir lo siguiente; la original de 1979 me parece una buena película; un clásico del cine australiano que resultó ser un tremendo éxito pese a ser una cinta de bajo presupuesto. La segunda me genera dudas sobre si es o no mejor que la primera, pero está claro que como secuela supo mantener el tipo y reivindicar el mundo que Miller creó para la anterior. Está claro que es en su conjunto más sólida y redonda. Por lo tanto una tercera parte estaba cantada. Y la tercera, que llegó en 1985, no está mal. Pese a tener problemas con respecto a las otras consigue mantener el tipo y ser algo más que solo "la tercera".

Es entonces cuando yo me pregunto; si tenemos una exitosa saga cuyo final llegó hace treinta años, ¿Qué sentido puede tener resucitarla ahora?, si una franquicia ya tuvo un final, dejando de lado que fuese bueno o malo, no hay ninguna lógica en querer hacer un monstruo de Frankenstein con pedazos de la misma.

Y eso es "Mad Max: Furia en la carretera", un reciclado de todo lo que gustó de la trilogía original mal mezclado para dar a conocer la saga al público actual. Me da igual que la película esté rodada al estilo clásico si el guión no tiene ningún sentido. Me da igual que haya sido nuevamente dirigida por George Miller. ¿Sabéis quien hizo exactamente lo mismo con su propia franquicia? Ridley Scott. Sí, Ridley Scott retomó su franquicia de Alien con "Prometheus" y "Alien: Covenant". Y nadie piensa que esas dos sean obras maestras, ¿Verdad que no?

Y aunque no respetase el estilo clásico a la hora de rodar, ¿Sabéis quienes más retomaron una franquicia la torta de años después de terminar su trilogía? Steven Spielberg y George Lucas. Ellos trajeron una cuarta parte diecinueve años después de "Indiana Jones y la última cruzada", ¿Y acaso fueron positivas las críticas hacia "Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal"?
Es entonces donde yo me pregunto; ¿Qué es lo que me he perdido en esta película?, ¿Qué es lo que la hace mejor que "Mad Max 2"?, ¿Dónde está la grandeza cinematográfica de "Mad Max: Furia en la carretera"?
Pues no lo sé, porque yo no la encuentro. Debo estar muy ciego para no darme cuenta de que esta cuarta película es una obra maestra tan impresionante que todos se han rendido ante ella.
Voy a dejar claro que me gustan bastante el reparto y la Banda Sonora. Y no me importó el hecho de que Tom Hardy fuese el nuevo Max, pero me inquieta que siendo mejor actor que Mel Gibson no sea más carismático que él. También es verdad que en esta ocasión, Furiosa es más protagonista que el propio Max.
Charlize Theron me gusta bastante en su papel de Furiosa, y los demás, yo diría que están pasables. Actúan todo lo bien que deberían actuar para una película como ésta.

Pero ¿Qué puedo sacar yo de la película?, ¿Qué me aporta como espectador? Absolutamente nada, aburrimiento y pérdida de tiempo. Toda la película es una especie de clímax de dos horas de persecuciones entre coches molones en un futuro distópico.
Para ver eso, me pongo a ver cualquier película de "Fast & Furious", que aunque sean malas, seguro que tienen la capacidad de generar más interés en mí como espectador. Porque lo que veo en "Mad Max: Furia en la carretera" no despierta en mí ninguna emoción. Me dan igual la belleza visual, la fotografía y los efectos visuales si la historia es tan simple y vacía ¿Tan mala es esta película que su público solo se agarra a eso?

En conclusión, "Mad Max: Furia en la carretera" es otra película mediocre que intenta revivir la nostalgia de aquellos que se aferran firmemente a los 80 y no son capaces de aceptar que esa década terminó hace ya veintisiete años.
Es otra película que va a pasar inmediatamente a mi top de películas sobrevaloradas.

Mi puntuación para las distintas películas de la franquicia es la siguiente:

-Mad Max: Salvajes de autopista (1979)__________7/10
-Mad Max 2: El guerrero de la carretera (1981)_____7/10
-Mad Max 3: Más allá de la cúpula del trueno (1985)_5,75/10
-Mad Max: Furia en la carretera (2015)___________2/10

Pd: Por favor, señor Miller, usted lo hizo muy bien en su día. Déjelo estar, por favor. No siga con "Mad Max"
[Leer más +]
2 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Thor: Ragnarok
Thor: Ragnarok (2017)
  • 6,5
    24.822
  • Estados Unidos Taika Waititi
  • Chris Hemsworth, Tom Hiddleston, Cate Blanchett, Tessa Thompson, ...
6
Thortazo a los fans del cómic.
He estado bastante tiempo pensando que debía decir en esta crítica, porque para empezar, quería analizar aquí todas las películas del UCM posteriores a "Capitán América: El primer vengador", pero en primer lugar no tengo tiempo y en segundo lugar; esta película está lo suficientemente conectada al resto del Universo como para contar con suficientes referencias.

Para empezar debo aclarar que la primera película de Thor me gustó bastante. No me parece de las mejores del UCM, pero sí la tengo entre mis favoritas de la Fase Uno.
Se alejaba un poco de los cómics originales de Thor, pero era bastante interesante. Incluso teniendo bastante comedia, no se abusaba de ella tanto como en esta tercera parte.
De la secuela apenas me acuerdo, recuerdo que fue dirigida por Alan Taylor y tenía por título "Thor: El Mundo Oscuro". La verdad es que solo recuerdo el final y que el villano quería destruir el Universo de una forma tan genérica y apática que tanto él como su plan me importaron más bien poco.

En lo que respecta a "Thor Ragnarok", tenemos una película correcta, ni mejor ni peor.
Por supuesto ya hay quien ha salido diciendo aquello de "Es la mejor película de Marvel", algo que ya oí con "Los Vengadores", con "Guardianes de la galaxia", con "Vengadores: La Era de Ultrón" y con las dos cintas del capitán América dirigidas por los hermanos Russo.
Y yo realmente no la tengo entre las mejores del UCM para nada, para mí las mejores películas siguen siendo "Iron Man", "Los Vengadores" y "Guardianes de la galaxia". "Thor Ragnarok" es una película correcta para el estándar de Marvel, bastante loca, pero para mi gusto muy pasada de rosca.
Es una película con muchísimo humor, algo bastante lógico teniendo en cuenta que estamos ante una cinta de Marvel.
Sin embargo para una película que tiene en el título la palabra "Ragnarok", me parece que es demasiado cómica. No tengo demasiada idea de la mitología nórdica, pero por lo que yo sé, "Ragnarok" es sinónimo de "Apocalipsis", el juicio final, el fin de los días. Entonces ¿Alguién me puede decir por qué una película con ese título tiene que incluir chistes como aquel que hace Hulk cuando ve al demonio Surtur?, ¿Por qué una película como ésta tiene a un Jeff Goldblum amanerado que no para de hacer chistes bobos?

Por lo demás, la dirección de Taika Waititi es buena, pero más propia de una comedia que de una película de este género. La música es muy decente, aunque a veces el recopilatorio musical se me hace demasiado ochentero. Pero en general, no podemos negar que esta película parece estar muy basada en los cómics de aquella década.
En lo que respecta a los efectos especiales, creo que no queda mucho por decir. En las películas del UCM, los efectos visuales son muy impresionantes y a cada película mejoran y se siguen superando. Hace ya nueve años que existe esta franquicia y si comparas los efectos de "Thor Ragnarok" con los de "Iron Man" o "El Increíble Hulk", el avance es muy, muy notorio.

Cate Blanchett es una gran villana, probablemente de los mejores de este Universo. Tom Hiddleston sigue divertido como Loki, el breve cameo del doctor Strange es bastante impresionante, y en lo que respecta al look físico de Hulk, debo reconocer que tenemos al más conseguido de todos los que ha dado a conocer el cine hasta ahora.

Lo peor para mí ha sido sin duda Chris Hemsworth. No es que actúe mal, pero dentro de los vengadores, él demostraba ser de los más serios y pacientes. Por eso verlo convertido en un bufón en esta ocasión se me hizo bastante irritante, porque Thor no es esa clase de personjes. Para eso ya tenemos a Tony Stark, a Peter Parker o al loco de Ant-Man.
El UCM ya tiene demasiados personajes cómicos como para convertir a Thor en otro más. Y ya me estoy temiendo como van a lidiar con esto en "Avengers: Infinity War".

Es curioso que muchos fans de Thor la consideren la mejor película del dios nórdico, teniendo en cuenta que es la que más traiciona al cómic. Aún así, también tiene un trasfondo oscuro que a veces es brutalmente aplastado por el gigante de la comedia de Marvel. Por lo que para mí es una cinta buena, pero no muy notable ni sobresaliente, así que le voy a conceder una puntuación de 6 sobre 10.
[Leer más +]
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Liga de la Justicia
Liga de la Justicia (2017)
  • 5,6
    19.126
  • Estados Unidos Zack Snyder
  • Ben Affleck, Gal Gadot, Ezra Miller, Jason Momoa, ...
7
DC rises and Superman returns...
Año 1980. Después del éxito que Richard Donner trajo con "Superman" en 1978, Warner llevó a los cines "Superman II", una de las películas con más problemas de producción de la historia.
Esta película es bien conocida por el hecho de haber sido realizada por dos directores, ya que debido a lo mucho que se disparó el presupuesto bajo la dirección de Richard Donner, los hermanos Salkind decidieron reemplazarlo por el británico Richard Lester. Esto causó varios cambios en el rodaje que a algunos les gustó y a otros no tanto, pero en cualquier caso, que la película había sido dirigida por dos directores era innegable. Pues es fácil darse cuenta de lo mucho que difieren ambas versiones en algunas partes, y de lo diferentes que son las visiones de los dos realizadores. Y aunque durante mucho tiempo, la versión comercial de la película fue la versión de Richard Lester, en 2006 salió en DVD el Montaje de Richard Donner. Y eso es sin duda una auténtica maravilla, ya que ahora los espectadores podemos decidir que versión nos gusta más.

Año 2017. Después de las polémicas películas que Zack Snyder había dirigido para el Universo Extendido de DC Cómics, renovar su contrato no parecía una buena idea para nada, pues sus dos primeras películas en esta gran empresa habían sido entre polémicas y mediocres.
"El hombre de acero" me pareció una película pasable, sin embargo "Batman v Superman" me parece una de las mayores basuras cinematográficas de todos los tiempos.
Antes de que llegase la tercera cinta de Snyder, tuvimos "Suicide Squad" y "Wonder Woman". La primera de estas me parece pasable y la segunda una auténtica maravilla.

Con estos antecedentes tan irregulares, ¿Qué se podía esperar de "La liga de la justicia"?, la verdad es que nada bueno. Sin embargo, contra todo pronóstico, esta película ha resultado ser una maravilla. ¡Ojo precaución!, no digo que sea la mejor película que se podría haber hecho, y en DC existen en mi opinión varias películas mucho mejores, como el "Superman" de Richard Donner de 1978, "Wonder Woman" o la trilogía de Christopher Nolan.
Sin embargo los errores pesan mucho menos que los aciertos en esta película, y me alegra decir que esta cinta sabe lo que es y no pretende ir más allá. Eso no quita para que no haya algunas escenas profundas con desarrollo emotivo (Recordad que estamos en el DC Extended Universe), pero al menos no meten esa supuesta profundidad y oscuridad de "El hombre de acero" y sobre todo "Batman v Superman", que tanto me sacaban de mis casillas.
Es decir, la película no nos toma por tontos. Por eso estoy totalmente en desacuerdo con la puntuación que la cinta ha recibido en Rotten tomatoes. Pero ya se sabe que esa página está absolutamente comprada por Disney, y si no que alguien me explique ese 93% que tiene "Star Wars: El Despertar de la Fuerza".
No sé, llamadme paranoico, pero me resulta increíble que todas las películas del UCM reciban puntuaciones de entre 80% y 90% y todas las de DC sean constantemente machacadas sin piedad. No puedo negar que "Batman v Superman" y en parte "Suicide Squad" se lo ganaron a pulso, pero "La liga de la justicia" no.
Reitero que no es la mejor película que se podría haber hecho, pero para mí está por encima de muchas del UCM, y personalmente me gusta más que "Vengadores: La era de Ultrón".

De hecho, un detalle que me encanta es que a pesar de que se nota que le faltan escenas, la película se me hizo muy ligera, ya que de pasar de las dos horas y veinte que duran las películas de los Vengadores a tan solo dos horas es un cambio que se agradece mucho. Ya que hace que la película se le pase volando al espectador.
Enlazando con los Vengadores, es hora de ponerse muy serio, ya que si Zack Snyder abandonó la dirección casi al final del proyecto fue porque una de sus hijas se suicidó.
Partiendo de que ninguna película anterior de Zack Snyder me gustó, me alegro de que pusieran a Joss Whedon a cargo del guión y la dirección. Aunque sinceramente, si este cambio se debe a la circunstancia personal de Snyder, sinceramente hubiera preferido una película peor.

Aunque la película mantiene el tono Snyder, no se regodea demasiado en él, y francamente, si todas las obras de DC mantienen el equilibrio hallado en esta obra, que Warner continúe con su Universo, por favor.
Hay quien se ha quejado del villano, con lo cual estoy plenamente de acuerdo, y también hay quien manifiesta su molestia con respecto al labio digital de Henry Cavill, cosa con la que yo no he tenido ningún problema. Aunque también debo decir que la primera vez que vi "Rogue One" me encantó el efecto de la digitalización de la cara de Peter Cushing y sin embargo al verla en blu-ray empeoró bastante a mis ojos.
Ya me encargaré de analizar de nuevo el efecto cuando la vuelva a ver.
En cuanto al reparto, me encanta Ben Affleck de Batman, aquello que tanto odié en "Batman v Superman", por fin me dio una bofetada en la cara. Aquí sí tenemos a un buen Batman. Supongo que esto se debe a que esta vez el bueno de Ben se desenvuelve mejor frente a un guión más ligero y sin tanta aparente trascendencia.
En esta ocasión, Bruce Wayne está ante una película que no lleva una máscara para sentirse más importante de lo que es en realidad. Aún no me atrevo a decir que es el Batman definitivo, pero al menos puedo decir con orgullo que sí fue una buena elección.
El único lastre que arrastra su personaje son las cargas del mal desarrollo que trae consigo de la película anterior. Y de lo poco creíble que resulta que este Bruce Wayne sea el mismo que vimos en la segunda cinta de este Universo.
Gal Gadot continúa siendo una maravillosa Diana Prince, y ojalá que siga en este Universo. Yo de momento, ya la espero con ganas para "Wonder Woman 2"
Los otros actores son muy adecuados para sus personajes, y la verdad es que no tengo queja de ninguno de ellos.

(La crítica continuará en el spoiler debido a la falta espacio)
[Leer más +]
7 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil