Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de LuciusHunt
Críticas 5
Críticas ordenadas por utilidad
3
8 de septiembre de 2018
155 de 182 usuarios han encontrado esta crítica útil
The Num (La Monja) es una película ofensiva. Es ofensiva porque ofende. Ofende, en primer lugar, al género de terror, comercializándolo, convirtiéndolo en una bola de sustos baratos, clichés y sinsentidos tan grande, que no cabe por la canasta que hay en la papelera que tienen en su oficina los guionistas que han escrito este conjunto de fotogramas a color con sonido.

También ofende al cine como arte. Un arte que año a año evoluciona gracias a directores y creadores que se esfuerzan por combinar guión, edición, fotografía, interpretaciones, dirección y una lista infinita de variables. Por eso el cine es un arte. Combinarlas bien está al alcance de muy pocos. Esta película ofende a todas ellas. Pero especialmente a la primera que he mencionado.

Ofende al público. Porque cuando la veo, no puedo creer que esté hecha tan mal sin querer. No puede ser que las miles de personas que han trabajado la vean y piensen para sí que han creado un trabajo digno de presentar. Ellos saben que es mala. Lo saben perfectamente. No pueden estar orgullosos de su trabajo. Pero también saben que se va a vender. Porque no creen en el buen gusto de los espectadores. Piensan que esto lo que queremos ver, que nuestro cociente intelectual es tan bajo que nos vamos a ir a la cama a gusto después de ver semejante basura. Tal vez piensen que será suficiente para aquellas parejas que acuden al cine simplemente a comerse la boca. ¿Lo peor de todo? Que quizás tengan razón. La sala estaba mucho más llena que, por ejemplo, en Hereditary. Y nadie se levantó para marcharse. La gente salia agarrada del hombro de su pareja sonriendo.

Pero ahí no se cierran las puertas de lo ofensivo. La monja insulta a James Wan, creador de la saga de Expediente Warren, donde las dos primeras películas gozaron de suficiente calidad. Luego la industria la ha exprimido como hacemos cuando apretamos el bote de pasta de dientes con todas nuestras fuerzas para extraer las últimas gotas de dentífrico. Annabelle era mala. Annabelle: El Origen, Annabelle: Creation o como quiera que se llame. era malísima. No podía imaginar que todavía pudieran hacerlo peor. Definitivamente la saga va en retrospectiva. En tiempo y en calidad.

Por ofender, la película ofende incluso a la Iglesia Católica, a los exorcistas, a las monjas de clausura, a las empresas que venden crucifijos. Ofende hasta al sector turismo de Rumanía, a los franceses, a los canadienses, a los franco-canadienses. Ofende a Van Helsing, a la familia Warren, a la orden de los templarios, a los misioneros, a la Unión Europea por su incapacidad para proteger a la población del terrorismo satánico. Ofende a todos aquellos que hayan estudiado traducción e interpretación y se pregunten por el sentido de su carrera, pues incluso en el pueblo más cerrado de todo Rumanía se habla perfectamente bien inglés. Por último, la película ofende a los taberneros, a John Carpenter, que todavía está vivo, y ofendería a Bram Stoker, a Stanley Kubrick y hasta a H.P Lovecraft si lo estuvieran. Probablemente ofendería a todos aquellos desgraciados que fueron enterrados vivos en algún momento de la historia.

Puedo parecer exagerado. Al fin y al cabo le pongo un 3 (por la localización hecha por ordenador, un par de planos y el esfuerzo en vano de la protagonista). Nunca escribo críticas. Pero esta vez me he cansado de tanta basura comercial, especialmente a la que mancilla el ya mancillado y exprimido género de terror. A los que nos gusta, lo hemos estudiado y lo hemos disfrutado, ya nos toca reivindicarlo un poco.
LuciusHunt
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
3 de enero de 2019
36 de 48 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Qué quieres que te diga? Yo también salí aturdido de la sala. Tenía grandes expectativas depositadas en el director de It Follows. No sé qué te parecería ese film, pero a mí me flipó dentro del contexto del género de terror. A muchos carcas les pareció una idea tonta. Pero tíos, ¿el guion? ¿La forma de cómo está grabada? ¿La atmósfera? ¿Todas las metáforas que hay detrás? [¿Es el sexo el descubrimiento de nuestra mortalidad y pérdida de nuestra inocencia?]. Pero volvamos a Under the Silver Lake. Cuando fui a verla me esperaba ideas ocultas, me esperaba secretos, metáforas… quizás no una dosis tan gratuita de surrealismo. No esperaba esta mezcla de neo-noir con toques de comedia, thriller, y surrealismo, más surrealismo.

Mucha gente ha nombrado aquí referencias a David Lynch y concretamente a su película más famosa y controvertida: Mulholland Drive. No voy a meterme en esos surcos. No soy un experto de la obra de Lynch. Lo que sí puedo decir es que lo que veo yo aquí es una apuesta muy personal de David Robert Mitchell. No sé cómo coño ha conseguido producción para una obra tan propia. Está claro que el tío ha intentado lograr algo original y de culto. El tiempo nos dirá si finalmente lo consigue. Lo que sí creo es que en esta película se vuelven a tratar algunos temas que ya comenzaron a cobrar forma con It Follows.

Sobre el argumento, en el apartado de spoilers lo desmenuzaré. Aquí me limitaré a concluir que, a nivel técnico, a nivel de fotografía, de planos, de interpretaciones, de guion, de producción, de atmósfera, de originalidad, la película me ha parecido brillante. Se agradece que de vez en cuando aparezcan films que se arriesguen, que apuesten fuerte, que nos hagan pensar, sean tan personales, tan únicos y tan propios. A este nivel me ha gustado. Ahora vamos a darnos un baño por el argumento de Silver Lake, porque aquí es donde está la controversia, aquí es donde los que se frustran ante una película que consideran absurda, y pretenciosa se enfrentan a los que encuentran en ella una obra maestra del surrealismo con un mensaje exquisito. Sinceramente no creo firmemente ni en una cosa ni en otra. Vamos a tratar de analizar qué esconde verdaderamente Under the Silver Lake.

A parte de las líneas generales que voy a exponer a continuación, la película está repleta de simbología complementaria que todavía resulta más difícil definir. A continuación os resumo las principales:

El asesino de perros: No aparece explícitamente en la película, tan solo aparece representado por sombras, en los sueños de Sam y referido constantemente mediante el mensaje “Beware de dog killer”. Un punto muy interesante que se ha comentado es que, al principio de la peli, aparece escrito este mensaje en la cristalera de un restaurante, sin embargo, al estar pintado en la parte de la cristalera que da a la calle y al estar la cámara dentro de la tienda, el mensaje se lee al revés. Y, dado que “dog” al revés es “god”, quizás el asesino de perros es una metáfora del asesino de dioses o ídolos, que al final tiene mucho que ver con sobre lo que va el film. Todos los sueños en los que Sam observa a Sarah comportándose como un perro o devorando a uno, también estaría alineado en este sentido. Finalmente, en una conversación con la hija del multimillonario desaparecido, ésta le dice, refiriéndose al asesino de perros, "si asesina a perros, ¿que será capaz de hacer a los humanos?"

La mujer búho: El búho es un animal asociado con la sabiduría. ¿Podría ser que la mujer búho asesinara a sus víctimas porque saben demasiado? ¿Representará a la sociedad, a parte de ella o a un organismo gubernamental persiguiendo y eliminando a los que saben más de la cuenta?

Las actrices o la chica de los globos: ¿Puede ser que representen el mundo del arte, corrompido y degradado por la necesidad, esclavizado por el dinero y el sexo?

Otras simbologías, como el rey vagabundo o el pirata, resultan más ambiguas.

Es imposible definir y apreciar toda la simbología en Under the Silver Lake. Ésta es complicada, aunque estoy seguro de que toda tiene su significado. Es por ello que comprendo que muchos críticos la tachen de pretenciosa, hecha para ser una película de culto, pero, sin duda, no me parece absurda. Se trata de una película bien hecha, con un argumento polémico, y que, como ya he comentado, será el tiempo el que determinará si su contenido es capaz de flotar entre las grandes película del siglo XXI o se hunde irremediablemente en el fondo de un lago de indiferencia.

So what? De qué va todo esto? La peli nos presenta a joven de treinta y tres años sin trabajo, viviendo en Los Angeles por encima de sus posibilidades, en un piso que no puede pagar, y despreocupado e indiferente antes todas estas realidades. Sus creencias y sus valores podrían ser los que se esperan de la generación millenial, adorando a los ídolos de hoy en día, sumido en una búsqueda inconsciente de la belleza, distraídos por el sexo, despreocupado por el significado de la vida, sus responsabilidades o su futuro. Aunque, si algo caracteriza al protagonista, es la curiosa cualidad de buscar mensajes ocultos, misterios y conspiraciones por donde quiera que va. Esto se ve claramente cuando explica sus papeles sobre el estudio de los movimientos de los ojos de una presentadora de televisión. Llegados a este punto, considero interesante destacas dos cosas que muchos expertos creen deducir y consideran importante resultar:

1) Por un lado, los jóvenes millenials no buscan convertirse en sus propios ídolos. Adoran a una selección de estrellas de la música y celebridades a la que no aspiran a convertirse pero que, sin embargo, les confiere su propia personalidad. Los millenials no hemos luchado en ninguna guerra. Nuestra personalidad se define, en muchas ocasiones, por quien admiramos más que por quien somos. El protagonista vive su vida a través de una ventana, observando a los vecinos por puro aburrimiento.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
LuciusHunt
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
28 de diciembre de 2018
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando terminó la película en el cine nadie aplaudió. Algunas personas se habían salido antes de la sala, disgustados con el resultado de aquello por lo que habían pagado por ver. Y es que Hereditary no es una película de terror al uso.

No es una película de sustos. Los personajes no se comportan de la manera que se comportan los jóvenes adolescentes clichés de las películas de terror que estamos acostumbrados a ver. El monataje, los planos, el guión, no son un producto puramente comercial. Tienen alma. Son personales. Tienen los trazos de su creador. No son un producto fabricado en masa. Hereditary está construida por un artesano, plano por plano, fotograma por fotograma. Por esa razón la película no está hecha para gustar a todos.

Si eres de los que no les ha gustado, okey, no pasa nada, simplemente no habéis encajado, no estábais hechos el uno para el otro. Si eres de los que no la ha visto pero no le gusta complicarse con el género de terror. Si lo que buscas es pasar un buen rato con tu pareja, recibir unos sustos y comeros la boca entre escena y escena, esta no es tu película. Puedo recomendarte La Monja, la quinta película de la aclamada saga que inició James Wan y que ahora los productores de Hollywood han hecho masticable para todo el público. También puedo recomendarte la novena película de Paranormal Activity. Ya no sé por cuál van.

Si no quieres complicarte, huye de Hereditary. Porque ésta es una película complicada. La psicología de los personajes es complicada. Es perturbadoramente real. La historia es compleja. Tiene toques de drama familiar y psicológico. El terror es... es diferente. Es cruel, es mental y visual al mismo tiempo, es extraño y siniestro a veces, pero, sobre todo, es atmosférico.

Porque Hereditary crea su propia atmósfera asfixiante. Como ya hizo Polanski en Rosemary's Baby. La película me parece que discurre más por esos senderos que por los del género de terror más puro como La Maldición, Sinister, El exorcista. Pero no te confundas, Hereditary es una película profundamente demoníaca, oscura, maligna. Tiene un aura de maldad que te hace dudar sobre querer verla dos veces aunque te guste.

Hereditary es la herencia de 2018 del nuevo género de terror. Cada año aparecen pequeñas obras maestras, no comprendidas por todo el público, como es ésta. Directores jóvenes dispuestos a hacer cosas atrevidas y distintas. No sé cuándo empezó esto. No se si fue LET ME IN en 2008, o quizás ya IT FOLLOWS en 2014, RAW en 2016 o GET OUT en 2017. Pero el género de terror continúa vivo. No todo acaba en 1999 con El Sexto Sentido. El género de terror continúa y continuará mientras sigan haciéndose películas como esta.
LuciusHunt
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
28 de diciembre de 2018
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Encontré por casualdiad esta película con un cartel y un argumento interesante y como fan del género de terror rápidamente la busqué en FA para ver qué opinaba la comunidad. Curiosamente no tenía ni votos, ni críticas, a duras penas aparecía la información básica. Quizás es porque es muy nueva. No lo sé. Decidí hacer un ejercicio de fe y verla sin ninguna información. Y aquí estoy para compartir mi opinión contigo, para que si se te ha ocurrido buscar esta joya en FA, no te encuentres en mi misma situación. Principalmente escribo esto para advertirte.

Advertirte de que la peli es mala.

No sé quién es el director. No sé cuánto de bajo sería el presupuesto. No quiero opinar sobre el cine independiente. Sólo sé que la peli es mala. Es mala porque las actuaciones son reguleras, porque a nivel técnico, en cuanto a efectos, fotografía e iluminación es mediocre pero, sobre todo, a nivel de guión es absurda. Los personajes están dotados de todos los comportamientos irracionales que hemos visto en cientos de pelis de terror. No se salva ninguno. Se comportan de la manera opuesta a la que se comportaría cualquier persona racional o, incluso, un animal mamífero, en su situación. Cada frase es un chiché. Cada broma está trillada. Cada situación se ha dado en otras cien películas más. Y en la mayoría se ha hecho mejor.

Por todo lo anterior la peli es mala.

Ahora bien. No es tan mala que duela. A las 1:30 AM, solo en casa, a oscuras, con una tormenta en la calle y escuchando el crujir de la madera de los muebles y las sombras de las ramas de los árboles muertos proyectándose a través de la ventana, en ese caso, la película puede, incluso, dar miedo. Se puede ver hasta el final sin padecer cancer cerebral, como me ha sucedido con otras películas del género. Porque, no os confundáis, no soy un hater del género de terror, sino todo lo contrario.

Tampoco pasa nada si no la acabas.

Asi que si la encuentras por casualidad y quieres verla, adelante. Incluso puedes intentar verla con tu pareja. Tal vez os retroalimentéis para sentir terror, tal vez os echéis unas risas o quizás os de un ataque de vergüenza ajena y lleguéis a la cama sin ganas de sexo esta noche.
LuciusHunt
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
15 de enero de 2022
7 de 18 usuarios han encontrado esta crítica útil
Scream es una saga única. Te guste o no. Seas un fan de toda la vida, un recién llegado o un hater de Twitter. Si naciste a finales de los 80, principios de los 90, hacías bromas por teléfono como todos los de nuestra generación y tu mejor plan para un viernes por la noche era alquilar una peli de asesinos enmascarados que descuartizan adolescentes, probablemente seas un fan de toda la vida.

Y si no eres de esos, no te preocupes. Puedes disfrutar de la saga de Scream igualmente. Aunque he de advertirte que Scream no es como otras películas del género. Es un pelín de culto. Cuando digo que es de culto me refiero a que tiene elementos que la hacen única y que han creado un fandom bastante fuerte. Porque Scream es slasher y Scream es comedia. Y la comedia es sutil. Tan sutil que en las primeras películas costaba distinguir si el origen era el guion o el escaso presupuesto. Es parte de la magia. Igual que las referencias al propio cine de terror o esos toques de metacine tan característicos. Scream es inteligente. Pero Scream también es torpe. Es friki. Y es mainstream. Scream tiene defectos. Si bien es consciente y es capaz de reírse de ellos.

Y si eres de esos, si eres un fan de los que vieron la segunda disfrazado con una túnica en el cine, ya sabrás que esta película no la dirige Wes Craven. Y te habrás dado cuenta de que la propia cinta es una gran homenaje. Pero también es mucho más. Tiene el humor que caracteriza a la saga. Las mejoras técnicas hacen mucho más ligero el visionado. Es sangrienta. Quizá la más sangrienta de la saga. Es imprevisible. No puedes decirme que sabías cien por cien quién era el asesino. No te lo compro. Scream 2022 tiene, en definitiva, todos los elementos que hacen tan única a esta saga. Incluso los pequeños detalles, como las frases que sueltan los personajes antes de un buen cuchillazo o las manera tan brusca que tiene el asesino de aparecer en escena. Y aun así, está bien adaptada a los nuevos tiempos. Mi conclusión es que se nota que está hecha con cariño. Obviamente ninguna nueva película será tan innovadora como la primera de la saga, donde todos los elementos característicos se definieron y asentaron. La primera siempre será la preferida de los fans. Esta debería ganarse al menos su respeto. Atraerá a nuevos fans que dentro de unos años disfrutarán con un nuevo remake.

Si no te gustó la peli, puedes probar con otras que desarrollen el género de terror en un contexto más profundo y dramático, quizás incluso metafórico. He leído que Hereditary, Babadook o It Follows están muy bien. Esta es una película slasher. No esperes aprender nada sobre la maternidad o sobre el significado del sexo en la adolescencia. No. Ahora en serio. Aunque soy fan de Scream esas tres pelis también me gustaron mucho y me parecería un poco hipócrita no mencionarlo. De hecho, te las recomiendo. Ya me dirás luego cuál es tu favorita.
LuciusHunt
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow