"No respires" parte de una premisa que pretende ser original: tres jóvenes incautos deciden robarle a un hombre ciego, y este resulta ser el verdadero victimario. Vaya, que con semejante idea uno espera que la película genere un insoportable malestar psicológico en el espectador. Y no, no lo consigue, y es algo que ya sabes desde el primer sobresalto que te ponen con un perro apareciendo de la nada. Sí, señores: estamos ante otra película en la que la tensión la van a sufrir nuestros oídos con su incesante acumulo de scare-jumps. Sea dicho, desde el inicio del conflicto, se pasan por el forro una gran premisa que tenía potencial para hacernos pasar un mal rato. A partir de allí,el espectador tiene dos opciones: a) reconocer que está ante una película más del montón y valorarla por lo que verdaderamente es o b) seguir atado a la "originalisima" idea de que el victimario sea ciego y, tan solo por ello, alegar que es una "joya, obra maestra, orgasmo del thriller", pasándose él mismo por la quinta capa del forro las expectativas reales que tenía antes de entrar a la sala, y luego ir y clavarle un 8 en filmaffinity o imdb.
En 1967, se estrenaba "Wait Until Dark", con Audrey Hepburn representando a una mujer invidente que sufría el acoso de un malhechor en su casa. Y la cosa funcionaba, se ponía la discapacidad de un personaje en pos de la tensión dramática, pues la discapacitada era aquella víctima por la cual nos rasgábamos las vestiduras. Pero en "no respires" el ciego es el victimario, y la verdad es que su discapacidad importa poco y nada en la trama, ya que parece tener más super-poderes que todos los personajes de Marvel juntos (¡y ni mencionar que tiene la misma voz que Darth Vader!). Pues, bien, eso y un perro que aparentemente tiene la habilidad de teletransportarse por toda la casa.
Completan la ensalada un trío de protagonistas bien estereotipados (el imbécil que quieres ver muerto desde el minuto cero, la rubia tonta con su historia triste, y el tipejo "buenaso" que ha caído ahí por accidente). Los tres parecen ejemplos sacados de un libro llamado "Todo lo que no tienes que hacer si eres el personaje de una película de terror". Y es que son realmente más tontos que una paloma. Y considerando que el villano tiene más habilidades que MacGiver, la trama se vuelve hueca y repetitiva: es tan solo un festín de caza gore que se sucede por habitaciones, dónde hubiesen quedado mucho mejor escenas de verdadero thriller (escenas que no utilicen litros de sangre -y otros fluidos- o efectos sonoros estridentes para espantar). Violencia, gore, y giros argumentales que rozan lo inverosímil, ya sea por lo imposible, o bien por la moralina y sentimentalismo que asaltan a un espectador que ha tenido que sobrevivir a miles de conclusiones épicas ¡que en realidad no eran conclusiones!
Para finalizar (el resto quedará en la zona de spoilers) recomiendo ver "Wait Until Dark", o bien chequear en Netfilx, "Hush", película estrenada en 2016 sobre una mujer sordomuda que es acosada por un asesino serial, pero manejada con la sobriedad y la intensidad que para un thriller alcanzan. Sobriedad de la que "No respires" carece, al apostar por lo pomposo (tanto visual como argumental).

Luego de su pase por el festival de Sundance, donde hizo levantar a más de uno de su butaca; es llamativo que esta cinta de Craig Zobel por fin consiguiese ser estrenada en Norteamérica. "Compliance" es, sin rodeos, un análisis clínico de una sociedad psicópata. La premisa es simple: bromista telefónico llama a un local de comidas rápidas, diciendo que la dulce chica encargada de la caja no es más que una ladrona; razón suficiente para que la gerenta acate todas sus órdenes y haga sufrir a Becky humillaciones varias. ¿Parece estúpido, eh? Bueno, señores y señoras, esto pasó realmente.... y más de una vez, en 30 estados de EE.UU. En un país donde un hombre disfrazado de villano mata a una docena de personas en una sala de cine; la historia de "Compliance" no debería resultar tan alocada.

Primero lo primero, es un film para pocos; un desafío constante a tu tolerancia. Así como te preguntas "¿hasta que punto se han de dejar manipular estas personas?", también te estarás cuestionando seriamente "¿hasta que punto puedo seguir viendo esta película? ¿hasta que punto puedo seguir viendo sin sentirme cómplice?". Y ahí radica la inteligencia de Zobel, ya que su "Compliance" no solo te mete en el pellejo de Becky (excelentemente representada por Dreama Walker), sino que además te hace cómplice de la malvada gerenta (impresionante Ann Dowd, a quien seguro le espera una larga hilera de premios por su labor) y el pervertido bromista. Todo el guión es una bomba de relojería suiza; no hay ni una palabra más, ni una menos, que las necesarias para lo que Zobel tiene para decirnos: espera a tener un poco de poder en tus manos, y luego pregúntate "¿soy distinto a ellos?".

Segundo, cabe destacar, que todo el reparto lo hace muy bien. El plantel de actores trabaja en verdadero equipo metiéndose muy comprometidamente en este remolino de sensaciones; tanto así que uno puede verlos salir de la pantalla y pensar en esta cinta más bien como una obra de teatro, musicalizada -claro está ya desde el trailer mismo- por la estupenda banda sonora de Heather McIntosh. Y su minimalista fotografía, no hace más que reforzar esa sensación de "que quede entre nosotros"; a lo cual, con mucha complacencia responderemos: "así será, haré lo que me pidas".

Por último, ya están avisados de que es una cinta fuertísima. Ahora bien, no esperen mutilaciones a lo Von Trier, "Compliance" no se detiene en el golpe bajo; muestra hasta donde tiene que mostrar, y en los peores momentos apela a la más gratificante sugestión. Ya lo dicen algunos: no hay nada más aterrador que nuestra propia imaginación. Ver esta película, es una verdadera lucha contra nuestra mente. "No lo hagas, no pienses en ello", se reprenderá más de uno a si mismo. Imposible.

Básicamente, una de las mejores del año. Y seguramente, una de las películas independientes más arriesgadas y furiosas que he visto desde que tengo uso de razón.

Desde el vamos, nadie espera hoy en día encontrarse con una obra maestra del género cuando se trata de terror. Pero las expectativas pueden llegar a cambiar, cuando te dicen que Guillermo del Toro está detrás de la película. El problema de "No le tengas miedo a la oscuridad", es lo que podría haber sido y no fue.
Arranca con una escena bastante tenebrosa y chocante, pero luego de eso, cae en picada tratando de conmemorar a las películas de terror de los 70', fracasando en el intento por abusar de la tecnología de hoy en día. El diseño de los monstruos se siente demasiado irreal, y para colmo se los muestra un millón de veces, hasta el punto de que uno se acostumbra y deja de sentir miedo (e incluso gracia). Creo que con mostrar menos, hubiesen asustado más.
El reparto no está mal (excepto Holmes, que realmente parecía fuera de lugar con semejante pasividad), pero ninguno transmite algo que te haga sentir pena por ellos. El guión -uno de los puntos más bajos- es irrisorio, hay escenas muy trilladas, exceso de expliaciones y situaciones que uno no termina de entender si son para generar tensión o risa (a los spoilers más abajo me remito)
En fin, le pongo un 5 porque aburrida no es. Para pasar el rato, no está tan mal. Pero me quedaron las ganas de sentir verdadero miedo, y no fue así: terminó la película, llegué a mi casa, apagué la luz, y me fui a dormir demasiado tranquilo.

Todos tenemos ideales, algunos los cumplen, otros no. Hay quienes sueñan con convertirse en grandes actores, empresarios, médicos... Y otros que buscan una utopía, un mundo diferente, sin actores y sin empresarios. ¿Pero nuestros ideales tienen límites, verdad?
Mouth to mouth se adentra en el estudio de un grupo de jóvenes idealistas, llevados por la pasión, el deseo, la búsqueda de una vida casi imposible de sostener si no es con egos, mentiras, e injusticias. En un grupo que va en contra del orden y el sistema, también hace falta un orden, y por lo tanto un nuevo sistema. Cada uno de los miembros del S.P.A.R.K. es un retrato universal, los hay de todos en la cinta. Todos buscan la libertad, pero conseguirla puede resultar más difícil y hacerlo no siempre justifica los medios.
En lo que trabajo se refiere, el reparto está de lujo (sin haber entre ellos ningún famoso de la época)... De esta película nace la magnífica Ellen Page, y el que muy de a poco se hace notar en taquilla, Jim Sturges. La dirección de Alison Murray pone de manifiesto tanto su talento, como el de los actores. El guión escrito de puño y letra es auténtico, sencillo, sin vueltas ni escenas rebuscadas más allá de lo normal. En sí es esta sencillez la que hace la grandeza, es por su concepto que la película resulta indispensable hoy en día... es una pena, no verla

Criaturas con alas tendrían que haber ayudado a Rowan Woods para que esta película funcionase; evidentemente no lo hicieron. "Winged Creatures" no es original, no está bien dirigida, posee un guión mediócre falseado por frases ocurrentes. Y además aburre. Lo que tenemos frente a nuestros ojos no es más que la quincuagésima copia mala -entre ellas una que ganó el Óscar- de 21 Gramos; y al igual que en la mayoría de esas regurgitaciones cinematográficas, lo único decente son las actuaciones, y tal vez parte del acabado técnico.

En base a una premisa bastante buena (pero para nada original), vemos la vida de 5 personas tras la tragedia: Una niña que pierde a su padre y se vuelve una adicta a la religión (muy bien interpretada por Dakota Fanning); un adolescente amigo de la chica que exterioriza su dolor con el silencio (un apagado Josh Hutcherson); un médico que busca a quién salvar (en la carne de Guy Pearce, muy correcto); también un jugador compulsivo que tomará esto como un golpe de suerte (desastrosa la labor de Forest Whitaker); y la camarera -que ajena a los demás- aún debe lidear con su bebé que no la deja dormir (aplausos para una ascendente Kate Beckinsale, esta chica va a ganar un oscar dentro de algunos años).

Esas cinco historias, algunas muy bien definidas (en especial la de Fanning y Beckinsale), pretenden emocionar y subyugar sin conseguirlo; las relaciones entre una y otra se resumen a el comienzo marcado por la primer escena, pero nada más. No hay un argumento fuerte a manos del guión para justificar el echo de que esta cinta sea un largometraje. Los cinco trozos de la trama flotan distraidamente en pantalla, encontrándose únicamente bajo la labor de una buena edición, pero repito: no hay una relación esencial entre ellas, y no la habrá nunca pese a la patética frase del final: "Los finales son comienzos".... Sí, en este caso el final de la primer escena es el comienzo de una idea mal aprovechada.

Malogrado melodrama de cafetería, lleno de baches, que deja más preguntas que respuestas.