US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Yeyo
5 de diciembre de 2012
139 de 159 usuarios han encontrado esta crítica útil
Nitrógeno líquido, así es. Creo que es lo que mejor puede definir el cine de Michael Haneke. El cine del austriaco es frío, helado. Pocos directores pueden decir que son tan sumamente gélidos como él. Pero quema. El cáustico cine de Haneke quema igual que un hierro incandescente. Es tan frío que quema: nitrógeno líquido.
"Amour" es puro Haneke. El director nacido en Munich no se empeña en horrorizarnos a nivel visual, pero si al nivel sentimental. Es un auténtico genio del terror, del terror psicológico. Le basta con contar un drama sencillo y cotidiano y convertirlo en una película sombría, dolorosa y siniestra, pero de una belleza inusual.
Haneke es inigualable. Creo que es el único director del mundo que consigue horrorizarme y emocionarme en una misma película. Porque "Amour" es puro horror, pero también es puro amor (valga la redundancia). Creo que pocas veces he visto una historia de amor tan veraz, pura y auténtica como la de este film. En el amor del mundo de Haneke no hay besos, ni abrazos, ni sexo. Hay cariño, afecto, comprensión, sensibilidad y apoyo en las buenas y en las malas, y sacrificio. Eso es el verdadero amor, que no os engañen por ahí.
Viendo "Amour" me ha sido imposible no acordarme de otras hermosas historias de amor y vejez, como: "Dejad paso al mañana", de Leo McCarey, "El hijo de la novia", de Juan José Campanella, "Cuentos de Tokio", de Yasujiro Ozu o "En el estanque dorado", de Mark Rydell.
Técnicamente el film es muy del estilo del director, muy europeo. Planos largos, profundos y austeros. Guión sencillo pero que solo un genio como Haneke puede convertir en obra de arte. Mención aparte merece el trabajo de Jean-Louis Trintignant y Emmanuelle Riva. Sencillamente impresionantes ambos, de diez.
Haneke ha vuelto a dar en el clavo. Ha vuelto a deslumbrar con una historia preciosa a la par que saca los monstruos más retorcidos de su cabeza. Una de las mejores películas de uno de los mayores genios cinematográficos de nuestro tiempo.
"Amour" es puro Haneke. El director nacido en Munich no se empeña en horrorizarnos a nivel visual, pero si al nivel sentimental. Es un auténtico genio del terror, del terror psicológico. Le basta con contar un drama sencillo y cotidiano y convertirlo en una película sombría, dolorosa y siniestra, pero de una belleza inusual.
Haneke es inigualable. Creo que es el único director del mundo que consigue horrorizarme y emocionarme en una misma película. Porque "Amour" es puro horror, pero también es puro amor (valga la redundancia). Creo que pocas veces he visto una historia de amor tan veraz, pura y auténtica como la de este film. En el amor del mundo de Haneke no hay besos, ni abrazos, ni sexo. Hay cariño, afecto, comprensión, sensibilidad y apoyo en las buenas y en las malas, y sacrificio. Eso es el verdadero amor, que no os engañen por ahí.
Viendo "Amour" me ha sido imposible no acordarme de otras hermosas historias de amor y vejez, como: "Dejad paso al mañana", de Leo McCarey, "El hijo de la novia", de Juan José Campanella, "Cuentos de Tokio", de Yasujiro Ozu o "En el estanque dorado", de Mark Rydell.
Técnicamente el film es muy del estilo del director, muy europeo. Planos largos, profundos y austeros. Guión sencillo pero que solo un genio como Haneke puede convertir en obra de arte. Mención aparte merece el trabajo de Jean-Louis Trintignant y Emmanuelle Riva. Sencillamente impresionantes ambos, de diez.
Haneke ha vuelto a dar en el clavo. Ha vuelto a deslumbrar con una historia preciosa a la par que saca los monstruos más retorcidos de su cabeza. Una de las mejores películas de uno de los mayores genios cinematográficos de nuestro tiempo.
10 de noviembre de 2010
91 de 104 usuarios han encontrado esta crítica útil
La Ley de Murphy dice lo siguiente: “Si algo puede salir mal, saldrá mal”. Esta ley podría aplicarse perfectamente a toda la película, pero no, va mucho más allá. Podríamos aplicar lo que un servidor llama “Ley de Coen”: “Si algo puede salir mal, saldrá peor”.
Los hermanos Coen consiguen con su quinto largometraje esa obra maestra que llevaban tiempo intentando conseguir. La cinta podría considerarse como la evolución de su primera obra, “Sangre Fácil”, aunque mucho más lograda en cuanto a guión y dirección. Para ello nos trasladan a las nevadas estepas de Minnesota dónde un padre de familia planea con dos ladrones de poca monta el secuestro de su propia esposa para que su rico y avaricioso suegro pague el rescate. Una policía embarazada será la encargada de investigar el caso.
Ante esta poco frecuente y absurda trama, ¿qué podemos esperar de este film?
En mi modesta opinión una de las mayores obras cinematográficas de los años 90.
Esta película suele calificarse como thriller, como drama, como película de suspense… Créanme si les digo que no es nada de eso. Es simplemente una de las comedias más negras y amargas de la historia del cine. Motivos como las situaciones absurdas (un marido que secuestra a su esposa para obtener dinero de su suegro), personajes extraños y poco creíbles (una policía embarazada investigando un caso de secuestro), y sobre todo por ese humor sádico y a veces macabro que desprenden los Coen en sus películas, hacen que esta sea una de las comedias más estrambóticas de todos los tiempos.
Una cinta poco convencional, con un guión tan extraordinario como surrealista, con la que los hermanos Coen alcanzaron por fin el éxito.
Observando los aspectos técnicos de la película, notamos que el plantel de actores es exquisito, con una insuperable Frances McDormand (que ganó el Oscar a la mejor actriz por este film), un magnífico Steve Buscemi y unos geniales William H. Macy y Peter Stormare. También contamos con un excepcional guión made in Coen (ganador del otro premio de la Academia para esta película, además del de mejor actriz) y una extraordinaria fotografía.
En definitiva, solo me queda recomendarles que vean esta genial cinta, que podrá gustarles más o menos, pero lo que es seguro es que no quedarán indiferentes.
Los hermanos Coen consiguen con su quinto largometraje esa obra maestra que llevaban tiempo intentando conseguir. La cinta podría considerarse como la evolución de su primera obra, “Sangre Fácil”, aunque mucho más lograda en cuanto a guión y dirección. Para ello nos trasladan a las nevadas estepas de Minnesota dónde un padre de familia planea con dos ladrones de poca monta el secuestro de su propia esposa para que su rico y avaricioso suegro pague el rescate. Una policía embarazada será la encargada de investigar el caso.
Ante esta poco frecuente y absurda trama, ¿qué podemos esperar de este film?
En mi modesta opinión una de las mayores obras cinematográficas de los años 90.
Esta película suele calificarse como thriller, como drama, como película de suspense… Créanme si les digo que no es nada de eso. Es simplemente una de las comedias más negras y amargas de la historia del cine. Motivos como las situaciones absurdas (un marido que secuestra a su esposa para obtener dinero de su suegro), personajes extraños y poco creíbles (una policía embarazada investigando un caso de secuestro), y sobre todo por ese humor sádico y a veces macabro que desprenden los Coen en sus películas, hacen que esta sea una de las comedias más estrambóticas de todos los tiempos.
Una cinta poco convencional, con un guión tan extraordinario como surrealista, con la que los hermanos Coen alcanzaron por fin el éxito.
Observando los aspectos técnicos de la película, notamos que el plantel de actores es exquisito, con una insuperable Frances McDormand (que ganó el Oscar a la mejor actriz por este film), un magnífico Steve Buscemi y unos geniales William H. Macy y Peter Stormare. También contamos con un excepcional guión made in Coen (ganador del otro premio de la Academia para esta película, además del de mejor actriz) y una extraordinaria fotografía.
En definitiva, solo me queda recomendarles que vean esta genial cinta, que podrá gustarles más o menos, pero lo que es seguro es que no quedarán indiferentes.
Migración. Un viaje patas arriba
14 de abril de 2012
68 de 84 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me vais a disculpar pero en esta ocasión voy a hacer una crítica un tanto diferente a las que suelo hacer normalmente. No creo que sea necesario hablar de las cualidades técnicas o artísticas del film, porque poco podría aportar a lo que otros han dicho antes que yo. Solo quiero hablar brevemente de esa última y maravillosa escena de esta gran película. Voy al "spoiler":
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
10 de agosto de 2010
45 de 50 usuarios han encontrado esta crítica útil
Había leido críticas de muy distinto pelaje antes de ver esta peli del maestro Woody Allen, pero en su mayoría las opiniones no eran demasiado alentadoras, llegando a leer incluso que nos encontrábamos ante la peor película del neoyorkino. Analicemos detenídamente la película:
Estamos ante una comedia simple y compleja al mismo tiempo. A los fans de Allen les parecerá una comedia ligera pero con ese humor cítrico y mordaz propio del director de Brooklyn. A los mas reacios al cine de Woody les parecerá una divertida película ideal para pasar un rato deliciosamente divertido. Tenemos además un apetecible plantel de actores; por un lado, Scarlett Johansson, una actriz que poco a poco se va haciendo un hueco entre las mejores actrices del momento, además de ser bella como pocas; tenemos también a Hugh Jackman, un tipo con buena planta, rompetaquillas y que no es ni mucho menos mal actor; y además contamos con la participación del propio director, que desgraciadamente ya no aparece como un habitual en el reparto, haciendo un papel excelente.
Eso en cuanto al elenco. En cuanto al guión, señores, ¿que quieren que les diga? A mi me ha parecido una historia bien sencilla y bien entretenida. Allen, tal como demostrara en "Misterioso Asesinato en Manhattan" y "La Maldición del Escorpión de Jade", se desenvuelve a la perfección en el umbral entre la comedia y el suspense. Tenemos por tanto un guión fácil, agradable, y lo más importante: made in Allen.
Resumiendo, tenemos una comedia ligera pero con ese toque que le da el neoyorquino tan especial, un buen plantel de actores atractivos para el público, una cinta que mezcla comedia con intriga, y que con la que seguro hace reir al espectador.
Señores críticos, ¿que más quieren? ¿Acaso que haga un remake de "Annie Hall" o un "Manhattan 2"? Yo creo que el bueno de Woody da en el blanco con esta película, con la que llegué a soltar verdaderas carcajadas y pasé un rato estupendo disfrutando de uno de mis directores favoritos.
No me extiendo más, y solo me queda invitar a todos aquellos que no han visto este genial film que le echen un vistazo. No se arrepentirán, se lo aseguro.
Estamos ante una comedia simple y compleja al mismo tiempo. A los fans de Allen les parecerá una comedia ligera pero con ese humor cítrico y mordaz propio del director de Brooklyn. A los mas reacios al cine de Woody les parecerá una divertida película ideal para pasar un rato deliciosamente divertido. Tenemos además un apetecible plantel de actores; por un lado, Scarlett Johansson, una actriz que poco a poco se va haciendo un hueco entre las mejores actrices del momento, además de ser bella como pocas; tenemos también a Hugh Jackman, un tipo con buena planta, rompetaquillas y que no es ni mucho menos mal actor; y además contamos con la participación del propio director, que desgraciadamente ya no aparece como un habitual en el reparto, haciendo un papel excelente.
Eso en cuanto al elenco. En cuanto al guión, señores, ¿que quieren que les diga? A mi me ha parecido una historia bien sencilla y bien entretenida. Allen, tal como demostrara en "Misterioso Asesinato en Manhattan" y "La Maldición del Escorpión de Jade", se desenvuelve a la perfección en el umbral entre la comedia y el suspense. Tenemos por tanto un guión fácil, agradable, y lo más importante: made in Allen.
Resumiendo, tenemos una comedia ligera pero con ese toque que le da el neoyorquino tan especial, un buen plantel de actores atractivos para el público, una cinta que mezcla comedia con intriga, y que con la que seguro hace reir al espectador.
Señores críticos, ¿que más quieren? ¿Acaso que haga un remake de "Annie Hall" o un "Manhattan 2"? Yo creo que el bueno de Woody da en el blanco con esta película, con la que llegué a soltar verdaderas carcajadas y pasé un rato estupendo disfrutando de uno de mis directores favoritos.
No me extiendo más, y solo me queda invitar a todos aquellos que no han visto este genial film que le echen un vistazo. No se arrepentirán, se lo aseguro.
14 de septiembre de 2011
40 de 45 usuarios han encontrado esta crítica útil
Así de claro. Uno debería llegar a la farmacia y decir al farmacéutico: "Póngame una caja de Buster Keaton, 600 mg". No señores, no estoy loco ni bebido ni nada parecido. En esta asquerosa sociedad los problemas y las depresiones se curan a golpe de química. Millones de personas abusan de los antidepresivos para intentar superar algún mal trago o una situación triste. Por favor, déjense de tomar esas porquerias, yo les recomiendo algo mucho más sencillo y eficaz: una película de Buster Keaton. Con una buena dosis de cine de Keaton usted pasará un rato ameno y divertido, y si tiene algún tipo de depresión le aseguramos que ni siquiera se acordará de ella cuando finalice el film. AVISO: la ingesta masiva de películas de Keaton puede provocar efectos secundarios como dolor de diafragma o incontinencia urinaria.
Ahora en serio, la película es un no parar de situaciones divertidas. Escenas sublimes como la de las escaleras, la del vestuario, la de la piscina y sobre todo la extraordinaria secuencia en el barrio chino. El esquema del film es el típico de las películas de Keaton: un pobre hombre de gran corazón pero extremadamente torpe y con mala fortuna que se enamora de una chica a la cual deberá conquistar no sin antes rivalizar con el fanfarrón de turno. Entre tanto, golpes, caídas, porrazos, encontronazos con la ley... Si, es lo mismo de siempre, pero es que a Keaton le sale tan jodidamente bien que no necesita mucho más para hacer de un simple gag una obra de arte.
Hacen falta más Busters Keaton en este mundo, hombres sencillos, simples perdedores que gracias a sus payasadas pueden hacer felices a millones de personas tras casi 100 años. En el fondo Keaton era un auténtico privilegiado, porque amigos, pocos oficios me parecen más bonitos que el de hacer reir a la gente.
En fín, señoras y caballeros, déjense de prozac y otras guarrerías y prueben el "método Keaton", quedarán totalmente satisfechos (para más información consulte a su cinecéutico).
Ahora en serio, la película es un no parar de situaciones divertidas. Escenas sublimes como la de las escaleras, la del vestuario, la de la piscina y sobre todo la extraordinaria secuencia en el barrio chino. El esquema del film es el típico de las películas de Keaton: un pobre hombre de gran corazón pero extremadamente torpe y con mala fortuna que se enamora de una chica a la cual deberá conquistar no sin antes rivalizar con el fanfarrón de turno. Entre tanto, golpes, caídas, porrazos, encontronazos con la ley... Si, es lo mismo de siempre, pero es que a Keaton le sale tan jodidamente bien que no necesita mucho más para hacer de un simple gag una obra de arte.
Hacen falta más Busters Keaton en este mundo, hombres sencillos, simples perdedores que gracias a sus payasadas pueden hacer felices a millones de personas tras casi 100 años. En el fondo Keaton era un auténtico privilegiado, porque amigos, pocos oficios me parecen más bonitos que el de hacer reir a la gente.
En fín, señoras y caballeros, déjense de prozac y otras guarrerías y prueben el "método Keaton", quedarán totalmente satisfechos (para más información consulte a su cinecéutico).
Más sobre Yeyo
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
