La época es la Gran Depresión, el ambiente es rural, conformado por las grandes extensiones centrales de las Lowlands donde los grandes ríos confluyen y nace el Mississippi. En el medio oeste cerca de Kansas City, Missouri, no confundir con el Estado de Kansas, una pandilla dirigida por una mujer de armas tomar, varios hijos y un amante incluído, comete un rapto y el plan sufre una serie de complicaciones que marcará la suerte de todos. La película es dura seca y rasposa como todo el cine de este realizador que nació en cuna de oro y se formó en el¨este¨culto y refinado, pero que tuvo una visión de su patria afín a los pioneros y los duros individuos que la forjaron.

En fin, los tiempos son los que mandan, pero me van a disculpar; Heston a pesar de sus limitaciones poseía mas testosterona que este Smith descafeinado, apuesto y afroamericano. Esta película anterior sobre la novela Soy Leyenda es fiel a su espíritu, siendo esa definición la que va a ser el basamento de mi critica. Sostengo esto por lo siguiente, el libro de Matheson (hay una edición traducida de Minotauro) fue escrito en 1954 y relata el nacimiento invertido de una leyenda según un critico francés, tiene un ambiente de serie negra donde la soledad del personaje y su desajuste emocional son extremos. Estamos en plena guerra fría y a eso apunta la película de Sagal, a un mundo post apocalíptico, con un "tough guy" desbordado emocionalmente, paranoico y con individuos mutantes que lo rodean y lo acusan de ser distinto, diferencia esta que solo se puede saldar con la muerte. En mi opinión esto no se transmite en la película actual, ni por su actor principal y me animo a decir también, por la translación de la novela al guión. Hay en la anterior, una expresión mayor en la escenificación de la soledad del sujeto, su necesidad de ver Woodstock, como emblema de un mundo pasado definitivamente y arriesgar así su vida volviendo de noche a su casa, que todos los efectos especiales y la parafernalia tecnológica de la nueva versión.La versión de Sagal tiene mas poesía. Ahora cual es el gusto de tomar una obra y pasarla al cine, sino ver diferentes opciones y planteamientos, lecturas dirán algunos.
El cine apareció hace un siglo y talentosos siempre hubieron. En ingles el titulo era si mal no recuerdo The Omega man lo cual habla de un principio y un fin.

Hacia 1970 norteamérica estaba con gran efervescencia política y social. ¨Tricky Dicky¨ era el Presidente y su administración mostraba las características de un individuo retorcido, y paranoico, sostenedor de la idea de que el fin justifica los medios. La guerra de Viet- Nam era el telón de fondo. En USA y en todo el mundo los movimientos pacifistas y contra la guerra se multiplicaban, sin embargo algunos sectores que Nixon definió como silenciosos apoyaban el destino americano como el defensor de una concepción de la democracia y de un estilo (americano) de ver el mundo. Esta película se basa en esos individuos que entienden que EE.UU. no debe sucumbir a concepciones desintegradoras, revolucionarias, sin respeto por el orden, sin amor a los ideales de los padres fundadores.La reacción contra este estado de efervescencia y potencialidad destructora de la nación, da motivo a este film.

No es mucho más de lo que dice su título, un policía duro, lacónico e insobornable acertadamente compuesto por Alain Delon. Un fugitivo malvado pero no tonto, actuaciones alejadas y donde la acción no es trepidante, sino que transcurre con la lentitud clásica francesa pero que acompaña la rutina de una investigación que raras veces tiene visos espectaculares. Como siempre, la realidad es más tediosa y la aventura sólo se da en la literatura y o el cine fundamentalmente americano. Los franceses iconoclastas y chauvinistas marcan la diferencia. En fin, para destacar me quedo con la actuación de Alain Delon, sin fisuras y que recuerda a la de ¨El Samurai ¨y la de Trintignant, lejos de ¨Un hombre y una mujer¨ y mas cercana a la sicopática frialdad despojada de ¨El conformista¨.

Tenía 9 o 10 años cuando conocí a Tyrone Power en la gran pantalla. Me pareció siempre un buen actor y muy ¨pintún¨ , su limpia sonrisa cautivaba a las plateas femeninas y de eso daba cuenta la opinión de mi madre y mis tías viejas. Tiene pinta pero no es buen actor dijo mi padre, con un dejo de envidia. Lo seguí en otras películas como ¨The razor´s edge¨y ¨Witness for the prosecution¨. Mal actor para nada, su gran atractivo le jugaba en contra y no dejaba ver lo buen actor que era. Henry King cuenta en 90 minutos lo que a otro director más moderno le llevó 2 horas y con un¨tempo¨para la economía de medios y para relatar la historia digna de un maestro. Así filmaban en Hollywoood cuando el cine era un proceso industrial y existían las fábricas de sueños llamadas estudios. En fin, película que debe ver todo joven que se aproxime al cine como hecho cultural, no tiene larguezas sino entreactos que tienen poesía cuando no corre la acción.