He visto que este film está valorado como regular, y la única crítica que tenia la califica como bastante floja, así que me he decidido a hacer una contracrítica. Para mi todos los elementos del film, argumento, interpretaciones, rodaje, dirección, etc, están en la misma línea de los demás filmes de esta gran pareja de actores. El resultado es, como siempre, una película desenfadada, con toques humorísticos constantes, quizá con menos peleas multitudinarias y con un poco más de variedad en el desarrollo, pasan "más cosas". En suma, pasas un rato distraído y al final te queda la sensación de buen rollo que tan bien sabían inspirar los protagonistas. En fin, para mi una cinta infravalorada. Una escena y una frase que me hicieron gracia: la del tipo en la selva que no para de hacerles encargos a los protagonistas, "traedme helado, y tabaco, y ...", de vez en cuando saca una pistola que lleva en el bolsillo para amenazar, sin demasiada confianza, "no me engañéis, traédmelo o ...", los protas le van diciendo "vale, sí, de acuerdo" sin mirarle, y al final Bud le dice "pero guárdate ese cacharro y deja de agitarlo delante de mi cara que estas empezando a caerme mal", curiosa forma de reaccionar ante un arma :D

Bueno, viendo que había gente que le ponia nada menos que un 9 nos animamos a verla, el resultado, una de las peores películas que he visto: los dichosos zombis, combinado con una ciéncia ficción que más bien és chorrada ficción porque no aguanta ni el más mínimo análisis, combinado con una panda de psicópatas estilo el show de truman pero con mucha más mala leche, y un montón de monstruos variados, desde dinosaurios hasta hombres lobo. Increiblemente mala. Realmente un horror de película.

He mirado un poco el resto de críticas, y no repetiré el análisis minucioso que he visto que ya se ha hecho, y con el cual estoy de acuerdo en líneas generales: una cinta que se sale de lo habitual, y además es buena, con lo cual reúne las condiciones para convertirse en film de culto. Un conocido compartió en Facebook una escena de la película que consiguió interesarme inmediatamente por verla entera, más que nada por el diálogo que se entabla entre los dos protagonistas, desde mi punto de vista muy bueno, así que quise verla pensando que si habían más diálogos como ese iba a disfrutar como nunca. La parte visual hay que reconocer que es también impactante aunque actualmente no es uno de los mayores alicientes para mí. Una vez visionada, me quedó cierta decepción: efectivamente hay algunos diálogos muy buenos, aunque no tantos como esperaba, el argumento es muy original, la fotografía es impactante ... pero el ángel es más bien un ángel caído, su supuesta sabiduría se diluye a medida que avanzamos hacia el final del film, y el ser sabio y poderoso, superhumano, degenera en un ser que se siente sólo y que necesita desesperadamente amor. Para mí no tiene ningún sentido esta deriva del personaje del ángel, ¿en qué quedamos, es sobrehumano o humano? Parece que el argumento ha sido "forzado" para conseguir tener otra historia romántica más, perdiendo la línea original; creo que es un error, pues la cinta no estaba, ni ha sido, pensada para ser un éxito comercial, luego la tópica historia de amor no era necesaria, era mejor seguir el experimento de tratar el tema de la sabiduría de un ser superior hasta el final, y no degenerarlo.

Años 50. en Europa se estaba todavía superando la posguerra, en la antigua unión soviética y en China sufrían dictaduras comunistas, y el estilo de vida norteamericano era envidiado en todo el mundo. En cambio en esta cinta ese estilo de vida se muestra como mediocre, como una jaula en la que los sueños mueren. Es una película profundamente destructiva, con mala leche diría, pues se carga los ideales de vida occidentales, no en vano esa envidia por el estilo de vida americano guió en buena medida el desarrollo posterior de los demás países occidentales, esas sociedades se basan en lo mismo: familia tradicional, trabajo, estilo de vida acomodado, estable y seguro, eso es lo que todo el mundo quería, después de sufrir cracs financieros y guerras.

Y ahora, desde el siglo XXI, el film pretende deformar ese sueño de una vida familiar, pacífica, estable presentándolo como el "mata-sueños" de los protagonistas, Frank (DiCaprio) y April (Winslet), ¡cuando en esa época tener esa vida era el sueño! Por eso le llamaban el sueño americano, no era cinismo, era realmente un sueño de vida para la mentalidad de la época. Aquí es donde creo que la película nos hace trampa, porque una cosa es que desde el presente ya no se vea esa vida de los 50 como un ideal, y otra cosa muy distinta es presentarnos una pareja como la protagonista que se desequilibra radicalmente al vivir el sueño americano. De hecho, si tuviera que analizar un caso como ese, de una pareja real de los 50, viviendo el sueño americano, pero desquiciándose en él, más que decir, como se ha hecho generalmente, que les pasó porque tuvieron que renunciar a sus sueños, lo que diría es que simplemente eran una mala pareja, les faltaba el elemento fundamental de una pareja: el compromiso con el otro de ayudarse mutuamente a afrontar la vida con lo que venga.

La pareja protagonista no tienen ese compromiso, y además no se dan cuenta de ello; al no apoyarse conscientemente uno en el otro, divagan en proyectos de irse del país que no son más que huidas de la realidad, son vías de escape para no afrontar lo que es la vida: un día sigue a otro día, a veces ocurren cosas agradables, a veces todo lo contrario, y en ese ir haciendo vas envejeciendo; y eso ocurre en todos sitios, y en todas épocas. Para afrontar esa realidad, hay que tener coraje, y ayuda mucho tener a alguien pateando el camino a tu lado, y si además tienes hijos, tienes una responsabilidad, hay que aguantar por ellos. Esta era la filosofía de vida occidental, no sólo en Estados Unidos; en éste país, además de ese estilo, se añadía la comodidad y el lujo del que era el país más avanzado del mundo.

Así que mi análisis de una pareja real de esa época con esos problemas no me lleva a desechar el modelo tradicional americano, sino a afirmar que esa pareja debía separarse cuanto antes mejor, hubieran sido desgraciados en cualquier parte del mundo. Dicho esto, las interpretaciones son excelentes, aunque los papeles están excesivamente sesgados, con el fin de dejar como indeseable el estilo de vida de los 50: la pareja protagonista se muestra como desgraciada por ser más consciente que las demás de esa vida gris, pero como ya he dicho en el contexto real de esa sociedad no serian de hecho más conscientes que los demás, sino sólo más desequilibrados mentalmente; será por eso que se incluye en el film un desequilibrado personaje, John Givings, se supone que el típico loco que dice las verdades que nadie quiere decir, claro, lógico, para entender lo que les pasa a los desequilibrados Frank y April hace falta otro desequilibrado.

En definitiva, este film muestra un panorama decididamente desolador de la sociedad más envidiada del mundo en esa época, y lo hace 60 años después, cuando ya ha sido superada esa idea de la vida ideal, y eso es falsear la realidad, pues pueden estar seguros los lectores de que en los años 50 nadie hacia ascos a vivir el estilo de vida americano, pues era el mejor con diferencia. Le he puesto un 6 (interesante película) por las interpretaciones, también por la dirección, pero el argumento lo encuentro falaz, por eso no puntúo más alto.

Después de leer alrededor de 10 opiniones de lo más variado, que puntúan esta película entre un 9 y un 1, al final me decidí a verla ya casi casi por curiosidad al ver lo dispar de las opiniones: "ridícula, vergonzosa, aburrida y previsible", "impresentable y vergonzoso, de lo peor que he visto en mi vida", "viaje inolvidable a través de los sentimientos humanos", "te deja un muy buen sabor de boca", etc etc ya me tentó un montón, tenia que verla. Ya desde los primeros minutos me dí cuenta de que efectivamente como decía kosu es "una película distinta, imposible de calificar" y seguramente eso es lo que a algunos disgusta, seguramente esperaban otra cosa y no lo encontraron, hacia la mitad de la película todavía no estaba seguro de si me gustaba o no, aunque ya tenía claro que tampoco era para crucificarla, y a partir de ahí, lentamente, casi sin darme cuenta, me fue gustando, y efectivamente al final a mí también me dejó "un muy buen sabor de boca", incluso diría que es una película que recordaré, y eso no es tan habitual en mí, de las muchas que veo la inmensa mayoría no pasan de ser un mero entretenimiento temporal y no dejan rastro en mí.

Creo que esta película debe verse sin prisas y sin expectativas, con mente y corazón abiertos, y entonces te va entrando suavemente, también sin prisas. No recomendable para simplemente pasar el rato como consumo de usar y tirar, tampoco para aquellos que opinan que Bloom es demasiado discreto en sus interpretaciones, ni por supuesto para aquellos que no soportan a Kirsten Dunst que hay unos cuantos/as entre los que no me cuento. La actuación de Susan Sarandon, perfecta como siempre, y Baldwin haciendo de magnate cínico está también perfecto, en su línea.