Haz click aquí para copiar la URL
Estados Unidos Estados Unidos · New York
Críticas de Lucien
1 2 3 4 10 20 36 >>
Críticas 178
Críticas ordenadas por utilidad
9
26 de junio de 2011
1155 de 1569 usuarios han encontrado esta crítica útil
La propuesta que Malick trae en esta ocasión es para pocos paladares. Pocas veces he visto tanta gente dejando el cine o despotricando de una película. El común de los mortales ODIA LA PELICULA.

¿Y esto por qué? Bueno en mi opinión son tres los motivos: 1) Es una película construida sin diálogos, planteada a forma de retazos, discontinua. Las imágenes son las que hablan. El espectador ha de hacer un enorme esfuerzo mental para entender lo que sucede. Por ejemplo, un personaje muere en Vietman: lo sabemos porque la madre recibe un telegrama del gobierno alrededor de los años 60. Nada más. 2) Es una película construida en forma de poema no en forma especialmente narrativa. Cada imagen es una metáfora: el mar, la chispa de la vida, la espuma. Sin una formación literaria especialmente poética, el espectador medio no se enterará de nada. 3) Aquí en EEUU otro de los problemas ha sido la cuestión religiosa. Increíble o no, todo el largo preludio sobre el universo y la evolución resulta un problema (la evolución no está en la Biblia, recuerdo) ; la pregunta a Dios para el creyente es sentida como una osadía. Entre quienes lo entendieron y vieron en esto una ofensa religiosa y quienes simplemente fliparon al ver dinosaurios, no es díficil imaginar las razones por las que el film no es para todos.

Quiero detenerme, sin embargo, en la música nada casual. El tema central de la película es una pieza de Couperin que se llama "Las Barricadas Misteriosas", nunca más a propósito. Esa barricada misteriosa es la vida. Todo el film es una aproximación sobre la cuestión de la vida y la muerte.

-En un primer término el espectador atiende a la experiencia de la pérdida.
-A continuación, el director dimensiona la pérdida de un individuo, su belleza, su magia, en el contexto de la magia de universo y de la evolución. ¿Qué es una muerte en medio de estas medidas? parece decirnos.
-En tercer lugar nos cuenta la historia de la familia desde la óptica de Jack. Vemos cómo progresa su relación de amor y odio frente a su autoritario padre y su demasiado talentoso hermano. Conviene explicar que la historia es recordada por el personaje de Penn en el aniversario de la muerte de su hermano, de ahí la vela que se enciende al comienzo.
-La última parte supone la asunción del caos y la muerte. Toda la escena en la playa, en línea con Tarkovsky, apela al encuentro, al diálogo con la muerte. Penn traspone los umbrales y hace sus paces con la pérdida. Con esto la peli acaba.

Para concluir, señalaré que el film es sólo apto para poetas (verdaderos poetas, no soplagaitas con versillos en un pañuelo de moquear), para amantes del gran cine (Bergmann, Antonioni, Tarkovsky, Dreyer) y para filósofos. Si sólo quieres ver una película, pasar el rato, éste no es tu film. Este film es para aquellos que preguntan por lo que hay detrás de las barricadas misteriosas y pueden digerir tres horas de cine llevados por el poder de la metáfora.
Lucien
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
16 de septiembre de 2012
209 de 259 usuarios han encontrado esta crítica útil
De Paul Thomas Anderson esperamos lo mejor después de su intensa y brillante "There will be blood". Para aquellos que esperan un nuevo clásico del director norteamericano lo mejor es desengañarles: "The Master" tiene lo mejor del talento visual y de dirección actoral, pero un enorme agujero argumental, que se convierte en un agujero negro conforme avanza el filme.

El mayor problema es que nos encontramos ante una historia que no se decide a definirse: ¿es un retrato de las relaciones de poder (master-servant) a lo Joseph Losey?, ¿es un buceo en la mente de un hombre obsesionado por el sexo (Freddy Quaill)?, ¿es un visionado crítico de la creencia ciega que mira de reojo a la religión?, ¿es una inversión degradada del recuerdo idílico de los 50 ahora en boga? Quién sabe. Y aunque director y críticos acérrimos alaben en la ambigüedad un gran acierto, mi impresión es que la indeterminación testimonia un no saber qué haber con pretensiones.

Uno termina el visionado del filme y se pregunta ¿de qué demonios va la película? Mal andamos cuando, después de 2 horas y pico, terminamos una película y no sabemos ni someramente qué decir. Por ello mi impresión (que no mi opinión: no soy tan osado) es que nos hallamos antes una película fallida. (Hubo en el cine quien la comparó con "The Tree of Life". Para mí, que sí pillé en aquella ocasión de que iba, no hay comparación, pero igual sirve de orientación para el desprevenido espectador).

Si comparamos "There will be blood" ("Pozos de ambición") con "The Master" esta última sala claramente perdiendo: el nivel actoral es tan bueno como en su anterior filme (Joaquin, Seymour Hoffman, Amy Adams están realmente impresionantes); la calidad fotográfica es igualmente alta (aunque yo prefiero el lacerante paisaje baldío de su anterior cinta); entonces llegamos a la historia...

Entonces llegamos a la historia y ahí es donde nos damos contra la pared. No es solo que el hilo argumental no tenga solidez, es que durante toda la proyección uno se la pasa preguntando qué hace uno viendo una película tan a la deriva, en la que uno no se siente para nada implicado o mínimamente interesado. Tomen la imagen de la olas turquesas literalmente: la película es pura marejada.

Yo ahora mismo recuerdo el clímax de la cinta anterior, con un Daniel Day Lewis tremendo, un argumento que enganchaba y un final a la altura de "Taxi Driver"... Bueno, pues, nada de eso va a encontrar en "The Master", donde solo el nivel actoral (Joaquin Phoenix apunta al Oscar) y ciertos momentos de buen cine salvan la película de un estrepitoso naufragio.
Lucien
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
8 de octubre de 2011
156 de 162 usuarios han encontrado esta crítica útil
Fue en los idus de marzo, cuando Julio César fue traicionado y asesinado. Apoyado en dicha cita histórica, Clooney nos ofrece una película más que interesante, que supone un reverso del episodio histórico y que plantea la tragedia o imposibilidad de la integridad en el centro donde se fragua la política.

Recuerdo el argumento: Steve (Gosling) un joven idealista trabaja para el triunfo de las primarias de Mike Morris (Clooney), codo a codo con el manager de la campaña demócrata (Seymour Hoffman). Para él, sus principios están claros: ama la política y siente que en Morris se cumple un proyecto que puede cambiar el horizonte político estadounidense. El punto de giro de la campaña se decide en el estado de Ohio. En este momento crucial, su relación con Molly, una joven interna, y su inesperado contacto con el manager de la campaña rival (Giamatti), dan un vuelco a su situación. Las traiciones de unos de otros se sucede, hasta que Steve decide dar un golpe de timón.

En "spoiler" puedo narrar más pormenores. En lo que aquí toca, considero que la película de Clooney tiene en su perspectiva crítica, satírica y despiadada, y en sus intérpretes sus mejores argumentos. El modo en que tanto demócratas como republicanos son puestos en liza, también ayudan a evitar cualquier tufo partidista.

Sin embargo, algo flaquea el film en cuestiones de guión. No diré que es un guión de tercera, como algún crítico ha dicho por estos lares. Es simplemente que la historia sentimental del protagonista con la chica adquiere unos tintes folletinescos que en momentos parecen distraer al público del foco moral que plantea la historia.

El conflicto planteado tiene, pese a todo, la fuerza suficiente para aguantar ciertas desigualdades. La pregunta queda en pie: en un nido de traiciones ¿quién es hoy día Julio César? ¿Y quién puede quedar libre de pecado?
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Lucien
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
3 de enero de 2010
209 de 269 usuarios han encontrado esta crítica útil
A través de los compañeros de FilmAffinity veo la fascinación que ha despertado el film. Realmente se trata de una película brillante por la plasmación del Londres decimonónico libremente recreado en el cómic, las interpretaciones convincentes de Downey Jr. y Law y la estupenda filmación de las escenas de acción. Tuve la oportunidad de verlo en el cine Fox de Westwood (donde hacen las premieres) y he de confesar que la calidad de imagen, de sonido es simplemente impresionante.
Ahora bien, dejando a un lado estos elementos, no puedo pasar por alto otros elementos que limitan mi valoración. De un lado, la endeblez del guión, con giros forzados, sorpresas que no son tales; de otro, la falta de una profundidad psicológica, de un mensaje que deje algo perdurable en el espectador. Uno no puede sino recordar otros filmes sobre Sherlock y echar en falta algo que trascienda la mera superficie de efectos brillantemente conseguidos. Y eso dejando a un lado el original de Conan Doyle o películas como las de Wilder.
Finalmente, me da por pensar que esta tendencia de trasladar el cómic al cine cae siempre en el mismo defecto. Se logra una enorme artesanía visual, pero se confunde el ritmo del cómic (ágil) con el del cine (que sin ser tan moroso como la literatura, requiere de un mayor desarrollo para hacerse grande).
Así pues, nos encontramos con una película para entretener, pero no para perdurar en la memoria.
Lucien
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
28 de octubre de 2009
148 de 155 usuarios han encontrado esta crítica útil
Poco queda por añadir a las ya atinadas opiniones de mi compañeros. Simplemente apuntaré alguna apreciación personal a lo ya comentado.

Sobre si la película responde al género negro o no, creo que cabría matizar. Si tomamos en consideración la estética tópica del género (el blanco y negro, la base literaria llena de personajes planos), nos daremos cuenta de que es una reelaboración contemporánea de sus premisas, con mucho de diálogo intertextual. No aspira a ser una resurrección de los viejos moldes. Existe una muy visible visión setentera de lo que es el detective privado, una clara inversión del rol de mujer fatal y un mensaje final con un cierto trasfondo político e ideológico.

En el Los Angeles de los años 30, se refleja la corrupción americana de los 70. Hablamos de los Estados Unidos que desolan Vietnam, de la época en que se destapa el Watergate, en que la Operación Cóndor arrasa con los sueños democráticos de Chile. La fecha en que se crean las Torres Gemelas y en que comienza a crecer con fuerza el conflicto en Oriente Medio. Lo que en Chinatown es el agua, hoy día es el petróleo. Y esto hace del film algo muy actual.

Viviendo en Los Angeles, se me hace que Polanski hace consciente o inconscientemente una transferencia de la corrupción de los setenta en el marco siempre idealizado de los años 30. Por decirlo de algún modo, va a la fuente de la corrupción que le era contemporánea.

Esta ciudad hoy día de casitas unifamiliares, entonces era un desierto de facto, un páramo desconcertante que aunaba chalés, estrellas, valles y arenales, un paraíso ficticio hecho a la medida de los dandys y capitalistas sin escrúpulos. El monstruo, el laberinto sin resolución, que es hoy esta ciudad proviene de esa frase de Huston: "Haremos que el agua vaya a los valles y los vallen vayan a Los Angeles". Dicho y hecho. No fue la ciudad, la civilización, la que fue al encuentro de los valles, fueron los valles los que se tragaron a mordiscos una ciudad desmembrada. La ciudad del sueño americano, la cuna de la artificalidad, se convirtió en una ciudad sin personalidad, cosida a base de pegar intereses particulares.

No es casual que LA sea la metáfora del caos en muchas de las grandes películas (desde Chinatown hasta Terminator). No es casual que Polanski resuelva su ficción de una manera nueva.

El personaje de Huston eran los Estados Unidos. Y su ambición resonaba en Chile y en Vietnam.
(Sigue en Spoiler)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Lucien
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 36 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow