Haz click aquí para copiar la URL
España España · Almeria
Críticas de cpharlok
1 2 3 >>
Críticas 11
Críticas ordenadas por utilidad
9
8 de julio de 2013
165 de 200 usuarios han encontrado esta crítica útil
He de confesarlo. He borrado mi crítica anterior, estaba aún indeciso porque, seamos realistas, cada vez que se hace un "remake", se toca una saga de libros, se renueva un clásico o se continua, entran en juego muchos factores. Y uno de ellos es la "nostalgia", aquellas sensaciones que tendemos a engrandecer de cuando disfrutamos por primera vez del libro, la película o la serie originales, y tendemos a rechazar lo nuevo en un acto casi instintivo.

Esto sucede con los nuevos filmes de la franquicia de Ciencia-Ficción número uno (o dos, si sacamos el eterno Star Trek - Star Wars y ganan los últimos). Tendemos a ver con muy buenos ojos, con casi melancolía viejuna, aquellos maravillosos años. Y mi crítica hacia esta Star Trek: En la oscuridad estuvo ciertamente influenciada por la antigua Star Trek II: La Ira de Khan (bueno y también por el Hombre de Acero y el agujero que dejó en mi cerebro, pero es un caso aparte).

Así que puestos a comparar, pues nos tiramos a la piscina y nos hacemos un fin de semana para el recuerdo visionando Star Trek la película (la original, la primera), Star Trek II La Ira de Khan y Star Trek III En busca de Spock. Y ya centrados en la segunda, y ahora es cuando me gano los votos negativos, lo siento pero me parece que Abrams está pasando la nota y, dentro de los gustos y preferencias personales de cada uno, superando a la linea temporal que se fulminó en la primera de su saga.

Esta nueva Star Trek: En la oscuridad nos ofrece un espectáculo visual intachable, una buena banda sonora y unos personajes ciertamente a la altura. Zachary Quinto borda su papel, pero es que el que reluce con esplendor es Benedict Cumberbatch. Magnífica actuación, otorga al personaje de una gran profundidad en los pocos planos que le da Abrams para que se luzca. Se nota un poquito que Abrams está más cómodo con las secuencias de acción rápida que con los diálogos tranquilos, sosegados, parece como si los personajes estuvieran algo peor reflejados en esos momentos, pero realmente es por sacar punta. Lo siento, pero el Khan original, el legendario Ricardo Montalbán, me parece mucho más sobreactuado, forzado y poco creíble que el papel de Cumberbatch, tejido mucho más fino y enlazado en la historia con mejor relieve (en la peli original de Star Trek II tenías que remitirte al episodio "Space Speed" para poder entender bien a Khan). Quizás quien aún no me convence es Chris Pine, no por su actuación, sino porque no lo veo de capitán de una nave estelar. Me parece demasiado joven, impulsivo, algo así como Anakin Skywalker. Pero en esta segunda entrega la verdad es que ha mejorado, así que es previsible que en la próxima lo borde.

La sensación general es muy buena, mejor que la entrega anterior. Si es cierto que la película está orientada a la acción, a la magnificencia espacial, a los momentos intensos, y en ocasiones cae en tópicos. Pero también hay muchos tópicos en películas de culto de los 70 y 80 y no nos echamos las manos a la cabeza. Sabemos perdonar siempre y cuando el conjunto esté bien orquestado (desgraciadamente no es habitual). Por otro lado, la banda sonora continúa con el tema principal y se adapta muy bien a las secuencias del filme, se nota ya la veteranía de Michael Giacchino.

Mención especial a la salida del Enterprise del fondo del océano. Un lujazo.

En fin, os recomiendo encarecidamente que la veais en las salas, en casa no es lo mismo. Y si me estás leyendo y ya no la proyectan, esta es una de esas películas que si te gusta el espacio y las naves, vete ahorrando para montarte el cine en casa con un buen proyector :D

Un saludo y gracias por leerme.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
cpharlok
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
27 de diciembre de 2013
134 de 194 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hay veces que todo está en contra. Lo hemos visto tantas veces, en la pantalla grande, en la pequeña, en el trabajo, en la escuela... Y en esos momentos uno tiene la elección de dejarse abandonar ante el sentido común o bien crecerse y dar un golpe en la mesa. Este es uno de esos momentos.

Desde hace tiempo tuve buenas vibraciones con esta película. Me gusta Keanu, lo confieso, ese aire que impregna a sus personajes que implica no saber hasta que punto interpreta o es él mismo. También me gusta el feudalismo japonés y sus leyendas, así que como 2+2 son 4 tenía que esperar este filme. Pero... Oh sorpresa, tras saltarme el día del estreno entro aquí y veo una nota paupérrima de cinco y críticas demoledoras que ponen la producción al nivel de cine casposo.

Y como soy un incrédulo me he ido a verla. Y doy gracias por ponerme el "hype" por los suelos, me habeis hecho disfrutar de lo lindo. Quizás 47 Ronin mereciera en mi humilde escala un 7, pero ahora me ha parecido de 9. Cosas de la subjetividad oiga.

Al lio. La película me ha parecido sólida en su construcción, con personajes que he encajado bien en su contexto. Las interpretaciones me han seducido, pero es cierto que los papeles eran muy japoneses y se dejaban llevar, tanto es así que Kai (Keanu Reeves) es un personaje guante, de esos preparados para ser interpretados por alguien concreto y no otro. La artificiosidad de la nobleza nipona (iba a añadir feudal pero me temo que no hace falta) queda reflejada grandilocuentemente y no por ello es producto de un matrimonio a conveniencia entre una marvel cualquiera y kurosawa, sino más bien del halo de leyenda que inspira el relato.

Personalmente habría preferido una cruda realidad feudal sin tecnicismos, pero entonces nos alejaríamos de ese mainstream que la habría castigado en taquilla. No se lo que dirá Mr Boxoffice y sus fríos números dentro de un mes, pero el desarrollo se aleja de lo que nos inunda últimamente en forma de encefalogramas planos.

La banda sonora es correcta en su mayor parte pero con algunos pasajes bellos. Hacía tiempo que no me paraba a escuchar la OST en los créditos finales.

Los efectos digitales y fotografía, bueno, me han parecido de buena factura. Estoy algo cansado del gloom, del mal que hizo 300 al mundo y de los chapuceros del Maya y el Lightwave, pero supongo que las modas son eso, modas, y hay que sufrirlas. No es que 47 Ronin sea excesiva, es que yo hecho de menos cada vez más la pura fotografía con escaso FX. O al menos que no se note mucho.

La historia, independientemente de la fuente que la inspira, me ha parecido bonita, y salvo algún agujero de montaje, sólida y emocionante. El tramo final me ha sorprendido gratamente ya que me esperaba lo peor, que es la costumbre últimamente. Afortunadamente no me ocurrió como con lobezno inmortal, la otra producción ambientada en el país de sol naciente que he visto recientemente y cuyo tramo final me desesperó. En 47 Ronin, no, me ha encantado. Por mucho que a algunos les sea agridulce.

Resumiendo: es mejor olfatear tu presa, guiarte por tu instinto, y cuando parece que todo lo tienes en contra, afianzarte en ti mismo. Eso me habría dicho un monje sintoista en este caso (o no, a saber...)
cpharlok
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
21 de diciembre de 2015
48 de 61 usuarios han encontrado esta crítica útil
Así es amigos. Hay que ser fuerte e ir a denunciar este plagio. Bueno, al menos es un plagio caro, no como el famosete Star Wars turco (ver yu tubo). Yo por mi parte ya le he comunicado a las sociedades de autores, a George Lucas, al Rey y a Obama, que han copiado mi queridísima Star Wars original. Esa que guardo como oro en paño en VHS, DVD y Bluray. Y mal copiada. Y si es un "remake" libertino al estilo Desafío Total, que avisen antes para no ir a verla, que 7,70 eurazos dan por lo menos para una pizza. Porque STAR WARS es incopiable.

Además, creo que el villano de esta saga, JJ Abrams, está usando impunemente la fuerza que le dan los Sith (Disney). Si quereis pasad a los spoilers donde demuestro brevemente todas las infracciones de copyright, las infracciones a las buenas costrumbres y las infracciones a la lógica humana que realiza esta película:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
cpharlok
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
27 de junio de 2013
58 de 91 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si he de ser sincero, no tenía muy claro si quería ir a ver este hombre de acero el día de su estreno. Ni tampoco después. Me temía lo peor. Así que fui por acompañar a unos amigos, y pensé aquello de que "con pocas espectativas hay lugar a la grata sorpresa". A media película descubrí que no, que la cosa puede ser peor de lo que esperamos.

El retorno de superman no podía ser peor. Si hay una constante en toda la película es el absurdo exagerado movimiento de cámara. No hay escena en la que no parezca que estamos viendo las cosas desde el punto de vista de un mono borracho con sobredosis de café. No se libran ni las escenas "de piano". Llega a ser tan exasperante que en ciertos momentos de la película es que ni siquiera se distingue absolutamente nada, más teniendo en cuenta la enorme cantidad de escenas de acción gratuitas. No se exactamente si esto responde a una moda o a un intento desesperado de esconder mediocridad y errores en las peleas y fondos, me da igual. Es molesto, muy molesto. Con esta película le doy la razón a tito Peter Jackson y sus 48fps.

Bueno, quitando el "detalle" de la cámara, la película comienza prometiendo mucho, como Don Juan Tenorio. Me gustó Krypton, sus diseños, y un poco la historieta que se montan, aunque no tenga ni pies ni cabeza. Continua luego en la tierra, donde por un momento parece que vamos a asistir a la forja de un héroe... no, otra vez clichés, historias sin sentido alguno, momentos dramáticos artificiales a tope que no se los creen ni mis enanos del jardín, acciones estúpidas por parte de todo el que sale en la película, ya sean protagonistas, actores secundarios o extras. Es un cúmulo de despropósitos, en una compota de acción mareante, sin ton ni son, con malos que tienen la inteligencia de un pez y un prota que es poco más que un ladrillo. Con errores de guión que claman al cielo (ver spoler), noñería artificiosa para parar orgía de tembleques de cámara y mucha mucha dosis de estupidez.

En fin, una auténtica basura. Siento ser tan franco, pero este "Hombre de Acero" es todo un ejemplo de cómo no debe ser una película. Lástima que la actuación de Russell Crowe (lo único que me gustó de la película) quede en un segundo plano y ensombrecida por tamaño esperpento de película.

LO PEOR: El 98% de la película es un bodrio tan grande como los edificios que se carga Superman sin miramientos.

LO MEJOR: Krypton es bonito. Se acabó.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
cpharlok
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
10 de febrero de 2014
35 de 53 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una cuestión de tiempo... de tiempo perdido el que te roba este film. Podía haber estado tarareando a Georgie Dann durante dos horas mirando una pared de cemento y habría aprovechado mejor el rato.

Noña, noña, noña y más noña. Sin sentido, hartamente aburrida y sin nada que ofrecer. No se como alguien puede tildar esto de "lacrimógeno". Bueno si, lloras pero de pensar en el desperdicio y al preguntarte que haces con tu vida visionando estas cosas.

La trama es sencilla: un tipo más bien feucho no liga ni pagando porque es tímido y digamos, patán. Pero un día su padre le dice "oye chaval puedes saltar en el tiempo e ir a tu pasado y cambiar las cosas como te salga de los kinder eggs". Y claro, es normal, lo que hace el tio durante el coñazo de pelicula es desperdiciar el don con la primera (si si, con la primera) que se encuentra a tiro y luego como ni siquiera con eso consigue nada pues se liga a la segunda. No veas, que peliculón. No veía nada tan emocionante desde los albóndigas. Que dechado de virtudes el prota, que inteligencia superior. Para que vamos a usar el poder para otra cosa que para malgastarlo en dos tontadas que ni siquiera necesitan de poder de nada, sino de un poco de sentido común y poco más.

En fin, una excusa para mostrar un romance que no tiene el más mínimo interés, que no supone absolutamente ningún tipo de sacrificio u obstáculo para el protagonista. Que no narra nada, porque no hay nada que contar. Con actuaciones que rozan un anuncio de seguros de decesos o pasta de dientes.

De verdad....
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
cpharlok
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow