Franklin D. Roosevelt es asesinado en 1933 tras apenas un año como presidente de los Estados Unidos. Su vicepresidente y sucesor John N. Garner no está a la altura de la situación. La economía americana no mejora y los efectos de la crisis del veintinueve se alargan más de una década. Cuando estalla la II Guerra Mundial, los Estados Unidos mantienen su postura aislacionista y no apoyan ni militar, ni económicamente a Gran Bretaña o Rusia en su lucha contra los nazis. Sus propias Fuerzas Armadas, escasas y mal equipadas debido a la crisis aún persistente, son incapaces de combatir con la Armada Imperial Japonesa en el teatro del Pacífico, siendo la mayor parte de ella destruidas durante el ataque sorpresa a Pearl Harbor. Para el año 1947 los Aliados se han rendido y Alemania y Japón se alzan como los vencedores. Los combates han terminado. Ahora empieza la guerra.

Guerra Fría.

Japón controla toda Asia y el Océano Pacífico es su patio de recreo. Se han constituido los Estados Pacíficos de América (en los que antaño eran Oregón, Washington, Hawái, Alaska y California) un estado títere que sigue las órdenes de Tokio.

Alemania ha anexionado toda la parte europea de la Unión Soviética a su III Reich y el resto de Europa está ocupada por sus tropas o gobernada por fascistas. Los Estados Unidos de América (ahora solo incluye los estados de la costa este y el medio oeste americano) son un estado títere; racialmente purgado; de Alemania.

Los estados de las Montañas Rocosas se mantienen autónomos y son una especie de tierra de nadie entre las dos grandes superpotencias.

Las relaciones entre Alemania y Japón son cordiales pero tensas. Alemania va ganando la carrera armamentista.

Corre el año 1962.

Primavera en París y dos jóvenes enamorados, puede sonar a clásico, incluso repetitivo. La belleza de este corto, su originalidad, reside en la manera nueva (al menos para mi) que tiene de narrarlo. El amor "visto" por un ciego. Nueve minutos bastan para contar un verano, al fin y al cabo cuando nos enamoramos tampoco hacemos muchas cosas diferentes...

Su potencia visual es increíble, tal vez porque París en sí, y Natalie Portman, son increíbles. La narración es rápida y consigue acelerar el corto, sin que esto le reste efectividad. Con dos monólogos de fondo, para muchos sin sentido, para otros; como yo; con demasiado, los actores fluyen por la pantalla, voz e imagen se asocian a la perfección, el engranaje rueda, y el cine (en este caso disfrazado de corto) vuelve a hacer su magia.

Si una imagen vale más que mil palabras, imaginaos esa imagen con las palabras adecuadas, eso es este corto. Disfrutadlo por su belleza estética, no busquéis más allá de eso, porque puede decepcionaros. Quizás, y solo quizás, si tenéis suerte, os susurre algo más al oído, como a mi.

Con cómicos del calibre de Berto y Andreu en plantilla uno sabe que las risas están aseguradas, el giro de guión inesperado de esta serie es que también da miedo.

Los que estamos familiarizados con el trabajo de Berto y Andreu sabemos que son uno de los mejores duos cómicos de la actualidad, pero también sabemos existe dinámicas entre ellos ya establecidas y que suelen ser similares de proyecto a proyecto. Al escuchar que Berto va a hacer una serie de comedia de terror con Andreu uno podría pensar que la serie va a ser "Esteso y Pajares contra los fantasmas" y te quedas boquiabierto cuando te das cuenta de que los tiros no van, ni de lejos, por ahí. Fue una grata sorpresa encontrarme al final del capítulo 2 diciendo: "Estos no son el Berto y el Andreu de siempre, aquí hay mas chicha".

La serie no parodia el mundo de la comunicación de lo paranormal, parece más un homenaje al mismo. No busca el chiste fácil de "mira los chalados estos buscando OVNIs", sino que construye personajes creíbles capaces de trasmitir emociones y pasar miedo. Para sacarnos las carcajadas recurre al humor cotidiano, social y observacional típico de Berto.

En general una serie muy bien hecha, que van a poder disfrutar tanto los amantes de la comedia, como del terror, como de lo paranormal.

Es otra típica comedia ochentera, la típica comedia ochentera con la que más me he reído. No llega a ser absurdamente disparata como "Aterriza como puedas" pero igual o más graciosa. La película está diseñada para que desde el principio le cojas cariño a los protagonistas y mires con malos ojos a los antagonistas, los buenos son buenos; y los malos, malos. Esta drástica separación moral no enturbia la película (no buscamos un dilema ético en una comedia), en cambio, logra hacerla más graciosa, si cabe, porque abre la veda de bromas pesadas a los malos, malos. En cuanto acaba una trastada de Mahoney estás deseando que llegue la siguiente, pero entre medias te encuentras con Jones, Hightower o Tacklebery, y una retahíla muy larga de variopintos personajes que hacen que no pares de reír hasta el final. Incluso en el sentimentalismo que invade el final de casi todas las películas yanquis te encuentras una de las mayores trastadas de la película (y esta vez no es de Mahoney). Y en eso consiste una comedia ¿no?, en lograr mantener una sonrisa en tu cara durante la hora y media de película.

He de reconocer que no suelo ver películas en blanco y negro. De hecho, creo que esta es la primera que veo. También adelanto que no soy ningún experto en cine, no se nada, de montaje, fotografía o esas cosas. Aunque si se situar cada película en su contexto, no puedes usar la misma vara de medir para una película de ahora, que para una que se rodó hace casi 60 años, igual que no esperas lo mismo de una comedia que de un drama. Dicho esto comienzo.

Esta película es una apología al optimismo. El guión no es muy complicado, yo diría que vendría a ser a su época como una "guy movie" ahora. Sales del cine con una sonrisa, después de ver una salva de tiros y explosiones sin sentido (lease: "un empacho de sentimientos y valores tradicionales cristianos y americanos" para esta película, que supongo era lo que gustaba -o vendía- en la época) Con una historia lenta y llena de detalles te va introduciendo al personaje principal George Bailey, de forma que hacia la mitad del filme puedes intuir sus reacciones ante cualquier reacción y el final no sorprende. Aunque es interesante ver la reacción de Bailey ante la situación límite en la que se encuentra, que desencadena el final. Realmente la película solo dura los últimos 45 minutos, el resto es una introducción muy larga.

Pero el objeto de esta crítica no es valorar la película en sí, no me siento capaz. No creo que la mentalidad de los jóvenes de mi época (generación del 90) sin la adecuada instrucción cinematográfica, sea capaz de expresar de valorar correctamente (opinar, todo lo que queramos, pero una opinión no es algo objetivo) la película, o al menos esa valoración distaría mucho de las primeras críticas que recibió el filme, allá por 40 (volvemos a lo de la vara de medir). El fin de está crítica es plantear una pregunta a los pocos usuarios de Filmaffinity que lean esta crítica. ¿ Simplemente porque una película este en blanco y negro se merece una nota superior a 8? ¿Realmente el que vota con un 10 a esta película le gusto endiabladamente o simplemente se dejo seducir por los "expertos" críticos de cine? (Algo similar me ha comentado algún amigo que ocurre con El Padrino, pero como parece ser que yo soy uno de los seducidos por la magnifica cinta de Coppola, no tengo una opinión objetiva). Continuo en el Spoiler.