Luego de ver esta película decidí averiguar con un ex profesor de biología acerca de la ezquizofrenia, y así fue como advertí que las situaciones que derivan de la ezquizofrenia en la historia no son demasiado verosímiles. A ver, un ezquizofrenico sí sufre de alucinaciones, como escuchar voces en su cabeza o ver imagenes qué de verdad no se encuentran presentes. Pero es improbable alucinar con personas físicas (durante un período tan extenso) y más aún con situaciones qué de verdad no suceden, como se da a lo largo de la historia. Una vez aclarado esto, la película creo que es formidable. Grandes actuaciones (Russell Crowe en su máxima expresión y una exquisita Jennifer Connelly), una aceptable dirección, una banda sonóra ideal para la película, y grandes valores que se desprenden de la historia. Más alla del comentario de la inexactitúd acerca de la ezquizofrenia, creo qué de la forma que esta planteada, aporta positívamente en la trama. De esta manera se puede apreciar la lucha ínterna y el esfuérzo que realiza John Nash para sobrellevar su gráve enfermedad y poder llevar a cabo una vida "normal" y hasta ser profesor en la universidad. Todo este esfuerzo no tendría séntido sín el fenomenal apoyo de su mujer, cuyo amor es él mayor responsable de qué Nash se pueda mantener fírme. También es la forma más entretenída de contar cómo se desarrollo una de las príncipales teorías matemáticas aplicadas en la actualidad. Cuando el año anterior ví en Economía de la facultad la teoría de los juegos (nombre de la teoría desarrollada por Nash), agradecí a Una mente maravillosa por explicarme el origén de ésta, facilitandome enormemente poder entenderla.

Vale aclarar que en general soy de disfrutar las paródias cómicas, como Scary Movie o Not Another Teen Movie. Pero ésta la verdad que no tiene nada que haga reir, ni siquiera arrancarme una sonrisa consiguio, y eso que soy de risa fácil. Lo que hace es parodiar diálogos o situaciones de películas románticas pero que, primero no tienen ni un poco de gracia y segundo que lo hacen con el único séntido de parodiar, ya que no aportan nada a la trama de la historia por lo que carecen de séntido algúno. Por lo tanto, si no quieren desperdiciar su tiempo viendo una pésima pelicula "graciosa" recomiendo que no la vean.

El puntero es sin dudas una de las mejores series argentinas de los últimos años. Tiene una combinación de elementos que la hacen única, el lugar donde se lleva a cabo (un barrio humilde comúnmente llamado villa), las grandes interpretaciones de sus protagonistas y principalmente lo jugado de la historia.
En un año de elecciones nacionales, provinciales no es casual que salga esta serie, que hace una critica furiosa a los manejos corruptos y patote riles de los gobernantes para lograr votos en los municipios bonaerenses y que se dan a lo largo de todo el país. No caben dudas de porque la clase política salió a criticar a “El puntero”, vieron como se reflejaban esos manejos de la gente, que todos conocemos pero que nadie se animaba, hasta ahora, a denunciar. También se ve el papel que juegan los “punteros”, esos tipos que actúan de intermediaros de los políticos para conseguir votos de la gente, haciendo falsas promesas y ofreciendo un “chori y una coca”.
No solo sobresale por la atrapante historia, sino también por lo bueno de las interpretaciones, especialmente el gran Julio Chavez (que en los últimos años demostró que cada serie que él interpreta es un éxito) y el versátil de Rodrigo de la Serna, que hace el papel de matón de cuarta que es de lo mejor que vi, afianzándose como el mejor actor de televisión en Argentina.

La serie me pareció bastante entretenida, haciendo un recorrido de varios artistas del "rock" latinoamericano desde los 60' hasta la actualidad.
Siendo argentino, no conocía algunas de las bandas mexicanas presentadas, pero la mayoría me gustaron. Aunque considero que se centró demasiado en todas las bandas producicas por Santaolalla (quien es productor ejecutivo del documental), por lo que no fue casualidad.
Lo peor de la serie fueron las omisiones de artistas y bandas fundamentales de los años 80, 90 y 2000 de Argentina (sigo en spoiler).

Cuando me enteré que se realizaría la remake de Intouchables, en version argentinizada mis sensaciones fueron buenas y más sabiendo quienes eran los actores principales.
Aquel film francés me pareció muy bueno, una historia real conmovedora contada de una forma emotiva, divertida y con grandes actuaciones. Pero luego de ver en el cine Inseparables, tengo que decir que la remake me gusto más que la original, como pocas veces me sucedió.
Como es posible que supere el gran exito que fue la original? Las situaciones hilarantes que se dan a lo largo de la historia tienen un humor y un lenguaje bien tipico argentino, generando momentos de carcajadas aseguradas. Las actuaciones son impresionantes ambas y con una quimica notable entre los actores (ya habían sido co-protagonistas en la obra teatral Amadeus, basada también en la famosa película). No tiene golpes bajos ni busca la lagrima facil, aunque tal vez abuse un poco con la música "emotiva", lleva muy bien la tematica de la discapacidad.
A excepción por algunas situaciones y escenas, las secuencias son iguales a la original, y es ahi donde esta la virtud de Carnevale, no perder la escencia de la historia de la orginal pero lograr una muy acertada ambientación en Argentina.
Altamente recomendable para ver y disfrutar de casi dos horas de buen cine.