Leyendo las críticas negativas que mentan a que no hay sorpresa me quedo estupefacto. ¿Que no hay sorpresas en la película? Está claro que sabes que algo más turbio de lo inicial hay detrás, pero ni de broma puedes descubrir que llega a ese nivel. Se intuyen diversos detalles (al llegar al final recuerdas más aún) que te hacen pensar sobre la realidad de la pareja, pero ni de broma es algo que veas venir.

Una pareja se muda a una nueva ciudad y, un día cualquiera, se encuentran con un antiguo compañero de clase del joven protagonista. La relación con él empieza siendo algo normal, sin embargo una serie de situaciones llevará este triángulo personal a algo mucho más difícil e inimaginable, llegando a niveles tan altos que hasta el peligro acechará a todos. Una premisa inicial ya sobada en el cine, sin embargo el desarrollo (aun habiéndose visto veces) sorprende, y mucho. Existen muchos giros, cada cual me dejó más sorprendido, y esto es cierto que resulta cargante. Edgerton se basa en la idea de que debe meter giros para crear tensión, cuando no siempre debe ser así, y por ello la duración (1h50min) es su gran problema. Si hubiera recortado 20 minutos hubiera conseguido una ópera prima mucho más redonda.

Aun así todo está bien llevado, el peso del trabajo lo lleva Bateman, siendo además la gran incógnita de la película. Podría decirse que está dividida en dos partes, una primera con mucha tensión pero con todo en el aire, y una segunda donde empiezan a asentarse las bases.

Yo fui uno de los que criticó Regresión por lo poco sorprendente que es dentro del género, amén de que ya conocía el final a la media hora, sin embargo 'The Gift' me ha pillado por sorpresa, no sabía lo que iba a ocurrir. Lógicamente sabías que lo primero que se cuenta no suena bien, pero para nada llegar a imaginarte lo que ocurrió y ocurrirá, como si se vio en la película de Amenábar.

En definitiva, un trabajo muy notable y sorprendente que no se puede perder ningún amante del thriller. Contiene algún que otro sustillo, pero lo primordial es el suspense, del que solamente en unas escenas determinadas desaparece y se convierte en algo vacuo.

Me imagino a los guionistas de las aventuras juveniles de moda (véase La quinta ola, El corredor del laberinto, Divergente,…) con la resaca de haber acabado su trabajo, orgullosos ante el pedido impuesto por la productora y saliendo sonrientes a la calle como cualquier persona. Posteriormente se les vendrá el tiempo encima al leer las críticas de sus obras y se darán cuenta (si es que no se la han dado ya) que alargar un libro durante dos horas, y más si se divide en dos una película, nunca lleva a buen puerto. En formato literario se puede crear tensión de muchas maneras, pero al trasladarlo al cine hay que enganchar más, los espectadores no tienen prácticamente nunca la pausa de la lectura, y más sabiendo si el público al que mayoritariamente se dirige son chavales de en torno a la quincena que están más preocupados del twitter de su youtuber favorito que de ver cualquier historia. Teniendo en cuenta estos factores es normal que el visionado de estas películas se haga insufrible para cualquier amante del cine, pero es que no solo es mala para este sector, sino para todos.

Tras el final de Insurgente donde se descubría el gran secreto de la valla de la ciudad de Chicago, Tris y Cuatro deciden escapar de esa ciudad en busca de la gente exterior. Para llegar fuera necesitan la ayuda del hermano de Tris y dos amigos más. Una vez fuera se darán cuenta que no todo es como parece, y se tendrán que plantear quién es realmente su amenaza, Chicago o la ciudad futurista en la que se encuentran. Esta es la primera de las partes de Leal, libro de Verónica Roth sobre una ciudad futurista y el manejo de las personas, similar a lo que se puede ver en los archiconocidos libros 1984 y Un mundo feliz, aunque sin siquiera un pelo de la calidad de éstas. Si en una parte ya se hubiera tratado probablemente de una película sin sustancia, al dividirla en dos se realzan todavía más los problemas: alargada, inconexa e irreal. Se extienden las escenas, cada cual más ridícula, llegando incluso a creerse que estaban en Los Ángeles de Rick Deckard cuando no llegaban ni a la Pompeya post volcán. Tampoco funciona el intentar plagiar Gattaca en la explicación documental de cómo manipular los genes y crearte hijos “a la carta”. Malísima relación de escenas, con un nulo desarrollo de la pareja principal y el resto de protagonistas, sin poder faltar los tópicos ya propios de esta saga (el malo malísimo no acierta ni un tiro a un grupo de cinco personas).

El principal inconveniente no es ninguno de los mencionados, pues son tópicos que suelen estar ahí, sin embargo la desgana que se muestra es abrumadora. Cuando se piensa en el dinero que se va a ganar en lugar de en cómo se quiere la película todo acabará mal. El comienzo resulta interesante por el hecho de intrigarte el qué se van a esperar fuera. Una escapatoria complicada pero que acaban logrando, no sin perder algo importante en ella, pero no todo puede ser perfecto. Ya una vez se encuentran con su “gran hermano”, la familia que les ha criado desde la distancia, la plataforma se viene abajo de una manera desbocada. En primer lugar porque Tris es muy inteligente, así se lo hace saber David (un Jeff Daniels que hace lo que puede), no por ello le dice que es la única genéticamente perfecta (no defectuosa). Sin embargo es incapaz de darse cuenta quién es el verdadero enemigo (¿no os suena a Los juegos del hambre?) cuando no es que se vea a kilómetros, es que… ¡¡hasta los mismos trabajadores de esta futurista ciudad lo dicen!!

Una hora y media después, cuando por fin parece percatarse del principal problema, ya es tarde y entonces se genera un deus ex machina más extremo que el final de Jurassic World. Y este no es el súmmum de los personajes, pues Cuatro está más cercano al Mario Casas de Tres metros sobre el cielo que al valiente luchador de la primera entrega, cuando es capaz de jugarse la vida por salvar lo que resta de humanidad. La escena más dramática que tiene en Leal es la escapatoria de la nave dañada, que recuerda bastante a la creación del villano de Los cuatro fantásticos. ¿Eso es todo? Agarra las tetas, porque todavía queda Peter (el personaje interpretado por Miles Teller). Si recordáis las anteriores entregas, él está con los buenos pero siempre (y digo siempre) acaba pasándose al otro bando porque le prometen el oro y el moro, sin embargo película tras película siguen confiando en él. En Leal no lo quieren, sin embargo tras una gracieta bochornosa lo “adoptan”, ¿adivinan lo que acaba haciendo? Véanla y se sorprenderán.

Ni el grandísimo talento de Shailenne Woodley, ni el carisma de Jeff Daniels, ni lo contenida de la actuación de Naomi Watts ni el hecho de tratarse del director de Red. Dan exactamente igual las grandes virtudes que se ven observando el reparto artístico y técnico porque La saga Divergente va abocada al hundimiento del cine, a lo peor que se puede ver en cartelera desde hace muchas semanas y se seguirá viendo durante meses, a un talento totalmente desperdiciado por la avaricia de un montón de millones. No son capaces ni de pulir los efectos especiales, pues el croma es el protagonista en muchísimas escenas (la escalada da verdadera vergüenza). No importa el desahogo que haga en estas líneas, pues lo realmente importante del cine ya es el dinero y no la calidad. Para ver buena ciencia-ficción tocará recurrir a lo poco de cine independiente que hay o a estrenos pasados como Gattaca, Blade Runner o Alien, entre muchas otras. El gen realmente defectuoso es de la persona a la que se le ocurre estrenar semejante insulto cinematográfico. Conmigo que no cuenten.

Léase en Mundo Crítica (www.mundocritica.com)

Eduardo Casanova vuelve con otro de sus cortos made in Edu. Una historia que no hay quien la entienda ni quien vea nada más allá de un vestido a lo Kill Bill (canta demasiado la referencia a Kill Bill).

Nos enseña una comedia (já) cercana a Berlanga (no se lo cree ni él) donde ni te ríes ni te resulta absurdo. No hay actuación ni nada, todavía sigo preguntándome que he visto. Y no para bien, como pudiese ocurrir con Pulp Fiction o Memento, sino en el sentido: "¿En qué momento le di al play a este corto?"

A ver si su próxima película es algo más decente, porque lleva una trayectoria de cortos bastante horrible.

Resulta que Eli Roth siempre ha sido muy de gore y de terror, lo cual está muy bien, y nos presentan Knock Knock como una película de Eli Roth. ¿En qué quedamos? Porque en esta casa, de miedo hay lo mismo que en la aldea de Bambi. Y de gore ya ni te cuento, que se ven cuatro gotas de sangre contadas y no precisamente porque la hayan generado esas chicas violentas, sino por una herida previa...

No lo entiendo. Básicamente, acaba la película y no lo entiendo. Sí, sé la moraleja y me parece muy bien. Sé que pretenden, y me parece muy bien. Pero sigo sin saber qué sentido tiene todo esto. Un par de chicas aparecen sospechosamente en casa de un arquitecto, que tiene un pedazo jardín y una pedazo casa, pero por lo visto está abierta la casa para todos porque según tocan la puerta están ya dentro de la casa. Algo así como si en tu piso solo cerrases con llave el comedor y todos pudiesen entrar por las habitaciones. Bueno, aceptamos barco. Resulta que el tipo (interpretado por un Keanu Reeves absolutamente patético) se acuesta salvajemente con ambas mujeres, y al día siguiente las quiere tirar a la puta calle. Todo correcto. Pero ellas le amenazan y tal. Media hora después ya no están en la casa, pero vuelven, y de nuevo la cantinela.

El argumento es bastante lineal (de hecho no se para nunca), pero también es insustancial. Las pocas ideas parten de enseñar cacho e insinuarse, o bien de alguna estúpida "tortura" que carece de sentido. Existen muchísimas tonterías, como dejar "libre" a la persona que secuestras para que se esconda por la casa, sabiendo que podría tener armas (de hecho las tiene), pero oye, no os preocupéis.... que le sale mal, como no. Los tópicos son la salsa del absurdo. Pensad en todos y lo entenderéis. Memorable la escena del "amigo" experto en arte con las chicas. Vaya tela.

Con esta destructiva crítica os preguntaréis a que se debe mi 3 y no que le de un 1. Pues bien, se me ha pasado rápido el tiempo. Aun llevándome las manos a la cabeza varias veces y mentar al director por la mala actuación de sus actores, no es aburrida. Si no pecase del absurdo continuo tal vez podría haberla aprobado, pero eso es algo imperdonable. Espero que ustedes la disfruten, porque en mi caso ha sido imposible.

Las historias de amor llevan desde tiempos inmemoriables rodeándonos, sin embargo cada año aparecen decenas de nuevas películas tratando los mismos temas y cosechando buenos datos de audiencia. Esto lleva a la conclusión de que la gente disfruta con estas ideas, por tanto todos los directores intentan lanzar una obra de amor con algún aliciente nuevo. Las grandes diferencias residen en el desarrollo, que es donde mayormente se innova. Por ejemplo está Los Puentes de Madison, que puede parecer más de lo mismo, pero al acabar de verla estás tan sobrecogido que sabes que es diferente a todo hasta ahora, te has metido en la piel de los protagonistas. Otro ejemplo más o menos reciente es la trilogía Antes del… de Richard Linklater, donde su mayor virtud residente en cómo se grabó y el tiempo que hubo entre cada una de las películas, respetando así al máximo los libros y transcurriendo cada uno en una ciudad diferente, de manera casi lineal y constante en la duración, donde vemos que apenas en una hora se es capaz de enamorar a alguien, sin nada más que hablar y comprender.

El 2014 nos deparó también algunas obras románticas (o presumiblemente románticas) y que causaron bastante buena impresión. Begin Again es la que más recuerdo, una aventura neoyorkina sobre la búsqueda de la amistad y el amor mediante la música, con un transcurso de comedia agradable y una conclusión que te roba una enorme sonrisa. Otro estreno fue el que nos confiere: La desaparición de Eleanor Rigby. Estrenada previamente en los festivales de Cannes y Toronto, en forma de díptico: Él y Ella, con una duración conjunta de en torno a las tres horas y, sin embargo, a nuestros cines llegaba con una versión reducida que no supera las dos horas y haciendo un copia-pega del par de obras que viene. Esta decisión de la distribuidora no deja de ser totalmente lícita, pero engaña a la gente haciéndole pensar que esa película está concebida así, y por ende causa un chasco enorme al observar la falta de chispa y garra, esto se debe al contraste tan marcado que existe entre la obra Él y Ella, lo cual hace que se note demasiado la diferencia entre escenas. Es decir, Él guarda un toque oscuro y pensativo, Her es más luminosa, y… si los mezclas encuentras un montaje malo, te percatas que son películas diferentes que han enlazado, y además dejas de desarrollar muchos secundarios que dan realismo a los protagonistas.

La recomendación es que veáis previamente Él, y posteriormente Ella. Es importante este orden para comprender mejor las situaciones. Him (Él) es la historia vista desde el punto de vista de Conor (James McAvoy), donde su vida cambiará cuando Eleanor (Jessica Chastain) lo abandona. La debacle de él es muy grande, sin saber qué hacer y cómo reconducir su vida. Los personajes secundarios dan sentido a la obra, la personalidad del padre te enseña porque el hijo es así, los amigos del bar ayudan a comprender a Conor que no todo está acabado. La comedia y los problemas cotidianos no faltarán, humanizando todavía más todas las escenas. Eleanor aparece lo justo, no se necesita más pues no es su película, en Her (Ella) ya la conoceremos, no hay prisa. Precisamente esto provoca una intriga en conocerla, pero la cámara no la seguirá y se volteará persiguiendo a él, dejándote con la gran duda de qué ha pasado.

La situación traumática que provoca el principio del fin apenas se comenta, no se incide prácticamente en ella ni se desarrolla, lo cual es muy bueno. No es necesario conocerla, lo importante es intentar arreglar la relación y no recordar el pasado. Contrasta bastante con la vida real, ya que siempre se intenta hablar del pasado, bien para tener razón o simplemente para atacar. La desaparición de Eleanor Rigby: Él trata poco la relación amorosa para llevarte más por los sentimientos encontrados. La banda sonora de esta parte es especialmente buena, ya adelanto que en Her es totalmente opuesta. Así pues, una profunda historia de amor (nada de cuentos de hadas) y que ni el comienzo ni el final es como desearías, habiendo entre ellos un giro de 180º.

Sigue en Spoiler sin spoilers