Todos nosotros sabemos que la Nouvelle Vague, la nueva ola francesa, es el movimiento cinematográfico mas aceptado mundialmente desde el neorrealismo en adelante. La Novelle Vague nació para romper con todo lo pactado de antemano en una reaccion contra la forma de cine industrial debilitada por las formulas y los patriarcas. El joven Truffauth abrió el fuego desde la crítica en 1954, y junto a otros colegas de los Cahiers du Cinéma, embistieron contra un cine que consideraban hipócrita y obsoleto. Pocos años mas tarde, Chabrol filmó lo que fue la presentación oficial de la Novelle Vague, "El Bello Sergio" (1958). Al año siguiente el boom ya era indiscutido con "Los 400 golpes" de Truffauth y "Al final de la escapada" de Godard. La aclamación de la crítica desbordó los límites locales, y pronto la Nouvelle Vague se convirtió en un fenómeno de mercado: la cuestión es que, en los cuatro años que duro su auge, casi cien nuevos directores presentaron su primer largometraje. Como podrá sospecharse, se trataba de un conjunto llamativamente desparejo. Es que la tendencia, apoyada en el uso de equipos de técnica austera y costos reducidos, aceptando la improvisación y haciendo elogio de la desprolijidad, permitió una explosión que en poco tiempo se autodepuró. Sus máximos exponentes se ocupaban especialmente en demoler a sus adversarios estéticos (sin temer al exceso), y reconocerse como herederos de una tradición inexplorada. Entre sus connacionales, el selecto grupo compuesto por Renoir, Becker, Tati, Bresson o Melville era reinvidicado, mientras que en el cine clásico norteamericano se ubicaban los ideales tan admirados como irrepetibles. Como fenómeno cultural, la Nouvelle Vague duró cuatro temporadas, desde 1958 a 1962. Para ese entonces ya no era tan nueva, y mucho de sus percusores ensayaban caminos divergentes. Cuando vio luz el oportunismo de un Claude Lelouch en "Un hombre y un mujer" (1968) más que parasitar un movimiento vigente, ya estaba aprovechando una onda temprana de edulcorada nostalgia.
En los últimos años y, especialmente desde Francia parece haber tomado cierto auge una corriente revisionista que trata de cuestionar los abusos de la Nouvelle Vague contra sus percusores, a la vez de denunciar las concesiones que jalonaron las carreras de algunos de sus representantes más conspicuos. Pero si se la aprecia como lo que fue, esto es, un fenómeno cultural de expansión tan portentosa como inmediata - incluso con componentes extraestéticos - dificilmente cabe imaginar un impacto semejante desde el neorrealismo italiano hasta el presente.

Continua en el spoiler

La vuelta del mejor Scorsese. En esta película el gran Martin vuelve a lo que mejor sabe. Para empezar vuelve a su lugar y a su década. La primera escena lo deja clarito: New York, años 70. Vuelve a sus historias de mafia, de negocios, de personajes que desde los barrios bajos llegan a lo más alto para luego caer otra vez. Y el genio de Scorsese te lo hace saber en la primera escena, una de las escenas más logradas en la historia del cine: La escena del auto, con la que Scorsese nos presenta la película, no dura más de dos minutos. Y en esos dos minutos ya nos contó toda la película, por lo menos en lo que a personajes se refiere. ¿Quién maneja el coche? Henry Hill, el que quiere ser un ganster. ¿Quién va sentado a su lado, flasheando y disfrutando de la vida? Jimmy Conway, el que ya lo tiene todo. ¿Quién va atras, con una pala en la mano? Tommy De Vito, el de caracter duro. Cuando notan que el hombre que llevan en el baul esta vivo... ¿Quién solo atina a mirar? Henry Hill, el que quiere ser un ganster ¿Quién le clava veinte atolondradas puñaladas? Tommy de Vito, el de caracter duro. ¿Quién le tira dos balazos? Jimmy Conway, el práctico, el que ya lo tiene todo. ¿Comprenden a que me refiero? En ese escena inicial, Scorsese ya nos contó la película. Solo él puede hacerlo.

Lejos la mejor película jamás hecha sobre Batman. Es una verdadera lástima que despues de Batman Returns no hayan permitido que Burton continue haciendo las películas del enmascarado porque si eso hubiera sucedido la historia hubiera sido muy diferente.
Aqui vemos a un Batman frío, distante, algo lógico para un tipo que vio como asesinaban a sus padres de chico.
En cambio uno después ve Batman & Robin o Batman Forever y el tipo se la pasa tirando chistes. No Joel, asi no es Batman.

Quizá fué porque la ví con muchas expectativas.
Quizá fué porque creía (estaba seguro) que me iba a encontrar con una obra maestra.
Quizá fué porque, como dice el viejo y conocido refrán, tantas personas no pueden equivocarse, y el 8,5 de promedio tenía un significado.
Pero lo concreto es que me llevé una gran decepción. Una vez terminada nos miramos con mi hermano con cara de: ¿Esto es M, el vampiro?, recuerdo que él me preguntó :¿Estas seguro que no te la confundistes con Bracula: Condemor II?
La realidad es que M, el Vampiro de Dusselford está muy lejos del mito que representa. Desconozco si en sus tiempos fué algo sorprendente, pero hoy día se queda muy atras con respecto a otras películas de intriga posteriormente realizadas.
La película es considerada de suspenso, pero no atrapa. Algunos porfiados se empeñan en clasificarla como de terror, pero tampoco asusta. Ni siquiera puede considerarse vanguardista, ya que la corriente expresionista alemana ya había terminado. No discuto el talento de Fritz Lang, admito que se trata de uno de los más grandes realizadores de la etapa clásica del cine, pero creo, sinceramente, de que este film esta muy sobrevalorado, tal vez si lo hubieran realizado en el día de hoy sería considerado una mera estupidez y la calificación que el hubiera puesto no habría superado los 3 puntos. De hecho, si no le pongo menos de 5 es simplemente porque no me atrevo a ir contra la historia.

Hay gente que, años después de gritar los goles de Oliver como si fueran propios, se llenan la boca menospreciando a la serie, burlandose de su contenido: que las canchas miden kilómetros, que los jugadores piensan mientras la pelota va camino al arco, que cada partido dura días entero...
Me temo que no entendieron el significado de la serie. La serie representa mucho más que un equipo o un partido de futbol. La amistad, el compañerismo, la competencia, la dignidad, el honor, las frustaciones, el intentarlo de nuevo, el perseguir los sueños, el alcanzar la gloria, el no rendirse jamas, el luchar hasta el final. Eso es lo que la serie realmente muestra. Lo del tamaño de las canchas cualquiera que haya jugado al futbol lo entiende (cuando corrés no te importa la distancia, solo el llegar lo más lejos posible) , lo mismo con los pensamientos en el transcurso de la pelota (es un segundo, pero lo pensas enterito). Solo los mediocres se fijan en esas cosas y no van más allá de lo que a primera vista se puede concluir.