Ante nosotros tenemos a una nueva diosa feminista, con cuota racial y transexual incluida, vengando a su amiga e impartiendo justicia y perdón a los simples machirulos.

En su forma, el film, no tiene nada de especial excepto un par de no demasiado ingeniosos plot twists en su recta final. Hay algún momento en el que consigues empatizar con la protagonista gracias a sus buenas actuaciones, pero en otros momentos debes tener bastante estómago para hacerlo y recurrir al exceso de lágrimas quizá no sea la mejor forma. El guion no es malo y el montaje tampoco, aunque contiene un par de errores bastante llamativos. La película empieza fuerte, con una escena llamativa, pero se diluye en la siguiente escena inverosímil, en el tedio e, incluso, en algún momento llega a ser empalagosa, no se recupera hasta el final.

El "fuerte" de esta historia es su carga ideológica disfrazada de humor negro y subversión, aunque no acabo de encontrar exactamente dónde está el humor negro y retorcido como tampoco la subversión. Si llamamos humor negro a hacer chistes con niños que mueren en una operación y chistecillos de índole sexual o subversión a un manqueísmo infantil entonces, en ese caso, sí se cumplirían los preceptos.

El comienzo es toda un declaración de intenciónes. Grupo de machitos (con tics de machitos) fantaseando con aprovecharse de una "indefensa" mujer borracha y solitaria, hasta que uno se decide a dar el paso de llevarla a casa con aviesas intenciones. El episodio se saldará poco después con la protagonista perfectamente serena paseando por la calle con unas tijeras en el bolso y merendando un "perrito caliente" ensangrentado ante los insultos y el acoso típico de otro grupo de machitos obreros lanzando piropos e insultos.

El caso es que este inicio indica que va a haber un alegato feminista mezclado con sangre y humor negro, lo cual podría ser en cierto modo disfrutable, pero no. El problema es que la película intenta tomarse en serio a sí misma y dentro de una sociedad llena de machirulos acosadores (no se salva ni uno excepto un abogado arrepentido (esto sí que sería humor negro, pero demasiado inverosímil)) y seres de la luz femeninos intenta crear una historia con cierta profundida dramática.

En mi opinión la parte más "subversiva" de la película, el discurso con mayor carga moral y propagandística, es una escena donde la directora y guionista, a través de la protagonista, pide la abolición de la presunción de inocencia y, a la vez, restablecer el delito de autor, esto es, si en tiempos pasados en un juicio la palabra de un blanco valía más que la de un negro, o la palabra de un noble valía más que la de un campesino, ahora la palabra de la mujer debería valer más que la de un hombre, sus sentimientos deben estar por encima de la lógica y las pruebas objetivas y, por otra parte, es el acusado el que debe mostrar su inocencia, en vez de el acusador demostrar culpabilidad.

En definitiva, no funciona ni su parte de "humor negro" ni como thriller de venganzas (esto un poco mejor). De subversiva no tiene nada, tiene correción política a raudales excepto para quienes vivan anclados en unas cuántas décadas anteriores, además de un discurso que es una vuelta a lamentables órdenes establecidos supuestamente ya superados.

Está película se divide en dos partes muy claramente diferenciadas.

La primera parte es una gran noticia. Un relato de suspense con un niño con el que es muy fácil empatizar, unos actores que hacen muy bien su trabajo - aunque Lizzy Caplan me parece en algún momento algo sobreactuada, "patriota" tiene esa gran habilidad de transmitir ese halo de mal rollo con una simple mirada o con una sonrisa -. El guion es muy bueno, todo es "creíble", te sumerge en la historia y te va metiendo de lleno en los misterios de esa familia.

La segunda parte, cuando ya se desentraña el misterio, se convierte en una película de terror más convencional y rodeado de tópicos, avanza y se resuelve de forma un poco atropellada, pero aún así sigue siendo superior a la media.

Realmente hay que entender que es muy complicado producir una película de terror que sea redonda y mantenga la tensión y el horror durante todo el metraje, se me ocurren otros títulos parecidos a este en cuando a dos mitades tan claramente diferenciadas: "Barbarian", "La autopsia de Jane Doe" o "Ouija: el origen del mal". Aunque, entre todas estas, "La autopsia" y "Cobweb" me parecen algo superior y merecen la pena verlas.

Y es lo que más me ha llamado la atención, la cantidad de diálogo en un género (thriller) y subgénero (posesión demoníaca) que no suele utilizar el diálogo como principal arma.

Los diálogos son entretenidos y bastante ágiles, no aburren en casi ningún momento. El objetivo de la película es bastante proselitista y el mensaje está claro notándose en todo momento el sesgo religioso, esto puede jugar en su contra, aunque también se agradece que, incluso en esto, sea diferente a la gran mayoría de las películas con mensaje político o religioso. Puedes estar de acuerdo con lo que muestra, no estarlo, solo en parte y estar pendiente de lo que va a suceder a continuación, los directores lo hacen con suficiente maestría para mantenerte en vilo.

Las actuaciones no son nada del otro mundo, aunque el papel del "poseído" está hecho para que el actor se pueda lucir un poco. No hay mucho más que destirpar, si te interesa el tema puedes escuchar con atención y pasar un rato entretenido, sin alardes ni fuegos de artificio.

Supongo que cualquier película sobre exorcismos tendrá un elenco, empezando por el director que haya, cuanto menos, echado un vistazo a la película más terrorífica de todos los tiempos.

"El exorcista" fue una película traumática por diferentes razones que no cumple ni "El exorcista del papa" ni practicamente ninguna otra:
· Es una película lenta, como debe ser una buena película de terror, que te va dando poco a poco esas dosis de momentos terroríficos. Reagan tenía síntomas e iba pasando agotadores e interminables pruebas médicas mientras estos síntomas se agudizaban. En el resto de películas, apenas hay paciencia con este tránsito y la víctima se encuentra completamente "poseída" de un minuto a otro.
· La contención. Esta lentitud hace que los "fuegos de artificio" queden para el clímax de la película, al final, y no comiencen al poco de empezar la película, lo que hace que tantos elementos de terror exagerados juntos dejen de impresionar y aburran. Especialmente cuando, en este caso, son tan abrumadores.
· El maquillaje. ¡Y dale con los efectos digitales cuando no son necesarios! Un buen maquillaje puede ser incómodo para el actor y por el tiempo de espera, pero no es caro, y a esta película le sobraba presupuesto para hacerlo, el maquillaje siempre será bastante más creíble (y espeluznante en este caso) que lo digital.
· La intimidad claustrofóbica y la luz de la habitación. Y es que en la original, prácticamente toda la "acción" ocurría en una pequeña habitación oscura donde el simple hecho de ver la puerta de ésta ya daba miedo porque sabías que allí se concentraba todo el mal.
· El drama. En "El exorcista" hay una trama paralela sobre el propio padre Karras que tiene su propio trauma y está muy bien interpretado. Aquí tenemos a un exorcista graciosete.
· "El exorcista" se estrenó en una época donde todavía había mucha gente creyente, obviamente eso no se puede volver a replicar.

Por decir algo bueno de esta película, Russel Crowe no lo hace mal y esperaba un desastre, no es un perfil que le pegue mucho. La fotografía no está nada mal y la historia con sus personajes, aunque desaprovechada, está bien escogida.

¡No nos gusta Capitán Morcilla! es un documental que te deja con ganas de más.

El documental se centra en la producción del videojuego "Capitán Sevilla" y, mientras tanto, va a haciendo un pequeño repaso sobre algunas compañías y sus videojuegos de la época conmunmente llamada "edad de oro del software español". El formato es a través de entrevistas a algunos de los principales protagonistas.

Resulta muy interesante, y también entrañable, ver cómo se formaron los primeros grupos para crear videojuegos. Grupos de jovencísimos autores interesados en la informática en una época donde el desarrollo de software todavía se encontraba en paños menores. La mayoría de los autores de aquella época se trataba de jóvenes menores de 20 años que de forma espontánea, sin saber muy bien en qué tipo de mundillo empresarial se metían, se juntaron para cumplir el sueño de crear su propio juego.

Para quien haya vivido aquella época y reconozca algunos nombres y títulos puede resultar bastante entrañable, para el que no, quizá pueda disfrutar de las descripciones más técnicas y de las historias personales de los protagonistas. El caso es que para quien busque un documental menos centrado en un título concreto y más en cómo se formaron otras empresas y cómo se crearon otros videojuegos igual o más conocidos puede resultar un poco escaso..