O de como con un coche, un actor y una historia se puede hacer cine bueno de bajo presupuesto. El actor me ha parecido fantástico, quizá no tan verosimil para una situación a la vivida en la película, pero si no hubiera sido así el guión no hubiera tenido sentido. Buena historia, buena música (esta vez sí: el compositor generó las atmósferas adecuadas), buena dirección y buen ritmo. Rara película en estos tiempos en que se cree que el buen cine ha de pasar por grandes producciones, verbigracia, presupuestos. No se puede perder.

No dejan de sorprenderme algunas críticas que se escriben al amparo de ocultos intereses comerciales. Acabo de leer una que afirma del cine de Serra que es difícil pero que, si aguantas, tiene recompensas de imágenes bellas e inéditas..... Para eso, indudablemente, es mejor comprarse una cámara fotográfica de alta resolución y pagarse un viaje a un lugar interesante, pero no aguantar el tiempo en una peli pretenciosa y pretendidamente de arte y ensayo que es más de ensayo (de actores) que de arte..... si pudiera decir que es bodriosa, lo diría, pero no me atrevo....

A veces me quedo pensativo después de una película..... este no ha sido el caso en ésta, simplemente me dejó irritado saber que un director gasta un presupuesto millonario en actores sin saber sacar lo mejor de ellos. No es que me apasione Brody -me parece que será difícil que pueda creer en sus dotes interpretativas después de El Pianista-; tampoco Liam Neeson, más centrado en sus papelitos de sacar-dinero-rápidamente-con-productos-de-fácil-digestión. Sin embargo, me parece que tienen talla para que el director saque más de ellos. Si a esto se añade unos cuantos resbalones en el guión (verbigracia, comprensión de la historia), las relaciones de los personajes truculentamente irreales y una música que no cumple su función de realzar el clima psicológico, sólo cabe decir: mejor me quedo en casa.

No sé si la crítica debe ser imparcial -nada hay imparcial en la vida- u objetiva -idem-. El caso es que esta crítica es muy parcial y no sé si el censor de la página va a ver en mi una maldad inexistente. Esta obrita, más propia de un capítulo de aquellas novelas por entregas decimonónicas, se ha gastado lo impensable en desarrollar una historia que no tiene la entidad de tal. Me marea tan sólo la idea del presupuesto que ha debido manejar Woody para vestuario. Todo para desperdiciar el talento del actor principal, haciéndole un remedo inaguantable y soporífero de sí mismo, lo cual parecía poco más que rizar el rizo -aunque lo ha conseguido-. No puedo, repito, no puedo creer que haya gente que le guste este señor como director. Desde aquella inefable película rodada en Barcelona, no había visto semejante escándalo de dinero mal empleado. La película se debería haber llamado en propiedad: "Roncando a la luz de la luna"; verbigracia: "Estupefacto y sin drogas".

Nunca mejor bautizada esta película. Incertidumbre refleja el sentimiento del espectador ante la historia que el director desarrolla ante sus ojos. No hay pistas ni concesiones al público. Tanto es así, que me sentí estafado. La película podría haberse llamado "Incertidumbre o el arte de no decir nada en 100 minutos". Si en algo se aprecia el dinero que cuesta la entrada y el tiempo de verla, tratar de evitar esta película. Si no se puede evitar -caso de esposa o novio insistentes-, llevarse un buen almohadón para la cabeza o almohadilla cervical. Procure no roncar.