Jean-Jacques Annaud es uno de los mejores directores vivos a nivel mundial, autor de unas cuantas películas francamente interesantes, al que su excentricidad y algunos patinazos a la hora de elegir proyectos siguen manteniendo en una segunda fila inmerecida. Su mayor éxito internacional (y su mejor obra) es esta excelente adaptación de la magnífica novela de Umberto Eco, que supuso, en su día, la recuperación de ese gran actor que es Sean Connery, que llevaba en ese momento una década hundido en producciones de nula o escasa calidad.

Sustentada en un guión prodigioso que sigue con fidelidad la parte más comercial de la novela, la cinta se beneficia además de una extraordinaria fotografía y de una maravillosa banda sonora de Horner, aquí absolutamente inspirado, amén de una exquisita ambientación, impactante y muy cuidada. En el terreno interpretativo es difícil destacar a alguien, dado el gran nivel al que brilla todo el elenco, pero es imposible olvidarse del fantástico Salvatore que encarna el siempre solvente Ron Perlman (y a mí, particularmente, también me es muy difícil olvidar a Valentina Vargas, como a Adso).

En definitiva, una película casi redonda, emocionante y emotiva, una defensa a ultranza de la cultura y de la libertad de pensamiento.

Otra de esas obras cumbres del cine cuyas supuestas virtudes escapan a mi comprensión. Ignorada por el público de su época, elevada a los altares por los sesudos críticos de turno, nos encontramos ante una peliculita sencilla en su forma y bastante cargante en su fondo, cuyo único interés se centra en los quince minutos finales; para encontrar una crítica social en este vodevil de alta sociedad hay que hilar muy fino, pero, por lo visto, mi rueca no debe funcionar bien, porque, dicen, la cinta destila vitriolo en cada uno de sus fotogramas..., y yo sólo veo almíbar.

Pero, en fin, intentaré seguir viviendo con mi incapacidad para apreciar el arte, pobre de mí, a pesar de los denodados y desinteresados esfuerzos de tanta y tanta mente privilegiada por encarrilarme por el buen camino. Pero sus intentos son vanos: soy una mente de neuronas limitadas, que ansían ser entretenidas y estimuladas, y que no consiguen entrever la belleza a través de los lagrimeantes ojos entrecerrados que provocan los bostezos.

El corazón tiene razones que la razón no entiende, que dijo aquel (Pascal, me informa Google), y "Pánico en el Transiberiano" es un ejemplo claro de ello; la vi por primera vez en uno de los terrores favoritos de Chicho Ibáñez, y es una de las razones que han hecho de mí un fanático del cine de terror. Vista hoy, tengo que sacar al niño que hay en mí para entender esas razones, porque, sinceramente, nos hallamos ante una película meramente correcta, una serie B aderezada con un reparto de relumbrón, para darle más empaque, pero que no pasa de ahí.

Pero, ¿y el malsano placer que sentí aquella noche, hace ya algunas décadas, cuando la descubrí? ¿Y el escalofrío de terror que me provocó? ¿Y las largas horas en vela, en mi cama, esperando ver brillar en la oscuridad unos ojos rojos? No puedo olvidar todo eso, así que votemos con el corazón (encogido) de aquel chaval y dejemos de lado la razón, por una vez.

Todas las debilidades, todos los miedos de la sociedad en que vivimos quedan al descubierto en esta soberbia cinta del excelente guionista David Koepp, embarcado aquí en su opera prima como director. La película se inicia con una secuencia espléndida, que sienta las bases de todo el posterior desarrollo del film, donde se incide en las consecuencias imprevisibles del más banal de nuestros actos, y se muestra como la ira es una enfermedad contagiosa que se propaga con más rapidez que cualquier otra, excepto el miedo.

Y es precisamente el miedo al otro, al prójimo, el motor que mueve a todos los personajes a lo largo del filme, convirtiéndolos en animales salvajes preocupados sólo en defender su camada. Koepp realiza un magnífico estudio psicológico de los protagonistas, que van cediendo paulatinamente a sus instintos primarios, conforme se ven obligados por las circunstancias, y, aunque deja finalmente una puerta abierta a la esperanza, su radiografía de la sociedad no puede ser más descorazonadora..., y certera.

Aunque el trío principal brilla a gran altura, merece destacarse la extraordinaria interpretación de MacLachlan, un actor injustamente olvidado que expresa en esta película mejor que ningún otro la degradación que sufre el hombre civilizado cuando se enfrenta a situaciones límites, a lo desconocido, cuando cada persona puede ser una amenaza. Sin embargo, su personaje sigue manteniendo la confianza en la humanidad, y es el único que mantiene algo de moralidad en un mundo que se desmorona.

Creo que he visto esta película más de una docena de veces. La tenía grabada de una vez que la echaron en televisión, en mi viejo vídeo Beta, compartiendo cinta con otra maravilla como es "West Side Story". Y un día que estaba cuidando de mis hermanas pequeñas, se me ocurrió ponérsela, para que no me dieran mucha guerra. Funcionó... demasiado bien.

Desde entonces, cada vez que teníamos tiempo suficiente, me pedían que se la pusiera (esta o "West Side Story", mis hermanas tenían un buen gusto excelente). Y allí nos sentábamos los tres (por supuesto, tenía que verla con ellas), caminando con Dorothy, rumbo a la Ciudad Esmeralda, tarareando las canciones, en un mundo de fantasía que nunca nos cansaba.

Llevaba sin ver "El mago de Oz" más de una década, desde que nuestro aparato de vídeo dejó de funcionar. Pero hace poco mi hermana me pasó el último DVD que se había comprado: la edición especial de esta película. "La he comprado para que la vea mi hijo, cuando crezca", me dijo (ambas acaban de ser madres, con un mes de diferencia).

"El mago de Oz" no ha cambiado, pero yo sí. ¡Qué pena, ya no era lo mismo! No podía evitar verla valorando su fotografía, la música, las interpretaciones, todas fantásticas, pero ya sin la magia de escuchar las risas de mis hermanas en el sofá junto a mí.

Hace un mes me compré "West Side Story". Todavía no he reunido valor para verla...