Haz click aquí para copiar la URL
España España · Vigo
Críticas de Super
Críticas 4
Críticas ordenadas por utilidad
10
2 de diciembre de 2006
25 de 31 usuarios han encontrado esta crítica útil
Surrealista.... ¿? Lo que si resulta surrealista son las críticas que he podido leer sobre esta [excelente] película. Empezando por la comparación con "El milagro de P. Tinto" (ya puestos, "Mortadelo y Filemón) o con... ¡¡"Largo domingo de noviazgo"!! (animo al autor de tan excelsa crítica a deslumbrarnos con las concomitancias de ambos filmes... puede ser divertido ).

"Sobre gustos, colores". Sabia frase que ha perdido buena parte de su significado. Me puede gustar la comida de Burger King, pero ello no implica que sea "buena".

Tratar a Kusturica de pedante, eso sí es surrealista. Otra crítica dice que pinta a los bosnios como angelitos... bueno animaría a ver "Grbavica", o a visitar Bosnia, para saber de primera mano las burradas que cometieron los "chetnik" serbios (empezando por la violación estratégica de mujeres musulmanas, sabiendo que serían repudiadas por sus familias, con la consiguiente ruptura generacional en Bosnia).
Hablando de la película. Kusturica NO ES cine de autor. Si el encefalograma de los espectadores (de todos, me incluyo) está intoxicado con ritmos narrativos USA (de videoclip MTV) e historias donde lo único importante es:
A) partirte la caja
B) ver palos a montones
C) que el Shyalalyan de turno te "sorprenda" con el final
D) algún susto de atracción de feria: buuuuuu!!!
E) omprobar "que bonito es el amor", sobre todo entre actor+actriz monísimos

eso NO QUIERE DECIR que todo director que haga una película fuera de este esquema sea acusable de "cine de autor" (nótese el odio que se añade a este término).

Por eso, Kusturica no lo es. No es intelectual. No lo son sus bromas, gags... que tampoco son en absoluto suerrealistas: conozcan su vida y la de sus colaboradores y vean que, como en las increibles historias de García Márquez, la base real es enorme. Tiene su propio ritmo narrativo, que resulta prácticamente impecable. Porque Kusturica descubre, como Bergson, que la risa es el canal para decir las más dolorosas verdades, y cuanto más se roza la locura, más cerca se está de mostar la realidad.
"La vida [fue] un milagro" en ese destrozo de país, convertidas sus casas en gruyère. La expresividad de la historia no busca emocionar (¿qué es eso de que, si no fuera por la música, se lograría cierto clímax?, por favor... para llorar, véanse "Philadelphia"), sino darnos a entender el caos, la mezcla irracional que era Yugoslavia. Por eso música, personajes, guión... son calculadamente caóticos, locos. Los personajes han perdido la cabeza, para poder vivir en un lugar donde "La vida es un milagro".

Similar tema, con música sensiblera y rancia, lo toma Benigni (prestigioso director, de gran trayectoria posterior...jaja), añadiendo gags años 20 (slap stick de manual) y desata elogios de público y crítica. No importa que hacer coñas con un campo de concentración esté fuera de lugar. Ahora resulta que el "raro", el "surrealista", el que está fuera de lugar, es Emir Kusturica.
Super
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
27 de noviembre de 2006
18 de 34 usuarios han encontrado esta crítica útil
Las críticas anteriores lo dicen todo, pero me gustaría comentar algo al respecto de este film.

Sinceramente, veo con estupor que un "cinéfilo" haya calificado a "Ciudadano Kane" como "truño". No tengo ánimo de polemizar personalmente, pero quisiera poder decir unas palabras.

Aparte de que me parece irrespetuoso (deberían los responsables de un foro serío retirar el comentario y la calificación de alquien que, con su verbo florido, se retrata él solo), me pregunto qué clase de películas gustan a esta gente.
No soy un integrista del cine clásico, ni del cine de autor, reconozco que el cine es entretenimiento además de arte... pero ojo:: la obra de Welles es intocable, así de claro. La primera vez que la vi, recuerdo que lo primero que pensé fue que no había visto nunca una película semejante. Y tenía 16 años, así que no era ningún "gafapasta" intelecutualoide de facultad.

La segunda vez, con mayor bagaje cinematográfico en mis retinas, reparé en que la película está rodada en ¡¡1941!!. Había visto otras cintas de esa misma quinta y, sinceramente, no hay comparación posible: ya desde el guión, montaje, ritmo narrativo, hasta aspectos como la dirección actoral o la mítica fotografía, se trata de un apieza de museo.

A los que no lo entiende, sólo decir que me apiado de sus almas, y les deseo que sigan pagando para ir al cine y disfrutar con "truños" (con perdón) tipo "Serpientes en el avión", "Torrente 3"... Que no miren "Kane", no nos la vayan a gastar a los que la disfrutamos.
Super
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
2 de diciembre de 2006
5 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Aun concediento que los últimos minutos "estilo colombo" sean un aconcesión del espectador inteligente a sus congéneres incapaces de deducir lo obvio... la ´película no puede evitar caer en el error de gustarse en exceso.

Me gustó, aunque, sinceramente, creo que el guionista podía haberse gastado algo más de tinta para no dejar tanto cabo sin atar. No tiene el menor misterio y, no sería grave, sino fuera porque es de las películas que lo promete.

¿Lo mejor? Que Hollywood a veces recuerda que el cine trabaja con actores, y los deja hacer. La vi en V.O., y Norton brilla, pero más aún Sewell. Giamatti se queda un poco (gana en la doblada), y la Biel sorprende gratament... quizás porque nada se le pide.

¿Lo malo? Que pudo ser mucho mejor, por no contar que los [ineptos] publicistas en España destrozan la (escasa) intriga en los trailers. Entretiene, apunta cosas, pero luego se disuelve.

En definitiva, engaña a quien se deja engañar, pero es agradable de ver.
Super
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
27 de noviembre de 2006
10 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Sinceramente, una de las mejores películas de acción que he visto desde hace mucho tiempo. No es nada extraño el impacto que causó en su momento, porque aporta muchas cosas que normalmente se "caen" en el género: especialmente me refiero a la INTERPRETACIÓN. Andy Lau, pero sobre todo el magistral Tony Leung, dan una enorme credibilidad a sus personajes, y los dibujan con profundidad pese a ser una película relativamente corta de duración. En comparación, películas como la americana "Heat" son un fracaso, pues en esta concretamente, con más de una hora más de peli a mayores, los personajes siguen siendo carismáticos, y poco más.

A los que la critican, les animaría a propones 3 películas de acción mejores en los últimos 20 años.
Super
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow