Star Trek nació como una serie de televisión de los años 60. Con unos efectos especiales casi ridículos, consecuencia de un ajustado presupuesto, pasó casi desapercibida por las pantallas de televisión, emitiéndose tan sólo durante tres temporadas.

Sin embargo, Star Trek resultó ser una serie harto original: al espectador acostumbrado a las "óperas espaciales" llenas de acción, batallas espaciales y tiros de pistola láser, Star Trek le sorprenderá (o decepcionará) porque no contiene apenas nada de esto. De hecho, su creador, Gene Rodenberry, nos muestra un universo de acción muy filosófico o metafísico, donde una sociedad bastante idealizada, en la que sus habitantes han logrado desterrar hambre y guerras, se dedica a explorar el espacio y buscar nuevas civilizaciones. Los problemas y conflictos que se generan son casi siempre resueltos por la vía "diplomática" y por el buen hacer del capitán y su tripulación. Raramente se llega al uso de la fuerza bruta.

El paso de los años y las repetidas reposiciones televisivas generó una auténtica legión de seguidores más o menos fanáticos de la serie (los "trekis"). Como consecuencia, la productora decidió crear una nueva serie, Star Trek: Phase II, con los mismos actores. Sin embargo, problemas con algún actor que no quería encasillarse en el género (curiosamente resultó ser Leonard Nimoy, que interpreta al Sr. Spock) y el bombazo de Star Wars motivaron que la productora decidiese llevar la serie a la gran pantalla.

Y éste fue el resultado, una superproducción de dos horas de la que podemos destacar, sobre todo, los memorables efectos especiales que fueron nominados al Oscar, una magnífica banda sonora del compositor Jerry Goldsmith, que repetiría en posteriores entregas, un sorprendente final y toda una serie de secuelas y spin-off's posteriores que han convertido a Star Trek en un fenómeno de masas que ya dura cuatro décadas. Algo muy difícil de conseguir, ciertamente.

De la película poco que decir: está basada en un episodio de la serie original y contiene en esencia todo lo que es el universo y filosofía trek. De hecho, de todas las películas que se han rodado de esta franquicia (diez hasta la fecha y con la undécima en rodaje) es la que resulta ser más fiel al espíritu de la serie original. Quizás en algunos momentos pueda parecer lenta, como cierta secuencia que podría recordar a los momentos finales de "2001, una odisea espacial". O bien, por citar otro posible "defecto", el hecho de que se podría haber profundizado un poco más en el perfil psicológico de los personajes, pero Star Trek nunca se ha caracterizado por tener personajes "profundos" como los que podemos ver en series más actuales.

En resumidas cuentas, si busca una serie de acción espacial, tiros con rayitos o sencillamente algo fácil de digerir, Star Trek no es su película. En cambio, si busca una película más reflexiva y no le molesta en absoluto un cierto toque de fantasía, esta película le hará pasar un buen rato.

"Nunca segundas partes fueron buenas". Esto decía Chico Marx en una de las mejores comedias que he disfrutado jamás. Y esto podría aplicarse a esta película si se hace un visionado rápido y superficial, pero en este caso no es así, afortunadamente.

Segunda entrega cinematográfica de la popular serie de ciencia-ficción, que además supuso la primera parte de una trilogía que concluiría con Star Trek IV: Misión, salvar la Tierra. Tras la opulenta primera entrega, la productora decidió tirar adelante la saga con un presupuesto muy inferior al que merecía esta segunda parte. El resultado fue que esta película se rodó aprovechando muchos planos y efectos de la primera parte y con una aparente sensación de "refrito" en algunos aspectos. Por todo esto la película no merecería una calificación muy alta.

Sin embargo, Star Trek II tiene una serie de cualidades y aspectos curiosos que bien merece la pena comentar y que la convierten en auténtica película de culto. En primer lugar, la acción arranca del capítulo "semilla espacial" de la serie original, donde el personaje Khan, brillantemente interpretado por Ricardo Montalbán, busca vengarse del almirante Kirk por haberle condenado al exilio en un lejano planeta. En esta película vemos una mayor y más creíble compenetración entre los dos protagonistas absolutos de la serie (Kirk y Spock) y mayores dosis de dramatismo que en la primera entrega, hecho que se pone aún más de manifiesto al final de la película.

También son de destacar ciertos aspectos artísticos como los espectaculares uniformes que lucen los oficiales (en la primera parte, más que uniformes parecían pijamas), la brillante y frenética partitura de James Horner y un curioso efecto especial que se observa al final de la película (*) y que en cierto modo la convierten en visionaria... científica.

La película también cuenta con algo más de "acción" que su predecesora, pero siempre a dosis muy limitadas. No hay que olvidar que el espíritu de Star Trek y de su creador no es tanto la acción como el de hacernos meditar sobre el tema que trata la película. Y eso debe valorarse.

Posiblemente no sea uno de los dúos cómicos más trascendentales de la historia del cine, y más si tenemos en cuenta que cuando hablamos de Abbott y Costello, es bastante probable que alguien crea que nos referimos a unos dibujos animados de la factoría de Hanna-Barbera que se emitieron allá por los 60 y que alguna vez fueron repuestos por TVE.

Pero no, esta pareja, aunque no haya alcanzado la popularidad de Laurel & Hardy o los Hermanos Marx, al menos en España, protagonizaron una serie de comedias no exentas de calidad y de gran éxito en USA, entre las que destaca esta chispeante "Agárrame ese fantasma".

El argumento es simple: el azar quiere que reciban una herencia procedente de un gangster consistente en una mansión abandonada, lugar perfecto para fantasmas, apariciones y asesinatos. La película basa su fuerza en la conocida fórmula de que a un miembro de la pareja, el más asustadizo e infantil (Costello, cómo no), se le aparecen todos los fantasmas que el incrédulo y prepotente Abbott no ve, el cual además menosprecia a menudo a su compañero.

Llena de gags hilarantes(*) y bien construidos, hará pasar un buen rato al espectador. Y de hecho, dio pie a numerosas "secuelas" protagonizadas por la misma pareja, pero con otros personajes célebres como Drácula (con Bela Lugosi), el Hombre Invisible o el monstruo de Frankenstein.

Pocas veces he salido del cine con tan mal gusto de boca como cuando vi este esperpento de película de acción. Y es que la idea ya me parece de por sí ridícula. ¿A qué viene eso de colocar a una serie de personajes literarios como una especie de "equipo A" que viene a salvar el mundo? Y todavía me entristece más el hecho de ver a Sean Connery como máximo reclamo para atraer al pobre incauto que, como yo, desconoce de antemano a qué se va a enfrentar.

De la película nada diré, sólo que entretendrá al espectador poco exigente si consigue digerir una propuesta tan absurda como aquella de los payasos asesinos del espacio (killer klowns), que afortunadamente no vi, pero que sólo el título da ya una idea de lo que te vas a encontrar.

Es una película que cumple con su cometido y que no defraudará a los admiradores de Beethoven o de Ed Harris, el cual hace un notable papel interpretando al genial y malhumorado compositor. Evidentemente, quien espere encontrar una película fiel a la vida y milagros del músico se llevará una decepción ya que hay más ficción que verdad. Para ver algo más verídico mejor vean la versión protagonizada por Gary Oldman "Amor inmortal".

A pesar de esto, estamos ante una película notable. Las licencias que se permite la directora (como por ejemplo mostrarnos un Beethoven bastante menos sordo de lo que era en realidad) no restan validez a la película. Vibrante interpretación de la 9ª Sinfonia (que para nada corta el ritmo de la película, a pesar de durar casi 10 minutos) o la crítica de Beethoven hacia la obra que diseña el prometido de Anna Holtz son partes memorables del film.