Tengo 40 años y debe ser que soy tan "ingenua" que por eso estoy viviendo en Europa, más específicamente, en España. No debería llamar la atención que aqui haya tanta crítica políticamente correcta. Cuando un país "crece" desde su infraestructura económica, habiéndose perdido 40 años de cultura por culpa de un dictador voluntariamente asumido, se produce un hiato cultural, y por mucho academicismo cínico, a medio camino entre la universidad y el underground que se ventile a los cuatro vientos, quedan muuuuuuchos baches, y eso se nota. Ciertos críticos españoles no pueden hablar de ingenuidad porque nunca la vivieron, en primer lugar, no tuvieron una movida hippie, no hubo un mayo francés, y lo que se llamó la movida Madrileña, no es más que un triste esperpento del punk y otras formas "arcaicas" que en España se conocieron en forma de caricatura. Pero pasa que, cuando nos escudamos detrás de discursitos intelectuales vacíos de sentido y repetimos a otros porque queremos ser europeos por la fuerza, se habla de anacronismo, de idealismo, y de ingenuidad, cuando en realidad esta película de ingenua no tiene un pelo. Ingenuos son los que creen que este sistema va a eternizarse, e ingenuos son los que no van a cambiar porque ya están demasiado viejos, y cuando eran jóvenes, pensar costaba demasiado caro. El precio de la libertad está por las nubes, y el primer mundo es un truco que nos vendieron los conservadores del norte y que parte de Europa se ha tragado. Yo, desde luego, no. El director de la película tampoco, y la gente que todavía la aplaude lo hace porque, sin lugar a dudas y a Dios gracias, todavía hay gente que nunca cambia. Enhorabuena por el nuevo cine europeo!
Alexandra

Curioso que no hayan críticas sobre esta película... ¿es que nadie la ha visto?
Desde una postura laica, Norman Lewison nos plantea una película inquietante donde todo puede ser posible: la santidad y la locura, el asesinato y el amor por la vida, el milagro o la impostura... todo puede ser posible. Y lo que más aterra: lo de aquel asesinato por obra y gracia de la fe... o del éxtasis. ¿Locura?¿Santidad?¿Histeria? Los puntos están tan cerca unos de otros que se tocan, y uno se queda apabullado. Con la sensación de haber sido timado con una buena película sin armaduras religiosas. Me gustó.
Como actriz, creo que la única que destaca es Ann Bancroft. esa monja reprimida y fumadora, por momentos gótica, mola mogollón. Buena peli, bonita música. La Tilly no me gustó, pero creo que a pesar de todo está correcta.

Interesantes las reflexiones que leo sobre esta peli.
Ojalá todos los golpeadores/violadores que salen en la tele y los que no, tuvieran los cojones del jefe encarnado por -el irresistible- Viggo Mortenssen. El de atreverse a mostrar su respeto y vulnerabilidad, quiero decir. Y el de admitir que la han cagado.

Otra: ¿por qué molesta tanto la cosa "norteamericana"? A mí me parece que esta película no va de política territorial sino de política sexual... ¿será que es eso lo que mosquea tanto a ciertos posteadores? (y, oh casualidad, veo que la mayoría es masculina).

¿Qué debía esperarse?¿Una milica con tacones y camiseta corta con pearcing en el ombligo, un peinado alto tipo "cola de pato" en plan hortera y una actitud sexual de gatita?

A cierta gente se le ve la pluma...

Ah, y he leído que alguien por ahí pone, textual: "Lástima que no enculen a la Moore",
Quizá en ese caso, sí; le hubiera gustado... Pero hombre, para eso te alquilas una de sado y ya está...


PD: no me extrañaría nada que pusieran un pretexto para no publicar esta crítica.
En fin, qué le hace una mancha más a la triga... Como querais.

Billy Elliot es una brillante alegoría, realista a más no poder, del triunfo del talento sobre la mediocridad, del deseo sobre la frustración, de la esperanza sobre el hundimiento, de la vida sobre la muerte. No sé por qué estará calificada como "comedia", porque a pesar de sus momentos jocosos, es una película extremadamente dura sobre la realidad social de quienes, por su falta de oportunidades y sus míseras condiciones de vida, se ven obligados a renunciar a sus sueños. A pesar de esto y por encima de esto, Billy Elliot flota como un pájaro de alas multicolores sobre las cabezas de quienes le rodean, no sólo con desesperación, sino con terrible inocencia, con franqueza, y un talento del que por más que quisiera, no podría desprenderse. Destacable el apoyo que recibe de su familia, a pesar de la tosca incomprensión conque en principio recibe la noticia de que el niño es, en realidad, "un bailarín".
Extraordinaria, sencilla, sin pretensiones, y luego ¡qué buen guión, qué banda sonora, y qué actuaciones! Billy Elliot es imperdible.

Para ver cualquier película o a preciar una obra de arte puedes usar dos cosas:
- el corazón
- la cabeza
- los dos a la vez
No creo que "El color púrpura" hable a otra cosa que no sea al corazón. No es una película intelectual, no es cine para ser analizado. Es cine para ser sentido. Un entretenimiento que llega a todos los públicos con la gloria de la enseñanza de quienes los americanos llaman "los padres fundadores". Y me parece que siempre ha sido esa la intención de Spielberg. Que no sólo tiene que haber cine intelectual, sino también un cine democrático -no elitista- capaz de llegar a todos los públicos (ojalá los políticos de su país no olvidaran sus principios democráticos).
Es un melodrama, sí, ¿y qué?; y una historia sobre discriminación, soledad y abuso. Sin embargo, reinando sobre todo eso, más fuerte que todo, está el poder del amor y de la sangre.
Yo creo que es una película estupenda. El que quiera "analizarla" sólo desde la cabeza es porque tiene sangre de pato.