La primera película de la que tengo memoria es Star Wars III, recuerdo cada párrafo, cada letra, recuerdo desde la paleta de colores hasta los juguetes que daban en el Burger King.
Desde mis cinco años en adelante, yo tenía claro que quería por mi cumpleaños y por los reyes magos, yo quería Star Wars, acabé teniendo la saga completa y las precuelas en 3 formatos diferentes, y las versiones en VHS de la trilogía original siguen en luciendo un lugar especial en mi estantería; cajones enteros llegaron a almacenar figuras de Star Wars, y no había viaje al que no me llevase un pequeño baúl con un “suministro de emergencia” para las tardes más aburridas.

Mi padre tenía 13 años cuando se estrenó la guerra de las galaxias, cuando le pregunto cómo fue para él la película, sus ojos miran al infinito y sus gestos inducen la enormidad del espacio, un universo que le capturaría y que le incentivaría a rever la película 3 veces en el mismo día del estreno.

Mucha gente piensa que Star Wars despertó en mucha gente estas pasiones porque era algo nuevo o vanguardista, y lo era, pero lo que de verdad dotó de alma a estas películas era su universo, esa sensación de infinitud, de misterios, lugares recónditos y monumentos colosales; no gente en pasarelas blandiendo palos fluorescentes.

Los problemas de esta última entrega rebosan en niveles narrativos, técnicos y argumentales; pero con diferencia lo más pecaminoso son las incongruencias con las convive, las reglas que crea, los acontecimientos que ignora, y la forma en la que manipula el pasado no solo perjudica la entrega o las historias venideras, también pone en entredicho las cosas que nosotros ya conocíamos como Star Wars.

En lo estético seguramente la menos atractiva de la nueva trilogía, un abuso espectacular del motion blur, y por parte del diseño todo es vago, genérico, las localizaciones cero carismáticas, y el colofón en ese espacio abstracto que es la “dimensión Sith” rebosa infantilidad, como si un trono fuese un elemento irradiador del poder más que un símbolo de este. (Súbditos incluidos)

De ahí en adelante solo puedo enumerar una ristra de: malas decisiones, muertes y resurrecciones (tanto metafóricas como fácticas), efectismo narrativo, valquirias a lomos de ponis sobre destructores espaciales, cameos 100% irrelevantes (y es que la incorporación de Lando es tan superflua que su eliminación y suplantación pasaría desapercibida), personajes incoherentes, desmitificación de la fuerza en pos de la espectacularidad, y unos lazos familiares tan cercanos que convierten el impactante: “Yo soy tu padre” en un recurso irrisorio si lo comparamos a la presente orgia intergaláctica que aquí se nos presenta.

Lamento por los que vendrán, por los que nunca entenderán lo mágico de este universo, por los que en vez de crecer con un joven luchando contra su padre y el imperio, crecerán creyendo que tener un palo y mucha suerte es lo que llena de valor a un caballero.

Para todos los demás, que la fuerza os acompañe; por siempre…

Cuando veo una película mala, me pregunto: ¿De verdad el guionista y el director están conformes con este trabajo? ¿No se dieron cuenta de que era una vergüenza presentar esto en una cartelera?

Soy consciente de que a algunos os puede haber gustado, a otros os ha podido parecer indiferente, y a otros os ha podido desagradar, por ello, y para defender mi nota, os planteo unas pocas preguntas.

¿El Predator da miedo?
No, para nada, mientras en la primera entrega uno solo de estos cazadores ejecutaba de forma paulatina a un equipo, generando una autentica sensación de desventaja, aquí, las habilidades del Predator son las de aguantar una lluvia de balas y eventualmente hacerse "invisible".

¿La trama evoluciona de una forma coherente?
Jajajajajajaja, llegado cierto punto el narrado subliminal es tan primitivo que se opta por aclarate la trama con textos en pantalla, para asi ahorrarse un bien guion y minutos de metraje.

¿Humor?
Puede que el único parcial acierto de toda la entrega, ya que, acostumbrados a una saga tan seria, el humor te pilla por sorpresa, pero cuando el factor "inesperado" desaparece, ciertos diálogos se tornan ridículos y carentes de gracia alguna. Un ejemplo es la frase con la que cierra la película:

"Espero que tengan la talla 52" (Insert humor)

Dwayne Johnson me cae muy bien, encuentra un perfecto equilibrio entre la humildad y la galantería, que le confiere un carisma único. Su aspecto de tipo duro choca con la personalidad que proyecta, y eso es una faceta a aplaudir, ya que este actor no se vale íntegramente de su físico para ser quien es.

El titulo de mi critica se ajusta al primer pensamiento que me ha rondado la cabeza tras ver su filmografía. De los 34 largometrajes de Dwayne Johnson, solo dos han superado el 5,8, siendo Fast & Furious 5 una de ellas... (con un seis)

No sé si es que The Rock tiene muy mala suerte o que por lo general, suele interpretar a latinos muy duros son ropa hecha añicos, pero sea la cual sea la razón que subyace a esta realidad, es un hecho evidente que esta película engrosa su historial de fracasos.

En este caso El rascacielos es un espectáculo de pirotecnia y CGI sin propósito, puesto que la historia gira en torno a un tío que va a salvar a su familia y de paso le pega una tunda a unos villanos genéricos.

El desarrollo interno de la historia es taaaan predecible, sus personajes son taaaan clichés (me quedo con la asesina asiática con flequillo, muy original) (Eso último era sarcasmo), os parecerá una tontería, pero creo que hay dos tipos de películas malas, primero están las que son malas y te indignan, puesto pueden ser interpretadas como un insulto a la inteligencia del espectador, y las que son taaan malas que resultan hilarantes, y creo que "El rascacielos" es de este último tipo. Su guion parecía una caricaturización de todo lo malo que puede tener una película de acción.

En el coche, vuelta a casa tras tal esperpento, confiado me hallaba uno, con la intención de plantar la pena capital a esa entrega, uno de los escasos unos que he puesto por el momento, pero, tras mucha reflexión, he de reconocer que me ha marcado y si bien ha supuesto un recuerdo no tan doloroso, gozo de resquicios donde me ha hecho hasta reír.

Es evidente que esta no era su intención, y no tengo claro hasta que punto le puedo dar crédito por ello, pero bueno, haciendo muestra del principio de caridad, así lo haré pasar.

Esto es sin duda alguna una película mala, es algo que se daba por descontado, pero de forma sorprendente, donde uno esperaría super protagonistas vs super cocodrilos, solo se encuentra super-idiotas por un lado, y caimanes super-decadentes por el otro.

La acción injustificada se intercala con escenas de superación personal al mas puro estilo USA (sintonía trompetera y cámara lenta). Tras un par de mordeduras por parte de unos reptiles con una mordedura de 268 kg por cm2 a.k.a. (EL ANIMAL CON UNA MORDEDURA MÁS FUERTE DE LA HISTORIA), gozan de la suficiente calma y energía como para dar discursos motivadores, de verdad de traca…

Tan de traca era que a medida que avanzaba la película me digné a listar las escenas más sin sentido que he visto en mucho tiempo, empecemos:

-En un agua pantanosa, removida y sucia, nuestra protagonista, con sus ojos de reptiliana, preserva una vista perfecta

-Nuestros protagonistas poseen habilidades sobrenaturales, que pasan por una capacidad regenerativa increíble, un ratio de coagulación inconmensurable, una velocidad en el nado capaz de rivalizar con la de los caimanes y una fuerza digna de los dioses, que les permiten resistir la mordedura de un caimán en plena mano, y decapitar a uno de los mismos con una pala, repito, una pala.

-Los cocodrilos, en función de la ocasión se tornan brillantes o los seres más estúpidos de la historia, desde saltar varios metros arrancando la cara a un pobre policía, para instantes después ignorar a los mismos que están sobre una repisa 5cm sobre el agua.

-No soy un experto en nuestros amigos reptiles, y seguro que un hogareño granjero de Luisiana conoce mejor a los cocodrilos que yo, pero si hay algo que he aprendido estos años de National Geographic es que los caimanes cuando muerden, giran a fin de descuartizar a la presa, no la zarandean, no la estampan contra las paredes, ROTAN, y si bien esto se ignora durante toda la película, en el único momento en el que esto sale a florecer es en el final, cuando de hacerlo, lo hace de forma anecdótica, como si de un tiovivo se tratase, permitiendo a nuestra protagonista no solo gozar de unos preciosos flashbacks, sino también de el temple y tranquilidad para tomar una bengala del suelo.

Muchos podrían pensar que en pos de la acción esto se puede pasar por alto, pero no, y mucho menos compararlo con “Jaws”, porque a diferencia de a lo que se nos tiene acostumbrados (unos super-tiburones que justifican las escenas de acción), aquí, los depredadores parecen perros cabreados, verdes y con mordeduras irrisorias.

Puede que si se hubiesen suprimido las escenas melodramáticas con trasfondo ético, habría sido una pasable comedia.

Mi primer enfoque con y para la critica iba a ser el disertar diferentes argumentos que destruyen la teoría de la tierra plana, os iba a hablar de gravedad, astrodinámica, el experimento de Eratostenes, y el efecto de la inercia en nuestra percepción de la velocidad de la rotación, pero me da palo, y no creo que nadie lea esta crítica.

Después, a partir del minuto 14:41, se dejó caer algo muy importante, y es que el hecho de que ciertas personas se planteen que los científicos se equivocan con respecto a algo tan elemental como la forma de la tierra, sería incentivo para que dejasen de confiar en todo lo demás, como pueden ser las vacunas.
Quería hablar de cuan importante es para la sociedad, que nosotros, adalides del conocimiento, lo defendamos y lo comuniquemos, pero un caballero negro de largo cabello lo ha dejado entre ver, por lo que no entraré a especificarlo.

Por último, un factor menos racional me ha invadido, he sentido pena por todas aquellas personas que elaboran su identidad en torno a algo de estas características, y lo dejan todo, en pos de ser aceptados en un grupo de similares creencias. Me parece curioso cuanta gente se habrá reído de todos estos pobres diablos, sin que ellos siquiera supiesen sustentar su modelo heliocéntrico, no por falta de pruebas, sino por falta de pensamiento crítico.


Solo dejaré aquí un mensaje para la posteridad:
Iba a poner al documental un cinco, me parece que no se expone de verdad lo que promueve el movimiento, solo se nos habla de su comunidad, y eso me da la sensación de que le resta relevancia científica, pero al menos es un enfoque interesante; ahora bien, el seis se lo doy por ese último minuto, hacía meses que no me reía tanto, y me parece una perfecta representación de como funciona prácticamente toda sociedad terca e ignorante