Parece un sacrilegio sacarle defectos a la que muchos consideran obra maestra del cine español; pero, aun reconociendo sus virtudes, en conjunto mi calificación no pasa de un 6. Nadie puede negar que se trata de una visión corrosiva de la España profunda del franquismo, llena de metáforas y dobles sentidos. Pero, si le quitamos la crítica política y social, ¿realmente queda un producto artístico de gran valor?
El argumento es tan endeble que los escasos 75 minutos de la cinta (en su versión supuestamente íntegra) casi se hacen largos, y está llena de escenas cuyo principal objetivo parece ser el de alargar la película para que alcance una duración estándar. Así, gran parte del metraje se dedica a las secuencias semisurrealistas de los sueños, que apenas pueden disimular que están de relleno (en especial la interminable y absurda del "saloon"), o a las canciones y bailes de Lolita Sevilla.
Junto a algunos momentos y giros brillantes, en que parece que la comedia puede llegar a despegar, los diálogos abundan en toques del humor absurdo del coguionista Miguel Mihura, y están destinados exclusivamente a fans incondicionales del dramaturgo. Por último, la presencia de la voz en off (de Fernando Rey) resulta a todas luces excesiva, cansina y paternalista, como si el espectador no fuera capaz de captar por sí mismo el ingenio y la ironía de todos y cada uno de los fotogramas.
Quizá los responsables de la película eran, ya durante el proceso de producción, demasiado conscientes de que acabaría siendo un clásico. Sin duda lo es, pero le sobra cierta autocomplacencia.

"Biopic" largo, previsible y que aporta poco a los miles de películas del subgénero, más allá de la curiosidad de que aparezcan representadas algunas figuras del tenis con las que muchos vibramos en directo no hace tantísimos años (véase un caso español en el espóiler). Will Smith lo hace bien; seguro que ganará el óscar y tendrá la oportunidad de soltar el obligado discurso de multimillonario discriminado por su raza. Pero lo cierto es que su retrato de Richard Williams es casi tan insufrible como debe de serlo el personaje real. Al principio te pueden hacer gracia sus delirios de grandeza y su ambición desmesurada (al parecer nada incompatibles con su fundamentalismo religioso); pero cada vez resulta más difícil tragarse la manera en que este pelagatos sin un duro se dedica a putear a los entrenadores y directivos publicitarios más "top" del ramo, como si los estuviera manteniendo él. En fin, la película tiene lo que piden los tiempos: mucho sentimentalismo facilón, algunas dosis de crítica social aún más facilona, y una notoria escasez de ideas frescas y de profundización en los personajes realmente importantes, en este caso las hijas, que seguramente ni con todo el oro del mundo podrían haber superado el trauma de tener un padre así.

Quien piense que esta película tiene algo que ver con la notable "Yo confieso", de Hitchcock, quedará decepcionado. En lugar de profundizar en las dudas de fe y las contradicciones del sacerdote protagonista (lo que, como en aquel caso, podría haber dado lugar a un drama interesante), se limita a ser una crítica a la Iglesia y sus normas, en particular la del celibato. Esto sería aceptable si hubiera algún esfuerzo por justificar las opiniones expuestas, pero aquí no hay más que afán de ataque y provocación. Se nos hace ver que los dos curas de la parroquia son personas sumamente bondadosas y muy comprometidas con su comunidad, pero sufren la intolerancia de la jerarquía católica y de la sociedad burguesa, que no les permiten casarse ni tener relaciones sexuales. Pero más bien lo que el espectador termina pensando es: ¿Y no sería más fácil que se salieran de la Iglesia, se casaran con quien les diera la gana y formaran una ONG, en vez de hacernos perder el tiempo con este rollo? Que yo sepa, hoy ya no se obliga a nadie a hacerse cura o monja...
Curioso, además, el dilema que da pie a una de las líneas argumentales (y que recoge los citados ecos de Hitchcock): el protagonista sabe que debe denunciar un delito, pero ello supondría violar el secreto de confesión. Llama la atención que se muestre tan escrupuloso con esta última norma, y sin embargo no tenga mucho problema en transgredir su voto de castidad... Es sólo una de las muchas contradicciones de esta película.

"El Norte" narra la historia trágica de dos eternos emigrantes, dos almas inocentes que no parecen poder encontrar el afecto ni el descanso en ningún lugar del mundo. Se trata de un drama complejo y fuertemente conmovedor. Aunque hoy pueden resultarnos muy vistas las películas sobre "el sueño americano" o el viaje hacia la "tierra de las oportunidades" (tanto las más complacientes como las que, como esta, resultan fuertemente críticas e irónicas), no cabe duda de que "El Norte" está muy por encima de la media, gracias a su enorme belleza visual, a un guión que no da respiro y a las magníficas actuaciones de los protagonistas. Todo ello hace que se perdonen los ocasionales toques melodramáticos; el espectador se identifica en todo momento con el sufrimiento de los protagonistas y lo comparte.

Película entretenida pero más bien insustancial sobre las aspiraciones de Carnelle, un "patito feo" que siempre ha vivido a la sombra de su prima, más bella, inteligente y segura de sí misma, y que sueña con mejorar su situación y su consideración social venciendo en el mismo concurso de belleza que esta última ganó en su día. Aparte de momentos de inspiración y de un humor en general desenfadado, el desarrollo de la historia es bastante convencional, y el desenlace, aunque bienintencionado, no termina de convencer.
De las actuaciones, hay que destacar la de Alfre Woodard como Popeye, personaje no necesariamente creíble, pero que proporciona algunos de los momentos más divertidos de la película. Holly Hunter, en cambio, ha tenido trabajos mejores (no queda claro si su Carnelle es tonta, ignorante, humilde, viciosa o todo a la vez), y Tim Robbins y Mary Steenburgen se limitan a hacer sus papeles correctamente.
Hay que valorar el esfuerzo de la guionista, autora de la propia obra de teatro en que se basa, por eliminar la mayor parte de los rasgos escenográficos (el gran defecto de muchas películas basadas en obras de teatro es, precisamente, que no se adaptan a las diferentes convenciones del cine). Con todo, en ningún momento desaparece cierta sensación de "representación", quizá incluso de falsedad narrativa; no llegamos a creernos del todo lo que estamos viendo.