Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Alba Ght
1 2 3 >>
Críticas 14
Críticas ordenadas por utilidad
9
19 de mayo de 2013
163 de 205 usuarios han encontrado esta crítica útil
Fui a ver El Gran Gatsby nada más estrenarse pero aún sigo dudando qué nota ponerle; de momento la voy a dejar así.
Antes de empezar la crítica, aviso de que está escrita por una fan del libro, así que mi opinión se basa sobre todo en la calidad de la adaptación.


1- CASTING
Lo que más me gustó de la película ya antes de verla fue la elección de reparto. Carey Mulligan es Daisy tal y como yo me la imaginaba (una pena que esa voz que en la novela se describía como “un susurro emocionado” se eche a perder con el doblaje), Edgerton es un estupendo Tom Buchanan, Debicki y Fischer son las Jordan y Myrtle que yo tenía en la cabeza…

Y luego está Leonardo DiCaprio. Ay, DiCaprio. Ha nacido para hacer de Gatsby; no me puedo imaginar a nadie mejor para el papel, no puedo. Le va como un guante y su actuación es estupenda; no sé si le darán un Oscar porque ya sabemos lo poco que le quiere la Academia, pero al menos deberían nominarle.

La única elección que me es indiferente es la de Tobey Maguire como Nick Carraway, porque ni el personaje ni el actor me han atraído nunca. (Y la sonrisilla de Maguire me ponía de los nervios en Spiderman y me sigue poniendo de los nervios ahora)

2- ESTÉTICA
Algo de lo que hay que hablar sí o sí –para bien o para mal – es de la estética de la película. Lurhmann es muy particular, ya lo sabemos, y entre el exceso grandioso y el exceso hortera hay una línea muuuy fina y muy subjetiva. En mi opinión, en este caso el exceso suele quedarse en el lado grandioso. La película es visualmente espectacular: las mansiones son impresionantes, las fiestas reflejan el desenfreno y despilfarro de la “era del Jazz” (bautizada así por el propio Fitzgerald, por cierto) que tanto se describe y critica en la novela, los vestidos de Diasy y los trajes de Gatsby, su mítico coche… Los colores vivos me encantan, así como el diseño del valle de las cenizas (uno de los mejores escenarios del libro y de mis favoritos en la película) con su cartel de T.J. Eckleburg.

No obstante, algunas escenas sí me parecieron demasiado exageradas, y Luhrmann utiliza ciertos recursos que lo único que hacen es quitar seriedad y volver el momento demasiado artificial.

3- MÚSICA
La banda sonora es una selección muy curiosa, pero también polémica. “¡Es una película de los años 20! ¡Queremos jazz, no rap!”. Entiendo perfectamente la crítica, pero el director ha hecho una apuesta muy original y que pega con el argumento y la estética luhrmanniana. Hay temazos como ‘Young&Beautiful’ de Lana del Rey, ‘Church in the Wild’ y la versión de ‘Happy Together’ de Filter (aunque esta, por desgracia, solo sale en el tráiler, que yo sepa).
Eso sí, hay demasiado hip hop para mi gusto. Una canción está bien; tres, en tres escenas diferentes, no tanto.
Y un detalle relacionado con el sonido que me puso algo de los nervios es que, en algunas escenas, las respiraciones de los personajes se oyen muchísimo. No sé si es para añadir intensidad a esos momentos o qué, pero sobra.


4- LIBRO vs. PELÍCULA
Es una adaptación cojonuda. Eso sí, el libro sigue siendo más complejo y sutil y más todo en general, pero no se ha hecho ningún destrozo mayor. Hay escenas, sobre todo las más importantes, que son calcadas del libro, lo cual me ha encantado. Echo en falta un par de cosas, pero nada imperdonable (y estoy segura de que al menos una de ellas la rodaron pero no se incluyó en el montaje).

Sin embargo, el principal problema de la película es que Luhrman ha decidido convertirla en una historia de amor. Y no lo es. ‘El gran Gatsby’ es mucho más: es la historia de un hombre y su sueño, que no es otro que el gran Sueño Americano. Y Daisy es parte de ese sueño (Gatsby se enamora de ella porque que representa todo a lo que él aspira). La película parece olvidarse de eso la mayor parte del tiempo; es más, parece olvidarse de todo lo que no es el romance, que además está más endulzado que en la novela.

Y ¿por qué digo que el libro es más sutil? La película vuelve obvias partes que tendrían que ser mucho más finas [especifico en spoilers], perdiendo el misterio del libro, e insiste demasiado en el simbolismo de la novela, masticándolo y repitiendo las mismas imágenes una y otra vez para asegurarse de que el espectador se entera de su significado. Es como si Luhrmann no confiase en nuestra capacidad para entender la historia, una capacidad en la que Fitzgerald sí confiaba.

CONCLUSIÓN.
Que te guste mucho algo no quiere decir que no seas capaz de ver sus fallos y criticarlos, y a pesar de mis críticas, me ha encantado.
Es es una buena película que merece muchísimo la pena y que no decepcionará a los fans del libro (a mí, al menos, no me ha decepcionado, y eso que pensé que lo haría porque fui con expectativas muy altas). Eso sí, si no os va la estética extravagante de este director y no estáis dispuestos a ser un poco permisivos, es muy probable que salgáis a disgusto de la sala.

-LO MEJOR: Un reparto impecable (sobre todo Dicaprio y Mulligan), el diseño de los exteriores (mi favorito es el valle de las cenizas) y las escenas que son idénticas al libro.
-LO PEOR: Que el tono tan delicado del libro se pierde a veces, y cómo se ha vendido la película (como una historia de amor y poco más). Algunos planos son demasiado exagerados, y se machacan mucho algunos símbolos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Alba Ght
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
12 de septiembre de 2009
25 de 26 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vale que los actores secundarios sean bastante penosos, vale que la sangre de mentira sea muy cutre y que a la mayoría de los Beatles se los pasan por el forro, pero no veo por qué se le tiene tantísima manía a esta película en la que la interpretación de Dorff es prácticamente impecable (ver spoilers) y en la que tenemos a Ian Hart, sí, sí, al po-po-pobre y tartamudo profesor Quirrell enseñándonos, no sin talento, lo violento, alterado y rarete (pero brillante) que era John Lennon en sus comienzos. No se me ocurre mucho más que decir, pero me alegra muchísimo haber visto esta película y creo que, aunque su fidelidad historica sea cuestionable en algunos aspectos, en otros es la mejor biografía audiovisual (y creo que la única) que los fans de los Beatles encontrarán de los días en Hamburgo y que no deberían dejar de verla.

Oh, y una cosa más: El primer plano de el McCartney de la película me dejó muerta. Era igualito.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Alba Ght
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
22 de agosto de 2009
11 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Buenísima. Lo primero que hice nada más verla fue...verla otra vez, y después...verla otra vez. Es una comedia fresquísima, con un humor inglés no tan cansino como puede llegar a ser a veces el de los Monty Pythons, con el ritmo frenético de los fab4 que se transmite a la película, y cantidad de diálogos y frases memorables ("Qué andas revolviendo ahí con ese barco?").
Lo mejor de todo es como caracterizan a cada uno de ellos (Lennon el mujeriego y el payaso, Ringo con su complejo de inferioridad...) y las situaciones que su forma de ser provoca. Las escenas a camara rápida y al ritmo de sus temas son una delicia.
Provoca una nostalgia enorme, la verdad; queremos más Beatles.

Lo mejor: Lennon y el "abuelo" de Paul (un Oscar le daba yo a ese hombre xD)
Lo peor: ¡Nada! Que dure tan poco...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Alba Ght
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
12 de septiembre de 2009
7 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Jared Leto no deja de sorprenderme gratamente con cada uno de sus papeles. En esta película, además de por su transformación física, sus gestos, su risa y su torpeza al hablar están de lo más logradas y creo que esa sería la mejor parte de la película. Otra que también me ha sorprendido ha sido Lohan, con una actuación pequeñita pero estupenda.
Y centrándome en el desarrollo y el argumento no sé muy bien que decir. Había oído críticas no muy buenas sobre esta película, algunas que incluso la calificaban de "hortera". No me lo parece. Habiendo leído El guardián entre el centeno hay puntos realmente buenos como el tiovivo y los patos de Central Park, el hotel lleno de "pervertidos" y el evidente paralelismo entre los tres días de Holden en Nueva York y los de Chapman.
La confusión y el hundimiento del espíritu mendiante la deformación de las ideas de Salinger llevadas al extremo se plasman correctamente y, aunque el final me parece bastante rápido y frío, creo que no podría ser muy distinto.
Eso sí, el diálogo consigo mismo pre-asesinato huele demasiado a Golum...Creo que sobraba o que podrían haber abordado el dilema del protagonista de otra manera. Y el niño cantando la mítiquisima frase "Si un cuerpo encuentra a otro cuerpo..." me reventaba. Eso sí que fue algo "hortera".

Pues bien, una apuesta interesante aunque sigo pensando que Chapman no merece una película...y que necesito desesperadamente una basada en El guardián entre el centeno.
Alba Ght
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
4 de septiembre de 2010
8 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuesta creer que de algo que pretendía ser un atraco rápido terminase convertido en, como reza el cartel de la película, "el acontecimiento en vivo más importante de la TV". Pero una vez más, la realidad supera la ficción y la inspira para conseguir una película a la que no le falta de nada y que engancha desde el primer segundo; y aunque pierde bastante ritmo en la última parte, vuelve a recuperarlo en el final.
El reparto se luce con grandes actuaciones, especialmente Pacino, que demuestra una vez más ser un gran actor. Ya sea con las palabras, los gritos, o solo los gestos y la mirada, logra transmitirnos la angustia, el agobio y la desesperación de su personaje, hace que el espectador se muerda las uñas y sude mientras avanza la película.
El film tiene escenas que no tienen precio, sorpresas (como los motivos del atraco) y diálogos que hacen que se les coja cariño a unos personajes y a otros, ya sea al protagonista, a los rehenes, o a las personas que permanecen fuera del banco, esperando a ver que pasa.

Es una de estas películas que merecen la pena, que te mantienen pegado al asiento y te dejan satisfecho, porque no le falta ni le sobra nada, y que, además, demuestra que hablar de Al Pacino como un grandísimo actor está más que justificado, y no solo por sus películas más conocidas.


Lo mejor:
-Lo bien que están elaborados los personajes, especialmente Sonny, Sal y los rehenes.
-Ver al equipo Michael-Fredo trabajando juntos de nuevo, y tan bien.
-La escena "¡ATTICA, ATTICA!"
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Alba Ght
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow