Queridos compañeros de viaje. Vayamos al tema directamente. Como siempre, me pongo a leer las críticas que son inversamente proporcionales al interés que he tenido en la película. Confieso que es un ejercicio que ayuda a reforzar o debilitar tu opinión. Así, en este caso, leo las de peor puntuación.
Pues bien, me quedo un poco perplejo porque casi la totalidad de ellas hablan de lo mucho que se ha saltado a la torera el "rigor histórico". No entiendo nada. No se si han ido al cine a disfrutar o están en clase de Cultura Maya. Salen a la palestra estudiantes de historia, lumbreras intelectuales de postín que se creen con el don de la verdad suprema, por el mero hecho de empollarse unos libros. Me pregunto, ¿con quien carajo habrán empatado?. Es como si yo, licenciado en Derecho, desbarro sobre una película de abogados. Hombre por Dios, pedanterías gratutitas las mínimas.
Es que me suena todo como un panfleto pedante y cutre que no viene a cuento. Y es que lo que hay que quedarse al ver Apocalypto, es si han merecido o no la pena las 2 horas y pico que has estado viéndola.
Y mira que este director-actor no es santo de mi devoción, pero reconozco que la película me ha entretenido mucho. Seguramente la película carezca de credibilidad histórica, pero decirme a mi, que película de las llamadas "históricas" tiene en su temática un rigor perfecto. Cinéfilos y Cinéfilas, estamos viendo cine, no un documental de civilizaciones antiguas. Por ello insisto, el mensaje debe ser visto de una forma más global (en este caso, en mi opinión, la cita con la que arranca la película resume muy bien todo lo que se verá a continuación). No podemos estar a ese rollazo de ver si en esta secuencia o en este plano la escena no es creíble. NO seamos tan cuadriculados. Tan racionales. Romped esas ataduras academicistas de cursos de CCC. Por favor, intentad pasadlo bien y dejaros de chorradas. Un 9 cómodo.

Es de agradecer proyectos valientes como éste, donde uno de los "guaperas" de Hollywood, pone la cámara en el corazón de una aldea marginal empujada a subsistir en la periferia más sucia y apestable de la América más capitalista.
Una cinta con gran carga social, en la que además, de una forma muy explícita, también arremete contra la Iglesia Católica.
Estupenda fotografía y música, acompañan al protagonista del film, en busca de un futuro para su familia.

Plomiza película esta donde lo único salvable es su banda sonora.
Será porque la comparo con Sentido y Sensibilidad (no me faltan razones), pero la verdad es que el pelotón de oscars a las que está nominada me parecen demasiado.
Me habían dicho que la protagonista estaba inmensa. Pues que queréis que os diga, yo la verdad la he encontrado poco creíble, demasiado forzada, incómoda, nerviosa.... vamos que no me ha gustado (y por cierto, debo disentir también de aquellos que dicen que es la nueva belleza de Hollywood. Será en esa bonita sonrisa...vamos no sé...).
Algo igual me pasa con el guión. Le veo tramposo a más no poder. No le veo nada de ingenioso "colar" un par de frasecillas oportunistas (y baratas) en mitad de una conversación. No se lo cree nadie. Todo queda demasiado hueco, vacío de sustancia.
Y hay escenas que las han metido con calzador, que por respeto a aquellos que tengan la valentía (y osadía) de verla, no contaré.
Por salvar algo, diré que el "chico" de la peli hace un trabajo aceptable.
Asi que si queréis ver una buena (y maravillosa) adaptación de esta escritora, ved Sentido y Sensibilidad.
Quedáis avisados.

Obviando esa carrera olímpica de 2km que corre Cruise en apenas dos minutos, la nueva entrega de este agente especial se ve muy cómodamente con tu jaulón de palomitas y tu coca-cola grande.
Buen cine de acción y de entretenimiento que no aporta nada nuevo pero que sí consigue atrapar al espectador hasta el último momento puesto que las más de 2 horas que dura la película se pasan volando.
Además de por ser la cara visible de la cienciología, a Tom Cruise es hora ya que se le empieze a reconocer un poco más por su labor interpretativa. Trabajos como éste, Magnolia, Collateral o El último Samurai así lo atesoran.

Reconozco que para ver una película de Ken Loach, debemos hacerlo con cierta distancia. Descargados de todo tipo de complejos.
Muchos son los que le critican que sus historias siempre vienen impregnadas por su posición ideológica: películas partidistas que difuminan y distorsionan la verdadera realidad; los buenos son muy buenos y los malos son muy malos.
Yo soy de los que piensan que hay que tomar partido en esta vida, por lo que el cine también debe ser tomado así. Con ello no quiero decir que siempre esté de acuerdo con lo que se nos ofrece. Ni mucho menos. A lo que me refiero es que todos debemos ver historias que nos aporten algo. Que nos llenen. Que si nos hacen perder el tiempo, sea porque la peli no nos gusta pero no porque no nos diga nada. Que tenga contenido, estemos o no de acuerdo con él. Pero que lo haya. Creo que este director siempre da pie a la reflexión. Al debate. A poder comentar hasta que punto es creible o no lo que se nos cuenta. A estrujar un poco el coco. A no perder el tiempo con historias sin mensaje. El cine, como arte, tiene que darnos satisfacciones. Unas veces buenas, y otras no tanto. Pero ahí está la esencia. El Sentido. Y ken Loach siempre nos da alimento. Nos da polémica. Bendito seas, y hasta la próxima.