Soy de los que saben apreciar una paranoia como el que más. Pero esta peli me ha parecido demasiado. Atisbo que debe estar repleta de simbolismos y elaboradas metáforas, y supongo que quien se acerque a ella con el ánimo de descifrarla pacientemente, encontrará cierto deleite. No obstante, me veo obligado a advertir que quien, en cambio, se disponga a verla atraído por la sinopsis y el género de fantasía medieval, buscando aventuras y emociones al uso, corre el riesgo de sufrir una severa decepción.

La predisposición con la que uno se enfrenta a cualquier expresión artística es importante. No abres con la misma actitud un libro de poemas que uno de ficción fantástica. Y yo creo que El Caballero Verde está más próximo a lo primero que a lo segundo. Supongo que por eso me cuesta ponerle nota, porque como alegoría seguro que merece mucho más de lo que ahora mismo, tras haberla visto, me siento dispuesto a conceder. Tal vez dentro de un tiempo la vuelva a ver con otros ojos y sepa disfrutar lo que ahora casi he padecido.

Asesinatos en serie, un colaborador con visiones que ayuda a la investigación... nada que no hayamos visto miles de veces. Difícil darle un punto de originalidad a un tema tan trillado. Pero esta peli lo consigue en cierta medida gracias a la peculiar caracterización del villano. En el fondo plantea un dilema moral sobre la eutanasia... un dilema que te lleva a preguntarte a ti, como espectador, qué harías en su caso. Aunque solo sea por eso, y porque me tuvo entretenido un rato, para mí merece un notable.

¿Si tú tuvieras un mensaje importante que transmitir y pudieras dirigir una película de presupuesto multimillonario para hacerlo, cómo lo harías? ¿Con grandes actores, cuidadas escenas y esmerado e inteligente guión, o con estrellas populares, tramas simplonas que no despisten y la típica parafernalia taquillera hollywoodiense de persecuciones, explosiones, chico/chica y tiroteos varios? Creo que Niccol se hizo esta pregunta, y es obvia la conclusión a la que llegó. Acertadamente, desde mi punto de vista. El director de Gattaca no es sospechoso de no saber hacer buenas películas, pero este no era el momento.

Es normal que no guste a muchos de los que dejan sus críticas aquí. Siguiendo con el retrato de clases que nos sugiere In Time, la mayoría de las personas que pueden permitirse pagar una entrada de cine, disponen de internet y cuentan con el tiempo y las ganas para hacer sesudas críticas cinematográficas pertenecen todas a las zonas más privilegiadas del mundo. Las zonas en las que habitan aquellos a los que les sobra el tiempo.

Lo que nos está narrando esta película es una nada sutil metáfora del mundo que habitamos en estos precisos instantes, no en un futuro lejano. El tercer mundo, que aglutina las tres cuartas partes de la población mundial, está repleto de personas que por el simple hecho de haber nacido ahí están condenadas a vivir y permanecer en la misera. Hacinados en urbes opresivas, obligados a trabajar 18 horas al día. Sin irnos tan lejos, en lo que podrían ser las zonas 10 y 11 de In Time (Grecia, Italia, Portugal, Irlanda, España...), gobiernos democráticos están siendo intervenidos, se está desahuciando a familias de sus casas, y a los padres que avalaron con sus propias viviendas. Antes pagabas un piso con 18 sueldos, hoy necesitas 100. Desde que el euro existe la capacidad adquisitiva de los ciudadanos europeos ha caído en picado, aunque mientras tanto los ricos son cada vez más ricos.

No es ciencia ficción, está pasando ahora mismo, mientras lees esto ¿y todo para qué? ¿por qué? ¿acaso las cosas no podrían ser de otro modo? ¿acaso no tenemos tecnología suficiente para que el planeta entero sea alimentado y cobijado en dignas viviendas con acceso a luz y agua, sin necesidad de esclavizarnos en trabajos cada vez más precarios? Si.

Lo que ocurre es que para que unos pocos vivan como señores inmortales (multimegamillonarios, en nuestro caso), el resto ha de vivir en sucesivos escalafones de miseria. Porque aunque el mundo es suficiente para satisfacer las necesidades de todos, jamás basta para saciar la avaricia de quienes se sitúan en lo más alto de la pirámide. Lo que nos está describiendo la película In Time no es una distopía imaginaria más o menos ingeniosa, sino el sistema capitalista que rige nuestras sociedades aquí y ahora.

Y no, no será una gran película, al menos en el sentido clásico. Pero el mensaje ha sido transmitido, que era de lo que se trataba.

Me tragué los tres primeros capítulos con la esperanza de que un poco después pasara algo relacionado con el título de la serie, o se viera algo, o se aclarara algo. Pero nada. Todo el rato las mismas personas con sus mismos problemas.

Y mira que soy poco exigente con las series de ciencia ficción, especialmente cuando hay extraterrestres por medio. Pero es que aquí la ciencia ficción brilla por su ausencia. Y los extraterrestres ni te cuento.

Así que he pensado venir por aquí para advertir a quien me lea de que esta serie no va de invasiones alienígenas. Va de acoso escolar, de parejas en crisis... cosas así. En lo que a mí respecta, todas las tramas que nos cuentan me parecieron igual de insufribles y agotadoras. La de Sam Neill era la única que tal vez no tenia tan mala pinta, por el carisma del personaje y el buen hacer del actor, más que nada.. pero esa parece que empieza y acaba en el primer capítulo (a no ser que la continúen capítulos después, que no parece).

No se si la cosa mejorará después de estos tres capítulos, pero quien les escribe muy aburrido va a tener que estar para que llegue a ponerse el cuarto algún día.

En general me ha gustado. De ahí la nota que le pongo. Se me ha hecho entretenido y no excesivamente panfletario, como me temía en un principio. Pero hay que advertir que el punto de vista predominante es el de la guardia civil, con lo que eso implica. Las intervenciones de gente cercana a ETA o al entorno abertzale son pobres y muy poco afortunadas. Con especial mención a las de Ángel Alkalde o Ziortza Fernández. Seguramente en ese entorno hay personas con un discurso más brillante que estos, cuyas penosas declaraciones no hacen sino reforzar la idea de que se trata de gente en general muy sectaria y con muy pocas luces, como mínimo. Que seguramente algo de eso habrá, porque no se de qué otra forma se pueden justificar las barbaridades cometidas, con tanto asesinato a sangre fría, buscando muchas veces a niños como una forma de causar la máxima conmoción posible (o eso nos cuenta el documental al menos).

Pero no se, al final me queda la sensación de que me falta la otra versión. Me faltan más detalles sobre las torturas y la guerra sucia del Estado, que sí se mencionan, pero sin ahondar demasiado. Me falta saber por qué la izquierda abertzale siempre ha tenido tanto apoyo en Euskadi. Me falta saber como justificaba esta gente las cosas que hacía, más allá de las suposiciones que plantean quienes les combatieron o de los personajes seleccionados en esta ocasión. Me imagino que los comandos tendrían dudas, episodios de remordimiento, especialmente cuando sus acciones mataban a niños inocentes. No sé, quiero creerlo al menos. Hasta al monstruo más retorcido necesitas adivinarle un punto de humanidad para que el relato te cuadre. Me falta algo de eso. Pero ya digo, teniendo en cuenta que el punto de vista que se nos muestra es el que es, me ha parecido un producto bastante interesante, al que al menos se le nota cierto esfuerzo por no caer en un excesivo tono panfletario.