Aviso: La parte sin spoiler tiene spoilers del primer volumen.

Si me preguntaran con qué película Lars Von Trier ha disfrutado más escribiéndola y dirigiéndola creo que diría que ésta sin lugar a dudas. Al igual que Tarantino con Kill Bill, aquí encontramos al Lars Von Trier más auténtico y completo de su carrera. Ha llevado la posmodernidad a un nivel más personal y para llevar a cabo su historia no le tiembla la mano a la hora de mezclar géneros y estilos que puedan chocar al espectador (aunque ya está acostumbrado al modo en que se las gasta el danés). El drama y la comedia negra van juntos de la mano en un relato explicado desde el pesimismo y la depresión, la obsesión que es capaz de poseer e invadir a la voluntad humana, al raciocinio, la entereza y la cultura humanizada en la figura del viejo Seligman.
Se establece pues una interesante dicotomía, dos formas totalmente distintas de enfrentarse a la vida, el pesimismo lastrado por las inclemencias de un cuerpo que domina a su mente y el optimismo del hombre recto, culto, leído y calmado, capaz de analizar cada situación a través de metáforas y elementos artísticos.
El relato de la ninfómana se desarrolla a partir de ocho capítulos, cada uno con su personalidad propia, tanto de estilo como de contenido. A Lars Von Trier le apetecía introducir un elemento cómico que ocupara un parte importante del metraje y encaja a una Uma Thurman en uno de los capítulos más curiosos y divertidos del film, pero no contento con esto, en el siguiente capítulo vemos un blanco y negro muy inicio killbilliano volumen 2 que finaliza con una de esas escenas que no sabes si admirar u odiar, pero que no te deja indiferente, que te remueve por dentro y admiras la belleza de la imagen y te horrorizas por el contenido de ésta (sí, estoy hablando de la gotita que cae por la pierna). Si querías ser trangresor Lars, de verdad que lo has sido. A todo esto, decide amenizar la película con penes, decenas de penes, bellos, feos, gordos, delgados, negros, blancos y amarillos. Y mi novia me mira como diciendo “¿pero qué cojones es esto?” y yo le miro con cara de “es su película y se la f***a como quiere”. ¡Y bien que hace!
La historia trata sobre una adicta al sexo, que en sus inicios se vale de los demás para conseguir sus objetivos, se centra en el sexo como casi un sustituto del amor hasta que finalmente se siente traicionada por sus propios sentimientos (curiosidad: Joe raja de mala manera de aquellas chicas del club que se han acostado más de una vez con el mismo hombre, pudiendo caer en ese inenarrable sentimiento llamado amor. Pues resulta que Lars Von Traer es cofundador del Dogma95, y al igual que Joe con el club de ninfómanas, ha abandonado por completo su manifiesto). “Vulva vulva, mea vulva”.

Crudamente realista. Al espectador se le presenta de tal forma Adèle, con sus primerísimos primeros planos donde vemos sus granos, vemos la salsa de tomate en sus sugerentes labios, vemos su mirada perdida e insegura, y consigue con ello introducírnosla por vía intravenosa de tal forma que seremos ella durante 180 minutos.

¿Hay algo más real que comer, dormir, masturbarse, bailar, estar rodeada de niñas tontas en el instituto, gustarle a un chico y coquetear con el amor y el sexo? Adèle crece, experimenta, vive y el espectador asiste a ello de una forma tan real… Tan real como real nos parece su enamoramiento, su enfrentamiento con sus compañeros de clase, su descolocación en el capítulo 2, su lucha contra la soledad que le llevará a deambular con esa mirada tan triste que todavía duele en el espectador.

Una historia de amor y desamor que no es sino un ejemplo claro de lo que es la vida misma, la traición, el rechazo, el deseo, la pasión, el tener las cosas claras y no tenerlas al mismo tiempo.

Sólo me queda agradecer a Kechiche, Adèle Exarchopoulos y Léa Seydoux, los cuales han hecho posible esta maravilla.

Película que tremendamente sobrevalorada que lo único que consigue es entretener.

Argumento de lo más simple, preso que entra en la cárcel siendo inocente (muy original) y que no se le ocurre otra cosa que * (mirar spoiler).

El film peca de algo impensable a la hora de querernos presentarnos una historia verosímil y profunda,nos presenta a unos personajes buenos, tiernos, entrañables de la leche y otros malos malosos hasta la médula, casualmente los buenos son los presos y los malos los policías. Muy real la cosa sí... ¿Estamos ante Los pilares de la Tierra del cine?

En lo que a lo personal se refiere, me parece bastante pastelosa, la cual cosa no está mal a la hora de hablar del viejo Brooks, cuyo protagonismo en las escenas que se le dedican **(spoiler) están muy bien llevadas, pero sí en la tediosa voz en off de Red y en su enfermizo enamoramiento por el protagonista, al igual que muchos de los sucundarios del grupito de presos. Seguramente se censuraran las imágenes donde ambos se demuestran su amor en las duchas.


Si le doy al aprobado a la película es por el entretenimiento que ofrece y por las interpretaciones, a las cuales no se les puede hacer ningún reproche sino más bien todo lo contrario. ¿Perderás el tiempo viendo esta película? No. ¿Es una de las mejores de la historia y se merece un 8,5? No creo ni que sea de las mejores del género carcelario.

He de empezar diciendo que mi espectativas no eran muy altas, que siento cierto rechazo al género de terror y no menos al subgénero slasher, pero...

Aunque la película sea previsible y no aporte gran cosa, es rabiosamente entretenida, los actores dotan a los personajes de un gran carisma, los efectos especiales y el maquillaje están a un nivel muy alto y sobre todo, toda la cinta destila un humor macabro (y a veces de lo más zafio pero no por ello menos divertido, porque no decirlo) que puede hacer las delicias de los amantes del gore que roza lo absurdo y que no intenta sino hacer pasar un rato divertido al espectador.

No asusta, no da miedo, pero te mantiene en tensión y con una carcajada que no cesa durante toda su proyección. Un entretenimiento sin grandes pretensiones, consciente de lo que es y que no engaña a nadie. Para pasar un rato divertido.

Y además se le ven los pechotes a las protagonistas, que están de muy buen ver.

Summers se vale de un estilo totalmente rompedor a la vanguardia europea. Mediante una aplicación de algunos aspectos de la nouvelle vague que Jean-Luc Godard ha ido usando en films de esa misma década, tales como la transgresión musical o un montaje que evidencia la artificiosidad del cine, nos introduce en un mundo muy distinto al que los franceses no tienen acostumbrados. No es un París moderno ni una película de cine negro. Es la España rural de los sesenta, un mundo de lo más bizarro, castizo, cazurro, chotuno y olvidable. No puede sino chocar este contraste de cine como arte a la vanguardia de Europa con un mundo rural tan anclado en el catetismo de una España cuya moralidad era regulada por Franco y la Iglesia.
Tenemos a un Jean Paul Belmondo y una Ana Karina españolizados, enjaulados en un mundo que no es el suyo, que deambulan sin un rumbo fijo, que sufren por su desorientación. La película ahonda en un elemento de este mundo irracional, uno de tantos, que es el luto tras la muerte de un familiar. En este pueblo de la España profunda se respetan las tradiciones y entre ellas está la de no relacionarse (festejar que dirían en mi pueblo) con el pretendiente en el periodo de luto. Romper una de estas tradiciones tan arraigadas no trae sino habladurías y malas caras por parte de los vecinos. Es indignante que dos personas que se aman estén obligadas a no tratarse por culpa de algo que les es impuesto, pero aun más irritante es que toda la paletada hable mal de ellos a sus espaldas e incluso deje de contar con sus servicios laborales, lo cual puede condenar a la pobreza o al exilio al prójimo.
Esta fusión de forma y contenido nos deja una clara denuncia desde la modernidad que evoca por la racionalidad y por la no prohibición de la exteriorización de los sentimientos. Los elementos que provocan la continuidad de esta injusticia no son ni si quiera caricaturizados, tan solo reflejados desde una perspectiva moderna, lo cual provoca que caigan en su propia evidencia.