Cocodrilo Dundee es el típico film ochentero por antonomasia. Hoy en día, mayoritariamente despreciada por la crítica "seria" y recordada como una intocable por todos aquellos que la vieron en su época y su contexto. No creo que, ni unos ni otros, tengan toda la razón. Se trata de una película realizada para entretener a un público muy concreto, con una serie de chistes y equívocos culturales, algunos hoy en día han perdido su gracia, otros forman parte de la cultura americana, y porque no, de la nuestra.

Sin duda, lo mejor es la parte australiana del filme, donde se nos presenta a un hombre abierto, ignorante, ingenuo, pero con un profundo conocimiento de la naturaleza que le rodea, y tendrá que enseñarle ese mundo a una frívola periodista americana (la encantadora Linda Kozlowski). La parte americana del film me parece muy inferior en interés, aunque es digna de verse porque, como muchas otras, es un reflejo extremadamente fiel de la sociedad americana de los años ochenta, y sus dudosos valores: una élite acomodada, social y económicamente superior, que mira por encima del hombro todo aquello que no casa con sus rígidas formas de ver la vida, una raza de hombres de negocios superficiales, profundamente hipócritas, que mirarán al "hombre de la selva" con cinismo e indulgencia paternalista. Todo ello contado desde una perspectiva comercial y ochentera, faltaba más, y con un final que hoy solo puede contemplarse con incredulidad, si acaso, con una sonrisa de complicidad. Porque, seamos realistas, ¿quien no ha querido alguna vez en su vida hipnotizar rinocerontes?

Antes de dar el salto a la fama y el reconocimiento mundial con "La noche de Halloween" John Carpenter aún tiene tiempo para regalarnos una joya que hoy permanece totalmente inédita en muchos países, entre ellos el nuestro. Su desconocimiento es absolutamente inmerecido, pues resulta un impresionante borrador de lo que luego sería "La noche de Halloween". Una mujer permanentemente acosada en su propia casa, por un formidable y a la vez repulsivo adversario que controla todos sus movimientos, y poco a poco, influye en todos los aspectos de su vida hasta llevarla casi a la locura. Un asesino que no se regodea con sus crímenes, sino con el espionaje anterior a ellos, con el control que ejerce sobre las vidas de sus víctimas. Prácticamente resulta un ente, más que un ser humano definido es una amenaza inconcreta y abstracta, como lo sería posteriormente Michael Myers en el film citado anteriormente.

Como curiosidad, ya podemos ver aquí a la futura musa y esposa de Carpenter, Adrienne Barbeau. Aunque el film ha sido editado ya en DVD en su país natal, hoy todavía permanece inédita en España, salvo un antiguo pase televisivo; una auténtica desgracia, pues pese a tratarse de un film para televisión, alcanza unos niveles de calidad ya extraños en dicho medio y por aquellos tiempos. Una pequeña joya a descubrir.

Halloween 5 es una imposible continuación de la saga, ya no solo totalmente innecesaria, sino que es repetitiva y absurda, y no se molesta un ápice en disimularlo. La anterior entrega aún ofrece resultados positivos si la comparamos con esta, un auténtico bodrio donde, lamentablemente, aún podemos ver "actuar" a un actor con oficio, desgraciadamente desaprovechado, como es Donald Pleaseance. También reincide la actriz infantil Danielle Harris, vista en la anterior entrega, pero todo es inútil: estamos ante un auténtico bodrio al que no le importa manifestar su condición. Digna de la hoguera.

Ya en su segundo filme, John Carpenter se marca la primera obra maestra de su filmografía. En principio se iba a tratar de un western, pero ante la dificultad de comercial con una película perteneciente a un género ya obsoleto, se decidió introducir la historia en un marco urbano contemporáneo, respetando, eso si, los códigos internos del western.

Con unos actores completamente desconocidos, y un presupuesto realmente reducido, Carpenter convierte una historia que en otras manos habría sido una rutinaria película directa a vídeo, en una película repleta de tensión y con un tempo narrativo sencillamente envidiable, controlando ya todos los aspectos formales del film, desde la fotografía de Douglas Knapp hasta la obsesionante banda sonora, compuesta por él mismo como es habitual, y que alcanza cotas realmente escalofriantes. Véase la situación (unos policías y prisioneros encerrados en una comisaría vacía y enfrentados a fuerzas callejeras prácticamente ilimitadas) casi como un remake de Río Bravo, de Howard Hawks.

Flash Gordon es una locura. Es una película cuyo guión es tan sumamente infantil, que ante ella, un cinéfilo solo puede reaccionar de dos formas: o verla como si todo fuera en serio, y encontrarse ante un bodrio de proporciones cósmicas, o dejarse llevar por ese espíritu infantil, de aventuras simples, de literatura pulp plagada de tópicos, una mezcla entre Buck Rogers, Fu-Manchú y un día en Disneylandia. La literatura y el cómic ya contaban estas historias en los años treinta y cuarenta, de hecho, de ahí procede el cómic en que se basa, escrito y dibujado por Alex Raymond. Y el cómic es, argumentalmente, tan simple o más que la película, pero es un clásico en su género que nadie discute. La película en cambio.. ay, la película.

Es la historia mil veces contada: un héroe moral, un valiente luchador de los valores de la libertad y la democracia, que llega a un mundo decadente y lujoso gobernado con mano de hierro por un tirano sin igual, Ming (un estrafalario y aún genial Max Von Sydow) donde tendrá que usar su ingenuo, su fuerza y la superioridad de sus ideales para triunfar, y devolver la paz al mundo de Mongo. Todo ello con el villano de turno lanzando lapidarias sentencias, sus secuaces enmascarados, retorcidas torturas y muerte de súbditos traidores, ejecuciones, secuestros, extrañas drogas, princesas sensuales pero perversas (¡ah, pero no todas pueden ser como Ornella Muti!) extrañas criaturas, rituales que nos resultan amenazadores y desconocidos, pero que son allí tradición... es el mundo del cómic, de la literatura pulp, de los seriales de los años cuarenta. Y la película tuvo cojones para reflejar ese mundo en pleno siglo XX, cuando la fórmula estaba agotada y todos pensaban que George Lucas lo había inventado todo con Star Wars, ¡aunque está todo allí desde los años treinta!

Un trabajo artístico impecable, con una banda sonora perfecta para su historia, y cuyo fallo reside en tener el valor de volver a contar una historia mil veces narrada. Si se hubiese estrenado esa película, sin tocar nada, tal y como la conocemos, en 1976, un año antes que Star Wars, todo el planeta estaría llamando genio a De Laurentiis.

PD: Hay una ingente cantidad de personas que creen que Dolph Lundgren ES Flash Gordon! No sé si será por el look de rubiales cachas con vestimenta extraña y luchador por el bien... uy, ¿no será que Masters del Universo bebió de aquí...?