Ví esta peli por primera vez en Inglaterra '89, entre que leía LOTR y The Two Towers. Lo que me maravilló fue ver las imágenes de lo que estaba leyendo. Eran clavadas. Qué lástima que no terminara de contar toda la historia, le hubiera puesto un diez.

La impresión de esta cinta siempre me ha quedado, me ha dejado un poso que no se va, es de las que te marcan y ya nunca te olvidas de ella, en mi caso para bien.



Queda fuera de toda duda que muchos fotogramas le han servido a Jackson de Storyboard para su trilogía, como por ejemplo Bárbor, Legolas, Gimli, los hobbits, Saruman... y tela de escenas que en el libro no están tan destacadas, pero que las toma diréctamente de aquí, como al ocultarse del señor oscuro de Mordor...

Una película que te marca cuando la ves a los 7 años porque te gusta ver a los dragones. Si la ves a los 12 es porque tiene todos los elementos de un buen D&D (dungeons & dragons, juego de rol que causó furor y ya está de capa caída), y está claro que lo siguiente es pedirle a tu master que te deje ser Golpezas. Verla a partir de los 18 puede no tener sentido a menos que haya alguien pequeño que lo justifique (estas de canguro con Daniel el travieso y pretendes amansarle).

En este último caso, puede que también te encante una peli tan completa, "infantil", llena de aventuras, mucho mejor que cualquier otra en la que hayan aparecido dragones rodada hasta la fecha, además de plantear el tema de la imaginación como un mundo donde la magia, los dragones y un mundo maravilloso existen de verdad puesto en peligro por el hombre adulto, pragmático, descreído y exclusivamente empírico.

Y al loro con el tema original de la OST, cantada por el mismísimo Don McLean (ese nombre que tanto sale en los Simpsons), Flight of Drangons, es un tema maravilloso.

Yo la ví con el doblaje sudamericano, mucho más expresivo que el realizado en castellano, y creo que gana mucho más así.

Ese final en el que se enfrentan la ciencia y la magia... por favor, que sus hijos la vean y ustedes les acompañen, lo van a disfrutar.

Como en todo. Película de deportes y superación, si además esta producida por Disney, no tendrás sorpresas de contenidos o argumentos (¿alguien se sorprendió de los argumentos de peliculas como Commando antes de ir a verla?).

Dicho eso, el filme es muy bueno en ambientación, desarrollo del personaje de Harry Vardon, y de Ouimet. Pero lo mejor, mejor, es el golf de la pelicula. Agil, divertido de ver, con golpes "imposibles" entre árboles (todos lo hemos sufrido e intentado), barro, lluvia, ¡incluso con la regla del snooker en los greenes!

A destacar el CINE derrochado alrededor del juego de Vardon, su concentración, etc. Lo nunca visto en películas de golf (ni comparación con la de Tin Cup, y mejor que los detalles de Vagger Vance). La cinta está hecha por alguien que sí que sabe lo que es el golf. Yo la disfruté muchísimo.

De Palma es: Travellings marca registrada, personajes con perturbaciones de personalidad, argumentos que se desenlazan sorprendentemente, mujeres muy sensuales casi eróticas, estilo ochentero, y en esta especialmente, el punto voyeurista.

Esta cinta es un gran producto del director. De las más famosas de su filmografía quizás por la originalidad en el set up del personaje (rollo voyeur). Mítica escena con buena banda sonora y un buen telescopio.

Pues eso, que la tenía en un recuerdo asociado al "golpe", y cuando la pusieron por la tele, pues la ví de nuevo.

Qué larga es!!!! Ya sé que son muy guapos, pero eso no justifica que no necesiten nada más en sus dos-horas-largas-que-parecen-4.

Tampoco es que sea super-super entretenida, con acción... en fin, sólo a ratos.

Lo mejor: Newman, tiene un personaje bastante interesante. Me gusta la idea de la huida, es original.

Lo peor: ESE MONTAJE DE DIAPOSITIVAS DURA LO MENOS 15'!!!!!!! Definitivamente me mató volverlo a ver. El ragtime es demasiado machacón para esa escena, además te hace recordar lo buenísima que es el golpe.