Buried es una gran película de suspense que supone una metáfora de la situación política actual, donde las instituciones y los gobiernos abusan del ciudadano medio, un ciudadano apolítico que únicamente se preocupa por sí mismo.

Es la historia de una obsesión, de un ajuste de cuentas entre dos seres tan contrarios como necesarios el uno para el otro: Parnassius, que representa la luz, y el Sr. Nick, que representa las tinieblas. El primero, epicentro de la narración, es un mago en decadencia (borracho, viejo y solo) con una serie de fantasmas del pasado que viaja con su extravagante caravana ambulante ofreciendo su show de magia y fantasía por las grandes urbes industriales. El segundo, obsesionado con él, le persigue como si fuera su sombra para cobrarle ésas deudas todavía pendientes.
A partir de estas coordenadas, Gilliam desata su imaginación, gracias a la posibilidad de la tecnología 3D, en los momentos en los que nos adentramos en la mente del Dr. Parnassius donde todo es posible: que un niño construya su mundo ideal, que una millonaria y aburrida cincuentona recupere la ilusión por la vida o que un violento joven reciba su propia medicina. Todo este imaginario visual recuerda, tal vez por su digitalización y colorido, a lo visto en las burtonianas Charlie y la fábrica de chocolate (2005) y Alícia en el País de las Maravillas (2010), aspecto que le merma parte de su fuerza, de forma que lo supuestamente original resulta previsible. Pero más allá de estas consideraciones técnicas, la película tiene una narración atropellada, con un ritmo irregular e inestable que permite que el espectador se desconecte del visionado.

La historia comienza de forma trepidante: Ositaka, el valiente príncipe de las tierras del Este, mata a un peligroso Diablo de la rabia para defender a su pueblo, lo que le supone una maldición: debe abandonar a su gente, viajar a las lejanas tierras del Oeste y aceptar que la ira de la criatura que ha matado acabará con su vida, a menos que las criaturas del Bosque Prohibido, con su magia, puedan ayudarle.
La magnífica estructura de la película se desarrolla a través de dos grandes líneas narrativas relacionadas entre sí: por un lado, la inminente guerra entre hombres y animales y, por otro lado, la historia de amor de Ositaka y Mononoke. La obra aborda, en realidad, la dialéctica entre Eros, Dios del amor, y Thanatos, Dios de la muerte, aspecto que la conecta con el cuento maravilloso, la leyenda y el mito.
Miyazaki crea un mundo maravilloso, donde un príncipe furtivo se enamora de aguerrida princesa, donde los Dioses se reencarnar en los animales de la Naturaleza con la posibilidad de tornarse Diablos, donde el Espíritu del Bosque es principio y final de la vida, y donde los humanos, cegados por su ambición, han perdido el respeto a la madre Tierra. En medio de este ambiente belicoso, se ubica el valiente viajero recién llegado Ositaka, que ejerce de liberador del pueblo, ya que la historia refleja simbólicamente la transición del pensamiento mágico/animista al pensamiento racional, transición que se produce gracias a la unión de Ositaka, adalid de la civilización, y la princesa Mononoke, representante de la vida salvaje. En ese mundo propuesto, todos los personajes, protagonistas y secundarios, tienen motivaciones internas que les aportan una complejidad psicológica de la que carecen la mayoría de las películas actuales, superando así las convencionales caracterizaciones de buenos y malos.
De todo esa cosmología que crea Miyazaki destaca el personaje de Mononoke, una princesa criada entre lobos que ha renunciado a su humanidad para defender el mundo animal, más noble para ella que el humano; el Espíritu del Bosque, un espectacular y bondadoso ciervo gigante con rostro humano; o los komemas, unas criaturas diminutas y traviesas que protegen los bosques.

Según la película, el código fuente permite viajes entre dimensiones espacio-temporales distintas, gracias a la actividad cerebral que todavía tiene un sujeto recientemente fallecido, lo que lleva al protagonista a colarse en las últimas experiencias vividas por otra persona antes de morir. Ahora bien, ¿Qué ocurre con el sujeto fallecido, el profesor, una vez el protagonista vive su vida "libremente" en ese final tan pasteloso? Dónde ha ido a parar ese "Yo"? Así que, por lo visto, el prota logra una segunda oportunidad vital gracias a suprimir la existencia de otro. Y este final es supuestamente crítico con el sistema ? Me parece una película de acción increíblemente convencional en su ideología. Por el hecho que la película utilice ataques terroristas y dibuje a un sistema que esclaviza a su ejército y lo utiliza a su antojo no significa que tenga sentido y sea coherente, tal y como demuestra su insostenible trama. Propongo la siguiente critifrase: "un militar cabronazo se carga a un pobre profesor para conseguir una cita con una tía buena y ser el nuevo Rambo"