Salgo del prestreno de Jumper y me parece haber entrado y salido de la sala tan rápido como se teletransporta Hayden Christensen, no solo por la duración de la cinta (escasos 90 minutos) sino por lo dinámica que es la historia, repleta de acción y originalidad.
Sé que esta película recibirá muchas críticas negativas, por su flojo guión y los miles de cabos sueltos que deja (los paladines, por ejemplo, podían haber dado mucho más de si), como la caza de los "jumpers", que no explica nunca como se realiza, ni de donde salen los poderes (¿son mutantes?), todo queda en un segundo plano, lo que prima es la acción y por eso me gusta.
Así que entra en el cine a pasarlo bien y deja de analizar la película, que sin duda tiene muchos fallos, y maravíllate con la acción, efectos especiales y la impresionante fotografía.
Es la típica película que es exactamente lo que parece, así que luego no digas que pensabas que le falla esto y aquello, se ve bién claro en el trailer.

Estoy de acuerdo de que es una película un poco desfasada (es de hace 36 años) y con claros tintes machistas y conservadores, pero debemos tener en cuenta la sociedad de la época, la guerra pasó a verse desde otro punto de vista, fuera del típico cliché de la perfección americana en el tema militar, y la gente observaría la clara falta de moral y patriotismo de los protagonistas que pierden el culo por salir de korea, el humor no llega a calar en el espectador por la falta de conexión con el estilo de vida actual, pero debió de ser graciosa en su época. Se puede ver, si te gusta conocer de primera mano otra visión de la guerra de Vietnam poco convencional, pero no te vas a morir de risa.

Empieza bién, con mucho ritmo, creciendo hasta llegar a una escena de acción muy notable, a partir de ahí se relaja un poco y se va desarrollando el argumento, sin dejar de entretener. Sigue con buenas dosis de acción repartidas por toda la película, lo malo es que cuando llega a la mitad de la toda la sala se huele lo que sigue hasta el final, la única duda es como se desarrollará.
Es la clásica película de género con polis corruptos, pero a mí me ha gustado como se plantea, las escenas de acción, los diálogos, también ver a Forest Whitaker siempre es un placer, los secundarios no están mal, la trama no es muy original, pero hoy en día ¿qué queda por hacer?.
Película para entretener, sin pretensiones, se deja ver muy bien si te dejas llevar y no hay un solo momento que me sobre o me haya aburrido, que hoy en día es bastante, ¿no?.

Las referencias eran un poco inquietantes: el director de "El gran marciano". Ya había visto "Fausto 5.0" y no me disgusto. Su otra película "Somne" no la había visto, pero no tenía muy buenas críticas.
Pues bien, desde que empieza la película te engancha y no te aburre hasta el final, y eso ya es más de lo que ofrecen muchos films hoy en día, y encima siendo española.
La película va de un niño que se muda con su madre a un pueblo porque no tolera la luz solar y esto está acabando con su salud, aparte de que no es muy popular en el instituto debido a su enfermedad. Por eso se van a un pueblo con menos horas de luz al día.
¿Por qué me gusta la película?
- Porque es una película perfecta para ver este verano, que combina el miedo con momentos de deshago y algo de humor, de una manera espléndida.
- Por el montaje, fresco y dinámico.
- Por la trama, aunque puede sonar a refrito de "El bosque de sombras" o "The ring" y este tipo de películas, coge algunas cosas de estas y otras propias, dándole siempre un toque personal.
- Por los protagonistas. El chico muy bien, me gustó como lo hace. La chica correcta lo poco que sale, siempre magnética y súper guapa. Del resto del reparto, destacar quizás a Jimmy Barnatan, que cada vez que sale te arranca una sonrisa y en ocasiones una carcajada. Destaca también Francesc Orella en su papel de casero.
- Por el miedo. Por supuesto. Tiene momentos que miras a otro sitio porque no puedes aguantar la tensión.
¿Por qué puede que no te guste?
Lo dicho, porque puede sonar a la típica película de miedo con maldición, niños y susto fácil, aunque para mi no lo ha sido.
Hay actores que podían haber sido mejor, aunque en general están bien todos.
Algunos vacíos, que para mi quedan en el guión, aunque para otras personas queda bastante claro, yo hay cosas que no entiendo bien.

Blackthorn no es un western al uso, aunque en ocasiones, sobre todo en los flashbacks, pueda parecerlo. Como sabéis cuenta la historia de Butch Cassidy, que después de huir a Bolivia dado por muerto, en contra de la versión de la película de dos hombres y un destino, se dedica a criar caballos en un pequeño rancho.

Mateo Gil nos habla del bien y del mal, y de lo difuminados que están a veces sus límites. Los malos no son tan malos, y los buenos son, en ocasiones más malos que los malos. De cómo cambian a las personas los años, de lo que es importante en la vida, de la nostalgia del pasado y lo difícil que es cambiar. Presenta a Butch Cassidy como un forajido que está de vuelta de todo, y que busca volver a su país para poder ver a su sobrina, que es lo último que le queda de la época en que fue joven.

La historia se desarrolla con ritmo constante, aunque al principio pueda parecer lenta, no hay ningún momento de bajón en su recorrido. No es una película de acción, así que no hay demasiados tiroteos, y no duran mucho.

El toque de originalidad lo pone la mezcla de vaqueros con nativos de Bolivia, dentro de unos paisajes espectaculares y desérticos. Para mí, lo mejor de la película, a parte de las localizaciones es la fotografía. También los actores protagonistas están muy correctos, destacando, aunque no me guste demasiado, Eduardo Noriega.

En general es una película entretenida y con una historia original pero tampoco es nada del otro mundo. Si la veis no os vais a arrepentir pero tampoco tengáis demasiadas expectativas.