Estimado Domiciano,

Consciente de que con Superman no aciertan por mucho que se haya intentado tras la histórica Superman II, reconozco que mi pasión por el personaje era un tanto insuficiente para ir con el necesario entusiasmo a esta nueva entrega del hombre de acero, a pesar del morbillo de ver juntos a Bruce Wayne y Clark Kent. Quizá por ello, por esa falta de expectativas, que he salido del cine bastante satisfecho, a lo que también ha ayudado que he dejado fuera de la sala el fan que llevo dentro para permitir al guionista que no le sea tan fiel a los personajes como a mí realmente me hubiera gustado.

Altibajos los tiene, para qué negarlo, pero la suma de todo es un producto muy digno que crece para ser coronado con un gran final del que no quiero ni puedo ni debo mencionar media palabra. Ahí queda.

Brillante Wonder Woman (por fin, gran sorpresa, quería mencionarla en primer lugar), mejorado (menos soso) Superman tras la predecesora de "El hombre de acero", y un bien aterrizado Batman, se unen a la mejor Lois Lane hasta el momento para ir construyendo la historia. Los secundarios..., bueno, habiendo tenido a Michael Caine como Alfred me sobra del todo Jeremy Irons. Y este Perry White de Laurence Fishburne es un poco de chiste. Tampoco me ha entusiasmado Luthor, pero bueno, les damos un pase.

Temiendo estoy, por lo que he visto, como puedan resultar Flash, Aquaman y Ciborg (¿y dónde está Linterna Verde?), pero sin duda que el año que viene iré a la Liga de la Justicia con muchas más ganas con la que fui a ésta. Espero salir igual de satisfecho.

Yo creo que te va a gustar.

Estimado Domiciano,

Aunque cortita y con algún altibajo, "Total" tiene el mérito de haber sido el punto de partida de lo que luego serían "Amanece que no es poco" y "Así en el Cielo como en la tierra". Con la misma línea y el mismo humor, aunque quizá sin llegar a la altura de "Amanece...", "Total" es una revolución a la hora de hacer humor. La cuna de lo absurdo.

Imprescindible.

Estimado Domiciano,

Tan solo unas notas sobre la serie "John Adams":

1) Tiene la longitud perfecta para una serie de TV. Las miniseries de dos o tres capítulos suelen ser películas alargadas, de tal manera que se añade mucho contenido superfluo. Por el contrario, las series de veinte o más capítulos son excesivamente largas, y tienden a derivar en interminables temporadas. Sin embargo, siete capítulos es perfecto para contar una historia con intensidad, detalle y sin que sea demasiado extensa. Bravo por la apuesta.

2) Me alegra ver una serie dedicada a un personaje tan importante para la historia de los EE.UU. que fue muy eclipsado por aquel que le precedió (George Whasington) y sobre todo por aquel que le sucedió (Thomas Jefferson). La historia de John Adams, como padre de la patria y personaje fundamental en la independecia de su país, no carece en absoluto de interés, no sólo por su vida, sino por el momento histórico, el papel que desempeñó y las relaciones que tuvo con Whasington, Jefferson, Franklin, etc.

3) Los americanos tienden a poner a sus personajes históricos como grandísimos señores. En esta serie no quedan nada mal, pero se les ve más humanos, más llenos de propias ambiciones y con manifiestas debilidades, por no contar egocentrismos. Esto hace esta serie más real y no provoca ese rechazo que sentimos a veces ante historias que ponen a estos políticos como personajes sumamente nobles y desinteresados.

4) El trabajo de los actores, liderados por Paul Giamatti, es excepcional.

Una gran serie dentro de una buena época para las mismas.

Estimado Domiciano,

Aunque a su versión original le dieron mejor título ("Battle beyond the stars"), el que se le dió en España es tan acertado como demasiado autoexplicativo, pues la notabilísima influencia de "Los 7 magníficos" o incluso de "El regreso de los 7 magníficos" (no me voy a remitir ya a "Los 7 samurais") no sólo es referente sino que no se disimula de ningún modo que se trata de una nueva versión llevada a la ciencia ficción.

Aún así, y con los escasísimos recursos técnicos con los que parece contar, el producto es bastante digno y cuenta con personajes muy interesantes que en otras sagas de mayor presupuesto hubieran sido míticos (Nestor, los Kelvin, Sadorf y ese oscuro mercenario puro y duro de un planeta olvidado muy bien interpretado por Robert Vaughn). También es verdad que hay otros que merecen el olvido (Cowboy, la valquiria o el mismo protagonista como ejemplos).

El tiempo no pasa bien por esta cinta, pero para los amantes del cine de ciencia ficción antiguo, seguro que merece ser vista. Tiene su encanto.

Estimado Domiciano,

Muchas críticas se han vertido sobre "Número 9" y es que las expectativas son muy malas y esta cinta traía de sobra. Pero, ¿y si nos la hubieramos encontrado por azar?. La cosa cambia.

Un guión sencillo, sí, pero correcto y sin agujeros, y eso hoy en día ya es meritorio. ¿Por qué tanta saña con la historia?. La construcción tan fuerte de los personajes también es guión, y si bien no es historia, la historia es fácil, sí, pero potente.

El alma repartida en muñecos de trapo... eso ya merece una ovación. Número 9 es la decisión, rápida y atrevida pero no siempre acertada. Número 7 el valor, la aventura, pero con la necesidad de un líder, el valor por si mismo no es suficiente. Número 5 la amistad, el sacrificio, la humildad... ése amigo al que todos nos gustaría tener. Número 2 es la ciencia, desinteresada como ninguna otra. Número 6 el arte, la creatividad, la intuición, la imaginación y la fantasía, pieza fundamental de nuestro yo (no por nada se asocia a nada menos que toda una mitad del cerebro), pero que necesita el empuje que la convierta en genial. Número 1 la autoridad, el poder que todos ansiamos interiormente con más o menos fuerza, pero como poder ambicionado es cobarde y no merecido, cruel y vil en ocasiones, corrupto y decadente. Número 8 es el vicio, la ceguera, el seguidor incondicional, la falta de criterio, la ignorancia. Y número 3 y 4... parecen los más sencillos pero, a la vez, que personajes tan interesantes..., pueden ser los más merecedores de análisis; son dos, pero para mí es uno sólo, es la erudicción, el deseo que tenemos de conocer nuestro pasado y mantener vivos los datos, son la Historia, en mayúsculas, pero, ¿por qué son dos?, para mí, porque si fuera sólo uno la Historia estaría condicionada a una sola visión (muchos dirían que la del ganador) pero siendo dos se da el contraste, una Historia que puede ser contada desde dos puntos de vista, lo cual la hace más rica y siempre más veraz.

"Número 9" me ha parecido original en su concepción, genial en su elaboración y correcta en su narración. Yo personalmente me alegro mucho de haberla visto y no me gustaría habérmela perdido. Lo siento por los que hubieran visto antes el corto (yo no lo vi) creo que les ha chafado una buena película.