1. Si tuviera que puntuar este producto en función de los huevos que Nick Vujicic le echó a la vida, se llevaría un sobresaliente, fijo. Yo, en su lugar, no hubiese sido tan valiente. Hasta ahí, el hombre, su discapacidad y su arrojo y valentía.

2. Si tuviera que puntuar este producto en función de lo que Nick Vujicic me ha parecido como persona, no llegaría ni a sufi. Actualmente Vujicic viaja por todo el mundo dando charlas en las que en teoría incentiva el amor por la vida de aquellos que han perdido las esperanzas y todo eso; y lo hace ostentando contínuamente su amor por Dios y su amor por el dinero:

(de Youtube:) "Soy un inversionista en bienes raíces, soy un inversionista en bolsa. Amo el comercio de opciones. Se está convirtiendo en una de mis profesiones. Amo las inversiones de bienes raíces. Amo el hecho de que podemos hacer dinero haciendo desarrollo de bienes raíces. Hacer dinero y más dinero."

... y lo siento, amigos, pero éste tipo de personas, al margen sus capacidades o discapacidades, no me gustan. Soy de esa clase de malas personas sin corazón ni empatía ni nada de nada, que cree que, en el plano moral, todo el mundo ha de ser juzgado bajo la misma lupa. A mí, que no me gustan ni el cristianismo ni el capitalismo feroz de aquellos obsesionados por hacer más y más dinero, éste tipo no me merece más respeto que cualquier otro con piernas y brazos. Así de cabrón que es uno.

3. Si tuviese que evaluar esta cinta por sus aspectos cinematográficos (guión, interpretaciones, etc.) le pondría un cero mayúsculo marca ACME de esos que amoratan ojos e hinchan dedos pulgares. Estoy cansado de la basura sensacionalista a la que le llueven premios y aplausos por su temática y cuyos únicos "méritos" se traducen en simplemente eso y nada más. Escribir algo en torno a sectores desfavorecidos o sujetos discapacitados es, en este mundo hipócrita, sinónimo de galardones. El corto es una puta y maldita bazofia. Su contínuo sensacionalismo me ha dado ganas de vomitar, las interpretaciones hacen daño a los sentidos y la fotografía no puede ocultar su mala calidad detrás de un par de filtros canela.

Voy al infierno fijo, pero espero que el diablo al menos tenga algo de criterio artístico. Con que tenga sentido común me conformo.

No puedo ser objetivo con esta película. Soy un amante incondicional de la música desde finales de los 60's hasta mediados de los 70's. La historia se sitúa en 1973, y en el joven protagonista, que descubre explosiones de sonidos en los vinilos de su hermana, puedo verme reflejado yo, y prácticamente a su misma edad. También me veo en el chaval, ya adolescente, que crea sueños y los persigue, que mitifica, que conoce, que descubre.

Sensacional Kate Hudson. Sensacional Billy Crudup, el prota. Si sendas interpretaciones hubieran formado parte de guines con aspiraciones más introvertidas, habrían tenido el reconocimiento que merecen (si bien Kate Hudson obtuvo el Globo de Oro, que todo quede dicho).

¿Que la película está llena de tópicos? Sí ¿Que el perfil de los personajes peca de simplista en ocasiones? También. Pero todas y cada una de las secuencias tienen un barniz de impronta personal (Crowe se inspira en su propia experiencia de joven), de cariño y de carácter nostáligico, unos aromas de añoranza que hacen muy muy disfrutable esta película.

Si tengo que valorar un motivo por el cual Kubrick es uno de mis directores favoritos, es que poco se preocupó por el impacto que cada una de sus películas iba a causar en el público mayoritario. Kubrick fue un esteta, como creador y como consumidor de arte, y esto es notorio en su enfoque cinematográfico. Los tiempos en los que un film se impregnaba de labor artesanal y manifestaciones estéticas casi se han extinguido. Barry Lyndon constituye un documento que bien pudiera ilustrar esos tiempos, en los que los realizadores se encontraban tan ligados al siglo XX como al XIX, en los que las nuevas generaciones de realizadores surgidas entre los años 60 y 70 se veían en el trance de dejar huella histórica, una huella vanguardista, fresca, renovada, a partir de toda la cultura absorbida del pasado, desde el más próximo (todo el cine producido y estudiado hasta sus respectivos primeros films) hasta ese otro pasado que imaginamos regado de grandes pilares con nombres principalmente germánicos. Esta generación encuentra un inmenso representante en la figura de Kubrick, quien parece querer rubricar en Barry Lyndon una cúspide de perfección técnica aún más arriesgada incluso que en sus antecesoras, 2001 y La Naranja Mecánica, por cuanto en esta ocasión se sirve exlusivamente de luz natural, y el encuadre de cada plano está escogido con sumo cuidado.

Con todo, estas prioridades visuales contaminan el resto de los componentes del film, tales como las interpretaciones, que oscilan entre lo poco destacable y lo mediocre, o el ritmo, artificiosamente lento. Kubrick parece querer hacer una película con cuadros de época, de modo que sus personajes y entresijos terminan por volverse tan estáticos como los de un lienzo del siglo XVIII. En otras palabras, relata una historia situada en cierto lugar histórico bajo el prisma de irrealidad con que envestimos en nuestra imaginación a aquellos antepasados cuyo arte plástico nunca ilustraría con fidelidad su verdadero carácter, mucho menos sus ademanes y expresiones cotidianas.

De entre todos los musicales, quizás sea Hair el que menos haya cuidado el guión, las interpretaciones, la fotografía, o aspectos tan esenciales para un musical como lo es la coreografía.

Hair debe su supervivencia al tiempo a una música fabulosa que lo ha convertido en clásico. Fuera de de este soplo de aire fresco, la película no se aleja de las producciones de serie B de los años 70's de las que hoy apenas llegan noticias, por su inminente caducidad.

Este torpe musical, más cercano a la vulgaridad de The Rocky Horror Picture Show (aunque en este último caso, el resultado sea premeditado) que a los cuidados de West side story, ni siquiera puede considerarse como representación ingenua de una generación.

Los hippies que representa el film asaltan fiestas privadas, roban coches y, en alguna secuencia, parecen no tener un respeto muy sano hacia la mujer, todo lo cual, y visto desde ninguna prespectiva sensacionalista, les sitúa en el rol de indeseables, manifiesten el antibelicismo que quieran manifestar. En otras palabras, unos hippies que se escandalizan de los horrores de la guerra, pero que no son capaces de un respeto básico para con los demás.

Año 2010. Decido, de una vez por todas, echarme al coleto la primera entrega de la franquicia del niño mago con el que todos se ponen cachondos. Consigo terminar de verla en dos días, mitad y mitad, y en las dos sesiones el aburrimiento se apodera de mí.

No entiendo nada ¿Éste es el producto revolucionario que anda en todas las bocas? No entiendo nada.

Un argumento pleno hasta el borde de tópicos, unas interpretaciones infames (el peor, a años luz, el mismo Daniel Radcliffe haciendo de Potter), fotografía vulgar y hasta unos efectos especiales que ya podían haber lucido más lustrosos con la pasta que se han dejado, porque a los bichos creados digitalmente sólo les falta colgar un cartel que diga "Somos bichos creados digitalmente".

Por otro lado a mí personalmente ya me agota la fórmula de libro infantil "niño maltratado por padrastros, tías lejanas o cualquier sujeto de la familia excepto sus pobres padres fallecidos, que es rescatado por personajes fantásticos que le hacen sentir como el puto amo" (James y el melocotón gigante, Las crónicas de Narnia).

Supongo que nadie se da cuenta de que estas historias de supuesta superación personal, fomentan la competitividad, la arrogancia infantil y el orgullo insano y temprano. Harry Potter es otro trozo más de rico chocolate para mocosos, creado con el mismo molde de siempre, que desde que llega a no recuerdo dónde, es contínua y cansinamente admirado por todos, es el favorito de sus profesores, el que gana el partido de no sé qué gilipollez, el que encuentra al unicornio perdido y el que vence al supermalo de la pantalla final, que, como en las películas malas de James Bond o en las de Steven Seagal, no tiene escrúpulo ninguno en rebelar detalladamente sus turbios planes a Potter no termina éste de personarse por la puerta. "Sí, JAJAJAJA, Mi malvado plan consistía en bla, bla, bla, JAJAJAJAJA, pero tú me lo impediste, etc, etc. JAJAJAJA, y ahora vas a morir, etc.

Lo mejor: La exquisita música de Williams, que se muestra en estupenda forma.


VAYA SOPLAPOLLEZ DE PELÍCULA