Fui a verla con cuatro amigas. Cuando salimos del cine, los comentarios fueron.."no me gusta" .... "qué aburrida" ... "pobres 5 euros"..."teníamos que haber entrado a ver la otra"

Me quedé....perpleja
Y cuando me dispuse a preguntarles el "por qué" de su reacción, me di cuenta de que ya actuaban como si no hubieran visto nada, y entendí que no todo el mundo puede asumir que te digan lo miserable que es tu vida, lo patético y cobarde que eres por no sacar lo que llevas dentro, por no buscar y encontrar tu propia revolución

Es mejor hacer oídos sordos (nunca mejor dicho, lo entenderá quien haya visto la película)

A mí, aún hoy, después de casi una semana, me entran ganas de llorar

Absolutamente sublime, no apta para soñadores reprimidos y faltos de la valentía de April...es decir, la gran mayoría de nosotros

Asumiendo con resignación los treses y cuatros del crítico de turno que en realidad fue al cine pensando ver la última de Los Mercenarios y sin querer acabó viendo esa de "las estrellitas y los mensajitos de texto" me dispongo a escribir esta crítica, aunque no pierdo la esperanza de que algún día valoremos las cosas en su contexto y las puntuemos como lo que son respecto a lo que podrían haber sido y no con escala 0 a infinito.

Bajo la misma estrella, The fault in our stars mejor dicho ya que la ví en versión original (lo que deberíais hacer todos, al menos en el trailer el doblaje me parecía bastante malo y algunas frases se perdían totalmente) es una de esas películas sin grandes pretensiones que te conquistan el corazón.
He de decir que primero como lectora del libro estoy totalmente satisfecha. La adaptación es tan buena que, aunque se salta ciertos detalles, otros de vital importancia para el lector pero que cualquier director habría ignorado totalmente aparecen perfectamente reflejados. Además, independientemente de lo fiel que hayan sido, para mí importa lo siguiente: el sentimiento que el libro había creado en mi corazón no ha hecho sino crecer tras ver la película, y ese es el único baremo que necesito.

Pero es que no solo como fan del libro estoy satisfecha, también lo estoy como cinéfila. Vaya que lo estoy, la película se sostiene por sí sola, es muy buena, y que no me venga el crítico de turno a decir lo contrario, que si no es más que una película para adolescentes y blabla... No señor, si esta película es para adolescentes, El Principito es un libro para niños.

Es muy buena para empezar por la interpretación de Shailene Woodley. Me he quedado bastante alucinada con esta chica a la que hasta ahora solo había visto haciendo de Tris Prior en Divergente. Me ha convencido totalmente como Hazel, de hecho le ha dado aún más vida al personaje de la que tenía en el libro. Hacía mucho que no veía a una actriz llorar de manera tan creíble sin hacer estúpidos pucheros. Llorar sonriendo, con la cara colorada del calor y la emoción. Hay muchas oscarizadas a las que todavía no he visto haciéndolo sin que me den más risa que lástima. Toda una revelación, y mira que amo a Jennifer Lawrence, pero si ahora mismo tuviera que apostar por una sola futura gran actriz votaría por Shailene. De hecho Ansel Elgort queda un poco deslucido a su lado. Le da a Augustus sus toques de inocencia, inteligencia y sarcasmo pero en ciertos momentos se quedaba muy corto frente a su compañera. Aun así, la química entre ambos era más que notable.

Es muy buena para seguir por la sencillez con la que está hecha, igual que el libro, que si enamoró tanto, creo yo, fue por la manera tan natural con la que retrató la historia de una chica con cáncer que se enamora. Esas escenas sin pretensiones, esos diálogos pausados, donde no se dice nada de falsa trascendencia, sino que simplemente suceden... Un chico y una chica hablando. Punto. Quedándose colgados del móvil hasta la madrugada, mostrándonos el más puro reflejo del amor adolescente. Pues para mí, eso es cine. Bueno, vale, hacia el final quizá se usen un par de artificios para hacer llorar, pero me da igual, se lo perdono. Ya iba a llorar de todas formas, y por otro lado tampoco creo que se pueda retratar una historia como esta de una manera más frívola ni más "natural". ¿Qué es natural? No sé, si hay quien piensa que una situación como la de la película no tiene por qué ser tan lacrimógena, igual es que no ha pasado por muchas parecidas.

Y para terminar, es muy buena por los secundarios, en especial Laura Dern y Willem Dafoe. Es muy buena por el guión y algunas de sus genialidades. Es muy buena por las estrellitas del final, por ese paseo por Ámsterdam, por los discursos pre-funerales, porque me recordó mi primera cena en pareja en un restaurante de calidad siendo todavía casi una niña, donde me llenaban la copa antes de que se terminara y ya no sabía si tenía que dar las gracias o no. Es muy buena porque el evento más importante de toda la película no sucede ante nosotros, simplemente lo dicen sin pena por desaprovechar la oportunidad de sacarse otra escenita de la manga, y ahí sí que se podían haber metido artificios lacrimógenos fáciles. Es muy buena porque es una putada contada desde el extremo más dulce del realismo sin caer en las grandes dosis de azúcar. Es muy buena porque no aparecen transformers, ni vampiros, ni superhéroes, ni institutos, ni zombies, ni demás ingredientes supuestamente necesarios para dar el pelotazo.

Es solo la historia de un amor entre una chica que sabe que cualquier día se muere y un chico con miedo al olvido. Y es maravillosa.

Y quien siga creyendo que por ser una película SOBRE adolescentes es PARA adolescentes tiene un serio problema en lo que respecta al disfrute de una buena historia. O igual solo tiene que estudiarse de nuevo las preposiciones.

elrincondepsawyer.blogspot.com

¿Habéis oído hablar de Risto Mejide? Ese "crítico" que en el tan popular como absurdo programa televisivo "OT" se reía hasta del presentador

Pues como él sois todos los que le poneis un 1, 2 o 3 a esta película. A veces decís verdades, pero llevados por vuestro intento de parecer buenos críticos a los que nadie les vende la moto, y menos si se trata de un film popular y comercial con la mayor recaudación taquillera de la historia del cine, os pasais de listos.
Sabeis que esta película no tiene esa nota.Sabeis que, aunque no os gustara, aunque os durmierais viéndola (cosa que no me creería nunca), aunque penseis que está sobrevalorada, solo por la calidad que tiene deberíais ponerle un 5 o un 6

Es la fiebre del pseudocrítico: todo lo que se base en una historia de amor, o cuyo protagonista sea un guaperas, o que esté destinado a un público adolescente, o que sea comercial, o que arrase en taquilla.....es malo.

Dejad las pretensiones...esto no es una lucha por ver quién es el mejor crítico basada en el número de insuficientes que hayamos puesto, criticad las cosas objetivamente

Ups! que se me olvida criticar la película!....en cinco palabras, porque el cine es el conjunto de todas las facetas (de ahí que los oscars no sean solo mejor quión y mejor actor/actriz), porque emociona en grado sumo, porque 12 años después no se ha conseguido nada igual...."la mejor de la historia".

No se si esto sea una crítica o no, pero quiero (necesito) hablar del fenómeno Crepúsculo. Esta mañana, cuando me he acordado de que por la noche iba a ver Amanecer me he alegrado mucho. Pero poco después me he olvidado de la película y me he sumergido, mientras esperaba en el metro a llegar a la universidad, en "Las uvas de la ira", de Steinbeck, libro que estoy devorando y que me está haciendo sentir cosas que no había sentido nunca, por cierto. He acudido a mis clases, a entregar un projecto, y he vuelto a casa, me he arreglado y poco después estaba en el cine con el corazón y el pecho tan cerrados por la tensión que ni siquiera he podido terminar con las palomitas. He disfrutado muchísimo al comprobar que acerté al 100% con mi idea de cómo habría yo acabado esta película si hubiera sido el director. Y luego, como siempre, me he metido a internet a leer críticas, y una vez más, me he tenido que tragar insultos indirectos de gente que no me conoce. "Adolescentes que tragan todo lo que les dan", "porquería para niñas con las hormonas revolucionadas", "lo peor que he visto nunca, no apta para nadie que no tenga quince años y una madurez literaria y cinematográfica inexistente". Entonces, solo por amor propio, he contado los libros de mi habitación, y hay 116, de los cuales he leído 64. A esos, que fueron solo por placer, habría que añadirle los de la carrera, los de bachillerato, y los del barco de vapor del cole. Y también he ido al armario de las películas, y he encontrado cosas como "Camino a la perdición" que vi a los 14. Y luego me he dicho, "bueno, si esta gente dice que soy tonta y tengo el cerebro vacío, seguro que tienen razón"
Y ahora, pasando al meollo de la cuestión, Amanecer es, más allá de la enfermedad que le supone a esta saga tener a Melissa Rossenberg como guionista (aún no entiendo por qué no la han echado a patadas) un placer inocente para cualquiera que no esté pensando "espero que ningún conocido me vea al salir del cine". Es leeeenta, muuuuy lenta, y supongo que si no me hubiera leído los libros cuando salieron, antes de que se montara todo esto, mi opinión sería diferente. Sin embargo es emotiva, se ha recuperado la tierna y emocionante banda sonora de la primera película que en muchos momentos actúa a la perfección. La historia, le pese a quien le pese, es complicada, por la gran cantidad y complejidad de los personajes (detrás del "chico conoce chica" hay mucho que exprimir). Las escenas del final, (sobre todo los cinco últimos segundos) no pueden dejar indiferente a nadie, no me lo creo. Mucho se ha dicho de que Stewart siempre pone la misma cara, pero en esta ocasión yo al menos vi sentimientos en su rostro (muchos), al igual que en el de Jacob, que está genial. La fotografía como siempre espectacular, aunque no es muy difícil, teniendo en cuenta los maravillosos parajes donde se rodó. Quizá me ha faltado algo más de Charlie, el personaje más carismático de la película.
(sigo en el spoiler, pero no estropeo nada!

Ay..... sí, la única manera de empezar bien con esta entrada es suspirando. O haciendo esto: oáuishgnñaoi dfjgñadflgna. dlgsndñovi hnñnvb yñmoemufgjl bvukhjen ñsudhgñoaigvjn vloiunjalcoghenom :D

Aclaración: yo la he visto en versión original. Las dos anteriores las vi en español, pero no quería perder la oportunidad de verla en el cine así que la vi aquí en París en versión original. Y me alegro muchísimo, porque al subir este trailer, viendo el que estaba en español, he descubierto que a Julie Delpy le han cambiado la voz de doblaje y no hay cosa que ODIE más que eso. Y en cualquier caso, por muy bueno que sea el doblaje nunca igualará a la versión original, siempre se perderán detalles del actor que el doblador no puede imitar.

Dicho esto, voy a por ello. Esto no es cine. Esto es la VIDA MISMA. No creo que pueda hacer una crítica objetiva ni sensata, ni siquiera mínimamente ordenada, puesto que requeriría un trabajo de organización muy artificial que le quitaría espontaneidad, y eso sería traicionar la misma esencia de la película. ¿Seguro que es una película? ¿No será que Richard Linklater se ha colado con una cámara y una capa de invisibilidad en la vida de dos personas?
Todavía no me lo creo. Me dejó tan afectada que me estoy planteando ir otra vez al cine esta noche o mañana. He tratado de ver entrevistas a los actores pero ni siquiera puedo porque mi mente lo rechaza. Se pregunta: ¿qué hacen Jesse y Céline ahí, mirando a la cámara y hablándole directamente? ¿Se han dado cuenta de que llevamos 18 años espiándolos?

No hay duda de que el trabajo completo, desde la primera "Before Sunrise" hasta esta última, se ha convertido probablemente en uno de los mejores trabajos cinematográficos de la historia, y a pesar de su sencillez y naturalidad, en uno de los más ambiciosos. Como ya he leído por ahí, ojalá hagan una cuarta, ojalá podamos verles envejecer y acabar esta relación con ellos.

Los últimos 25 minutos son.... magistrales. Creo que nunca me he reído tanto, a pesar de tener ganas de llorar, y creo que nunca he visto frente a mis ojos una escena más veraz que esta. Guión y actores son dignos de Oscar. Qué demonios, el Oscar se les queda corto, eso es para actores normales, terrestres. Ellos tienen que haber venido de algún otro lado.

Para los amantes de las otras dos que tengan miedo de que la esencia se pierda: no temáis. Es diferente e igual. Siguen siendo los mismos personajes, la misma estética y el tiempo sigue siendo el eje central de la historia, de un modo u otro. Pero también son diferentes precisamente por ese tercer protagonista: el tiempo. Ya no estamos ante los Jesse y Céline que se conocieron y se enamoraron locamente. Ni ante los que volvieron a unirse tras no haberse olvidado pasados 9 años. Estamos ante una madre y un padre, y del mismo modo que J.K Rowling adaptó los libros de Harry Potter al lector que comenzó a leerlos con 9 años y terminó siendo casi un adulto, Linklater ha hecho crecer al espectador junto con sus dos personajes. Puede que haya alguno al que no le guste la evolución, alguno que todavía piense que esto es la Cenicienta y haya sido incapaz de comprender que la vida es diferente. Pero si yo, que tengo 23 años y vi las otras dos tan sólo hace un año, tuve ganas de aplaudir cuando acabó la película, estoy segura que esos serán los menos. La primera fue quizá la más romántica y tuvo un público más amplio. A mí me encantó, por supuesto, aunque probablemente cierto público hollywoodiense se sintiera decepcionado con la segunda. Pero si adoraste la segunda, como me pasó a mí, entonces vas a amar la tercera.

No puedo decir nada más, porque voy a repetirme en lo mismo. Me parece absurdo hablar de la fotografía, de los secundarios, de la banda sonora. Todo eso me da igual, eso pertenece al cine, y esto no es cine. O quizá, ESTO ES CINE, y nada más lo es.

Id a verla de una vez.

Visita mi blog, estrenado recientemente (aún en construcción!)

http://elrincondepsawyer.blogspot.fr/