He visto muchos remakes de películas en mi vida, algunos buenos, algunos (pocos) te hacen dudar de quedarte con ellos antes que con la película original y luego la mayoría que son penosos e insultan la película original, para mí Chacal está aún por debajo de esta mayoría.
El argumento me parece muy malo no es creible, los personajes, sobretodo el del Sr. Gere son absurdos, el papel del Sr. Willis no es nada acertado (comparado con el original).
Comparar el pulso que tienen en la original los 2 protagonistas con Gere-Willis es como comparar un rey con un mendigo.
Algunas actuaciones y la correcta dirección es lo único que se podría salvar.
Por favor si alguien ha visto esto y no la obra del Sr. Zinnemann que la vea y que compare el cine con mayúsculas de la basura de la típica película comercial-Hollywood de los últimos años

Fantástica película del señor Linklater, una obra donde se cuentan los últimos dias de unos chavales de instituto, unos que empiezan, otros que acaban... y localizado en los años 70, (si cambiásemos la década por la de los 60 sería casi idéntica a "American graffiti"); con esta escusa se cuentan los anhelos, proyectos y esperanza de esa generación.
A mi juicio es casi perfecta, todo funciona en ella; la ambientación de los años 70 me parece muy acertada, (los coches, los vestuarios...) los actores están fantásticos (incluido el señor McConaughey), hay personajes muy bien logrados y el guión también me parece acertado y creible en todo momento y sobretodo la banda sonora, es espectacular y muy bien utilizada, con momentos fabulosos, como cuando atizan al "novato", con el tema de Alice Cooper.
Por todo ello recomiendo mucho su visionado aunque sólo sea por ver al señor McConaughey actuar bien...

Documental mezclado de ficción bastante irregular a cargo de Alex de la Iglesia, tiene una estructura narrativa simple, tratando el tiempo de forma lineal (desde los comienzos del protagonista hasta el presente).
Utiliza como hilo conductor un restaurante donde están sentados amigos suyos, entrenadores de fútbol, compañeros de equipo, periodistas... en distintas mesas, donde van hablando de Messi y son el prólogo de las imágenes mezcladas entre reales y ficticias con actores.
Técnicamente, no le veo realmente nada destacable, los actores entran, salen y no se puede valorar su trabajo, aún con los actores pienso que es un documental y nada más ya que la trama actuada termina de forma brusca cuando el protagonista llega a la edad adulta.
Como documental le veo fallos bastante graves, cuando alguien quiere hacer un biopic es indispensable que se sepa cómo es (o era) esa persona, pero no obligatoriamente reflejada en las opiniones ajenas, sino indagando en la persona en sí, ya que todos sabemos (nos guste el fútbol o no) que es un futbolista extraordinario, no comprendo que no se intente meterse en la persona actual y que él mismo sea el que repase su historia ya que es el que mejor la conoce, y por destacar otro fallo obvio, creo que un biopic tan centrado (yo diría sólo centrado) en este hombre como futbolista, pues es lógico esperar a que el deportista deje el deporte que practicaba y así hacer un verdadero repaso de principio a fin.
Por concluir yo sólo recomendaría la historia a quien tenga especial simpatia por el Barcelona o por Messi, ya que como obra cinematográfica me pareció bastante mejorable.

Francamente me sorprende mucho la valoración que la mayoría hace de esta película, sobre todo ante la obviedad de tener que compararla con "El Hundimiento".
Para empezar comentaré lo poco que me parece digno de la cinta: El Sr. Hopkins está bastante bien, hay alguna más actuación buena y no le veo grandes fallos en la dirección y guión.
Y ahora a comparar lo citado:
Hay que conocer la historia de esos últimos días un mínimo para darse cuenta de lo muy exacta que es el hundimiento y sobre todo el papel que dan a determinados personajes que aunque relativamente desconocidos eran MUY importantes para entenderlo todo (Krebs, Burgdorf, Jodl, Mohnke, Weidling o incluso Fegelein), también es de resechar el verdadero acierto de las reuniones frente al mapa o algunos comentarios entre los generales donde se nombra a Guderian o Von Rundstedt. En cuanto al duelo Ganz-Hopkins el que elija a Hopkins quizá debería verla en version original y se dará cuenta de la gran distancia entre una interpretación y la otra, yo pienso que un alemán siempre hará mejor de alemán que un Gales por muy buen actor que sea

La vieja memoria trata el tema de la segunda república española y la guerra civil, haciendo mucho más incapié en la guerra y únicamente relatando los sucesos más importantes de los distintos gobiernos republicanos.
Este documental me parece especialmente interesante por contar con muchos protagonistas de los hechos en primera persona, sólo tienen que ver en la ficha nombres como los de Gil-Robles, Ibárruri (la pasionaria), Tarradellas...
Destaca cómo trata el alzamiento (18 de Julio de 1936) de los militares rebeldes en Catalunya, debido a la suerte del director de poder entrevistar a los señores Escofet y Tarradellas para describir esos primeros momentos de confusión desde el punto de vista republicano o al Sr. Abad de Santillán, entre otros, para hacer ver la postura del movimiento anarquista y anarcosindicalista de la capital catalana (donde abundaban). Es impresionante escuchar estos testimonios de enfrentamientos directos, posturas encontradas, distintos puntos de vista y sin olvidar a los que estuvieron en el otro bando donde también se puede disfrutar de algún testimonio. Oir hablar al Sr. Abad de Santillán y de cómo se preparaban para rechazar a la reacción junto a Ascaso y Durruti, o bien escuchar al Sr. Escofet contar cómo dialogaba con el coronel Escobar, madre mía es historia viva...
También se hace incapié en la defensa de Madrid por parte del pueblo, también muy interesante. El director asimismo no olvidó al bando sublevado contando con la colaboración de falangistas que exponen sus ideas, de este modo para el que no conozca a estos primeros falangistas que aunque era un grupo violento y paramilitar, era muy distinto del que quedó después de que Franco los unificase con los carlistas y los del CEDA, y quedara lo que todos conocemos como Falangismo, basicamente una panda de asesinos (casi siempre en la retaguardia) que no creo que tuviese mucho que ver con lo que decía su fundador o del mismo Gil-Robles que hace lo propio exponiendo su postura ante el alzamiento militar.
También se hace un análisis de las divisiones dentro del bando republicano, soliacistas, anarquistas, comunistas... y de cómo esas divisiones pudieron ser una causa importante en la derrota que por supuesto también es analizada por todos estos protagonistas del acontecimiento histórico.
En definitiva recomiendo mucho su visionado sobre todo por lo que he mencionado, ya que el director no se fija tanto en las batallas, fechas, distintas operaciones y fracasos militares, influencia extranjera (de los 2 lados)... como se suele hacer cuando se trata el tema de la guerra civil, pero documetales de ese tipo hay muchos, españoles y extranjeros destacando producciones británicas de grandísima calidad, sino que aprovecha los testimonios de los que aún seguían vivos para realizar un documental de gran valor histórico.