Terry Gilliam no es ajeno a la imaginería cervantina, es lógico que llevara 30 años intentando rodar su versión cinematográfica del Quijote.

Rodar un film sobre la mejor novela de la historia es una misión extremadamente complicada, Orson Welles lo intentó y no llegó a culminarlo.

De ahí que haya que ser un poco deferente con alguien que se atreve de una manera ya madura y compleja a esta misión. Para mí es la única película de las que recuerdo haber visto del clásico que vale la pena.

La idea que plantea, la premisa, que es lo más espinoso del proyecto, es muy acertada, perfecta para condensar en 140 minutos los dos tomos en los que se basa.

El vestuario, la fotografía, los escenarios, las coreografías, impecables. También me gusta la interpretación de los actores en general, la pareja protagonista y la aparición de nuestros conocidos Sergi López, Jordi Mollá y Rossy de Palma.

Y sí, el guión , el desarrollo es mejorable, pero no se le puede negar el esfuerzo, Gilliam ya no tiene la chispa que tenía con los Monthy Pyton, ni en anteriores películas como Brazil, 12 monos, etc., pero la edad no perdona, lo compensa con oficio, como pasa en muchos otros casos de las artes. De todas formas no veo la confusión que he leído en alguna crítica.

El estilo es barroco, en su línea habitual, algo así como Tim Burton que puede gustar más o menos pero es el sello de la casa.

Yo he pasado bien el rato, hay aventura asequible y ese mensaje de la sociedad frívola e interesada y cobarde con lo que el espíritu del Quijote se agradece.

Es cierto que se me hace muy aburrida. Pero en general personalmente casi todo me aburre.
He visto, bueno más bien medio mirado, tres capítulos, y de entrada me produce alivio que la serie no sea de zombies.
No obstante, el regusto en la boca que me ha dejado es agradable, y eso es buena señal.
Y como me aburre voy a ver, que no mirar, el segundo y tercer capítulo de nuevo, pues seguro me interesan, aunque es cierto que hay mucha escena de representacione teatral que a priori no me aportan nada ( o quizás sí).
Me parece por el segundo y tercer episodio que será una serie que no vaya siguiendo la trama o que no la entienda, un problema de déficit de atención que tengo, pero me encantan las pelis de David Lynch, aunque se me hagan aburridas.
A partir del cuarto episodio se hace mucho más llevadera e inteligible.

No muy buenas críticas a esta película, jeje.

La historia está bien contada, tiene todo bueno como película, menos la acción, sí , es aburridilla, que le vas a hacer, en realidad la vida es así y estas cosas suceden como te cuentan en el film.
Todo en la peli está hecho con muy buena factura, nada censurable, excepto que es aburrida, y eso ya ¿es motivo para tirarla por tierra?

Pues me pongo en la piel de cada personaje y es para temblar.

Cuando vi 2001 de Kubrick tampoco la entendí apenas, pero la disfruté, la sentí y la intuí con lo que me gustó.
Parece que hay muchas personas que eso no lo llevan bien, no entender la peli, para gustos colores.
Si queremos entender lo que quería explicar el director, si es que él lo sabe y si es que quiere que lo sepamos , existen muchas opciones, leer el libro si lo hay, leer críticas, opiniones, ideas y ya está. También podemos quedarnos con nuestra propia versión y seguramente ello nos produzca una buena sensación.
En mi caso además agradezco a Kristoff la didáctica explicación tan bien y sencillamente explicada.
Hay personas con una capacidad para captar tremenda, espectacular es la crítica que leí en la Vanguardia de Pedro Vallín, aunque es más difícil de entender que el film pero también genial.
La película transmite una agradable sensación, unos argumentos plásticos, especialmente lo referente a sonido, ambiente, fotografía, …Me encantan esos grafismos, esa manera de expresarse de los pulpos mancos.
El film para mí no es para nada lento ni largo, al contrario, muy ágil y entretenido, se me hizo corto. Hay un continuo avance en las pesquisas de nuestra bella y fantástica lingüista, magnífico trabajo de la actriz.

El hecho de que sea escrita y dirigida por mujeres hace que sea posible el film.
Supongo que cualquier cosa que se pueda decir de esta película vale.
Imagino que las guionistas entienden de sentimientos, afectos y atracciones desde el punto de vista de lo que siente una mujer.
La verdad que el tema es interesante. Parece que la protagonista no está afectivamente muy centrada por lo que sea, la madre tiene que ver al parecer. Pero ella se apoya en el regazo de la madre a lo largo de los minutos.
Lo mismo hace con el protagonista masculino.
El hombre aparece como suele aparecer como un animal salvaje.
Y ella con una ambigua atracción del sí pero no. Y ahí seguimos, rodeados de violadores en potencia y mujeres que desean pero no quieren.
Digo cosas políticamente incorrectas creo. Si no publican esto lo entenderé. Me meto en un laberinto.