Como era de esperar, todo correcto en el último trabajo de Steven Spielberg, que cuenta además con el atractivo de reunir a dos grandes de la interpretación: Meryl (siempre correcta) Streep y Tom (más que correcto) Hanks.

Una carta de amor del Rey Midas de Hollywood al periodismo libre....¿O era al liberal?
Un regalo para los nostálgicos del periodismo de rotativa y cenicero, entre los que sin duda se encuentran muchos de los críticos de cine profesionales.

En 1971 el New York Times saca a la luz "los papeles del Pentágono", unos documentos altamente secretos que demuestran que sucesivos presidentes de los Estados Unidos estaban mandando tropas a Vietnam aún sabiendo que era una guerra que no podían ganar.El periódico por excelencia en temas gubernamentales no era el Times sino el Washington Post, que en aquel entonces estaba presidido por Katharine Graham (Meryl Streep) la primera mujer en dirigir un diario en EE.UU; y editado por el prestigioso periodista Ben Bradlee (Tom Hanks). Juntos deben decidir si secundan al New York Times en sus informaciones o ceden ante las presiones de inversores y fuerzas políticas en una etapa de la política norteamericana e internacional sobre la que nunca se había hecho una película, salvo quizás: J.F.K., Todos los hombres del Presidente, Nixon, Trece Días, Frost contra Nixon, Nacido el 4 de Julio... y algún centenar más.

Todo está muy bien contado: La elegancia innata de Spielberg, claridad absoluta en cuanto a la trama y bastante dinamismo para tratarse de una película con mucho diálogo y poca o ninguna acción.
Meryl Streep es certera trasmitiendo las inseguridades, los dilemas y el valor de su personaje; y Tom Hanks hace lo propio con el suyo, un tipo noble y apasionado con su profesión.

Todo muy bien, pero yo no me creo nada.

La primera escena ya es toda una declaración de intenciones. Hagamos una prueba. En sólo 3 segundos, piense usted una música con la que ambientar una escena de la guerra de Vietnam....3, 2, 1...Correcto !! Algún temita de rock clásico americano, ¿qué tal una de la Creedence? Spielberg tampoco le dedicó más tiempo a esto. Algunos dirán que es una prueba de la capacidad de concreción que el bueno de Steven ha logrado con los años, capaz de ubicarnos en la época con solo un plano y una nota musical, para mí es una demostración de vagancia.

A partir de aquí, se supone que tengo que santificar a Katahrina Graham, la multimillonaria heredera de uno de los gobernadores de la Reserva Federal de EE.UU, porque hizo públicos (ya los publicaron otros antes, ella secundó las publicaciones) unos documentos que revelaban una obviedad que venía siendo clamada por la sociedad civil en todo tipo de manifestaciones desde hacía más de un lustro. Esta señora, como se muestra en la película, era íntima del secretario de defensa, ¿tengo que tragarme que no se olía nada? ¿Tengo que tragarme que ni ella, ni ninguno de los jerifantes, actuó con ambición viendo que publicar esos papeles iba a ser un pelotazo para el periódico?

Por otra parte, lo que les importa a los personajes, al director, y posiblemente al público americano, es qué no había posibilidad de ganar la guerra. El hecho histórico de haber financiando un golpe de estado y haber puesto un dictador en Vietnam (como también hicieron en Filipinas, Singapur, Corea, Chile, Argentina...) para imponer su estilo de vida ni se menciona. ¡Hombre! Si al final se gana la guerra no había debate! 3 millones de muertos hubiesen merecido la pena, en pocos años se habría podido vender el periódico por toda Indochina.
Sobre el debate ético de desvelar secretos que puedan poner en peligro la seguridad nacional (no sé cómo) ... no hay duda. Publicamos, sí. Pero no preocuparse, todo bien cortadito y revisado para no meternos en líos. Al fin y al cabo Nixón es el chivo expiatorio perfecto de la política americana, todo lo que haya hecho mal EE.UU. en el siglo XX es culpa suya, los demás son todos gente maravillosa.

Las carreras por la redacción, los planos detalle de las imprentas, las planchas, los engranajes de las máquinas de escribir y las intrigas de los periodistas que juegan a detectives, satisfarán a aquellos románticos que crean que algún día existió el periodismo de investigación. Eso sí los cigarrillos fuera, aquí no fuma nadie. Creo que a Tom Hanks se le ve una vez sujetando un cigarrillo de chocolate. Todo ha de ser muy correcto.

Spielberg, al que considero un genio incuestionable, siempre ha sido un niño bueno pero con poco fondo. Es incapaz de ofrecer una visión que vaya más allá del discurso puritano oficial, y no ha metido el dedo en la yaga jamás (tal vez en Munich)
Puede que algún día su estilo fuera muy personal pero ha sido tan imitado que a día de hoy representa el canon de una realización académica. Resumido en: Suena música de John Williams, un tipo mira al vacío pensando en cogollos de lechuga con anchoa, la cámara se acerca lentamente a su rostro y parece que esta pensando en la inmortalidad del alma.
Creo que es el director que más ha influido en la narración cinematográfica desde D.W.Griffith, pero está tan visto que ya no alumbra.
Y cuando la forma ya la conoces, te fijas más en el fondo, y ésta, en el fondo, es un panfleto propagandístico.

En la escena donde se presenta el Tribunal Supremo con música de épica solemnidad no pude contener la carcajada. El mismo Tribunal Supremo que quiere encarcelar a Edward Snowden por un caso muy similar , también aireado en el Washigton Post por cierto.
Todavía me quedaba el discurso a mayor gloria de los padres de patria. Esos providentes masones que ya lo tenían todo previsto cuando redactaron la sagrada constitución.

Por lo menos hay que agradecer que no cae en la lágrima fácil.

El sistema funciona. Demos gracias, y que Dios bendiga a los multimillonarios.

No he visto el musical original, ni tampoco "Paquita Salas" (La serie de "Los Javis", creadores de "La llamada"), así que no tenía ni idea de lo que me iba a encontrar.
Es una película agradable y positiva. Fácil de ver y que aprovecha al máximo sus escasos medios. Tiene mucho merito entretener durante hora y media, larga, valiéndose únicamente de un puñado de actrices y un par de sets. La historia me ha sorprendido bastante, quizá más por su alocado enfoque que por su originalidad. La primera media hora pasa rápido, después se atranca un poco, pero hay que reconocer que evoluciona alejándose de los tópicos de campamentos musicales hasta desembocar en un disparatado final. Disparatado en lo bueno y en lo malo.
La escasez de medios hace que el peso de la película caiga principalmente en su cuarteto protagonista. Tres de ellas están bastante bien, sobretodo teniendo en cuenta que defienden unos personajes que ofrecen poco donde agarrarse. Entre las chicas "jóvenes" hay mucha química, y Gracia Olaya, la moja mayor, me ha parecido lo mejor de la película (junto con Dios). A la cuarta en discordia yo la veo "pasadísima". Como si estuviera en otra película, en concreto en una que grabó con Berto Romero y Buenafuente.

Y poco más... La comedia española del año... Púes cómo está el patio.

Risas, lo que se dice risas...alguna hay...
Y como musical...
Empiezan los palos.
Es uno de esos musicales en que los personajes, y las actrices, no tienen porque saber cantar y bailar. La formula ha sido empleada, y con éxito, muchas veces (La La Land, Moulain Rougue o Todos dicen I Love You) pero casi siempre con el respaldo de una dirección artística y una banda sonora muy potentes. Aquí no hay un duro y los números tienen poca o ninguna espectacularidad, lo que unido a que hay poco que contar/cantar hace que muchos de ellos se terminen haciendo largos. Otros directamente es que son muy malos, o son fallidos o no sé. Alguno me ha parecido de instituto.
Respecto a la música, yo soy de otra generación, y de las canciones de "La llamada" las únicas que tolera mi oído son las de Whitney Houston, y siempre en clave hortera. El resto de canciones a mi me superan, a veces me hacían gracia pero no tengo claro si esa era siempre su intención. Posiblemente cosa mía.

Y luego está el guión... pero esto ya en zona spoiler.

Otra fabula fantástica con trasfondo histórico (La guerra fría) del director Guillermo del Toro ("El laberinto del fauno", "El espinazo del diablo"), quien se enorgullece reconociendo esta película como su obra más redonda hasta la fecha. Su criatura más hermosa.
Posiblemente lo sea.
Las interpretaciones, la fotografía, la música (mención aparte)... todo encaja al dedillo y fluye sin pesadez en esta historia de amor imposible, donde los débiles se enfrentan a los poderosos. Un canto a la libertad, y al orgullo de ser diferente diseñado para contentar a propios y extraños, sobretodo a aquellos que reparten galardones, pero lo suficientemente rebelde como para romper algún molde hollywoodiense.
El problema es que el conjunto resulta demasiado trillado. Cada escena parece un deyavu (La bella y la bestia, amelie, la cosa del pantano, la milla verde, torrente?, si tambien). Como si el director mejicano se hubiera encerrado en un laboratorio a diseccionar sus películas favoritas y mezclaras con piezas de sus propias obras. El monstruo final es bello. Pero se le ven demasiado las costuras y aunque por momentos asusta huele un poco a disney.
Lo que más me ha llamado la atención es la música y lo bien que encaja. De las cientos de historias que recuerdo haber visto enmarcadas en la guerra fría no se me ocurre ninguna con estos ritmos y la mezcla me resulto deliciosa y original.
Y los efectos especiales, la esplendorosa ausencia de efectos especiales gratuitos le da ese buscado regusto de cine serie B que, junto a sus homenajes al cine clásico americano y su guión #Metoo, le garantizan un papel destacado la noche que se reparte el bacalao.

Obsesión, belleza, dominación, sumisión ... P.T. Anderson vuelve a maravillarme con esta delicada y oscura caricia de veneno. Un romance malsano entre un creador y su musa en el neblinoso Londres de los años 50, pero sobre todo, hondo retrato psicológico de unos personajes tan herméticos como atormentados.

Para quienes no lo conozcan por su nombre, P.T. Anderson ("Magnolia" o "Pozos de ambición") fue uno de los "enfants terribles" del Hollywood de los noventa. Algo así como el primo trascendente e intelectual de Quentin Tarantino. Conviene saberlo porque "El hilo invisible" es una película de autor. Tan pretenciosa y personal como el resto de la obra del director californiano, genio para unos, solemne pedante para otros. Con la particularidad de que en esta ocasión, casi toda la historia se cose lentamente en íntimos, y opresivos, interiores.
.
Daniel Day Lewis lo borda. El irlandes asegura, otra vez, que ésta será su última interpretación. Si así fuera, que no lo creo, puede dormir tranquilo. El ficticio modisto Reynolds Woodcock es un personaje diseñado a su medida: magnético, inquietante, seductor... un artista obsesivo y controlador. Un demiurgo autoenclaustrado en su palacio/taller, que se ha ganado el respeto y la admiración de todo el mundo a base de talento y trabajo, pero capaz de helar la sangre a aquellas que, atraídas por su magnetismo, terminan pegadas a la tela de araña.
Este tipo de personaje masculino, atormentado y de sombra alargada es clásico en el cine de Anderson, pero en esta ocasión está refugiado en el centro de un universo femenino que gira a su alrededor, protegiéndolo unas veces y turbándolo otras, y en el que destacan tres fuerzas: Su fallecida madre, sin presencia física en la película pero cuyo aura impregna las paredes de la casa al más puro estilo Rebeca; Su omnipresente y misteriosa hermana, interpretada con gelida precisión por Lesley Manville; y la coprotagonista, a la que da vida la justamente nominada al Oscar Vicky Krieps, una hermosa joven decidida a enseñarle al modisto gruñón el camino del amor,

Fotografía exquisita. Otro de los sellos característicos de Anderson que en esta ocasión es también el responsable de la dirección fotográfica (sin títulos). Apenas hay exteriores, Londres se vislumbra a través de las ventanas, y la espectacularidad viene más dada por la belleza del vestuario que por complejos movimientos de cámara. Woodcook vive en un ambiente de tonos gélidos, sólo la hoguera de colores que desprenden los vestidos calientan su existencia. Es así hasta que aparece la chica, casi siempre matizada por una luz amarilla que amenaza con invadir el ambiente hasta instalarse finalmente en perfecto equilibrio con los clásicos azules del director. Algo parecido al juego de color que propuso con el azul y el rosa en "Punch Drunk and Love", pero profundamente más sutil y enfermizo. Al fin y al cabo aquella era una luminosa comedia romántica de autor, donde los colores y la música rozaban la psicodelia y ésta es un oscuro... melodrama amoroso?

Por si fuera poco, todo está mecido al ritmo de otro genio, Jonny Greenwood, el antaño guitarrista de Radiohead que en está ocasión traslada su escalofriante desasosiego a un partitura de música clásica.

Una adolescente que se hace llamar Lady Bird esta apunto de graduarse en un instituto católico de Sacramento, una pequeña ciudad a la sombra de San Francisco. Éste es el escaso argumento de esta destacable comedia de espíritu "indie".
El paso de la adolescencia a la madurez, o más bien, el paso de la pre-adolescencia de instituto a la post-adolescencia de universidad, es, junto a chico conoce chica, el tema más manido de la historia del cine.
Los primeros amores, la virginidad, el baile de fin de curso, el casting universitario...no falta nada. Lady Bird pasa prácticamente por todos los lugares comunes de este subgenero.
Pero entonces: ¿QUE HACE DE LADY BIRD UNA PELÍCULA ESPECIAL?
Lo interesante es que aquí, todas esas situaciones son resultas con una cotidianidad que raramente vemos en otras películas. Aquí la vida transcurre dentro de una normalidad relativa. Una normalidad que puede resultar anodina a quienes busquen emociones fuertes desde el sofá de casa, pero a otros consigue trasmitirnos un "realismo" bastante más evocador que una montaña rusa. Yo soy un hombre de mediana edad que solo ha pisado EE.UU. para hacer escala, tengo poco que ver con la protagonista, pero para mi ha sido un placer asomarme a su mundo. Es muy difícil desprenderse de una trama y alcanzar ese grado de "veracidad", y más aún hacerlo sin aburrir y sacando alguna carcajada (por lo menos una) y muchas sonrisas (no olvidemos que es una comedia). Lo consigue gracias a unas interpretaciones de lujo y a que todos y cada uno de los personajes están tratados con el mismo respeto, mucho, ya desde el guión. Es cierto que todos se nos presentan como arquetipos (al igual que la propia película) pero también lo es que sus diálogos y sus decisiones, les van haciendo más y más humanos a medida que se suceden las escenas, síntoma inequívoco de un gran guión. Su autora, Greta Gerwing, debuta tras las cámaras pero ya era una experimentada guionista (además de actriz) y posiblemente llevara tiempo cocinando un libreto repleto de detalles y que tiene la valentía de contar en elipsis muchos de esos momentos que ya hemos visto 100 veces en los que otros se recrean.
El peso recae en el texto y en las interpretaciones, pero la magia no sería posible sin una realización invisible, una fotografía que huye de protagonismos, hermosa, pero sencilla, y una banda sonora más que agradable.

Pero entonces... POR QUÉ LAS CRITICAS DE FILMAFFINITY LA PONEN A PARIR?
Pues porque no va de nada nuevo y lo que cuenta lo cuenta sin sobresaltos. Si ibas esperando otra cosa y no consigues empatizar con una protagonista inteligente y divertida pero muy errática, es posible que la historia te resbale y no prestes atención a sus constantes aciertos.
Por otro lado, la película quiere resultar veraz y realista, pero nada que ver con el realismo social de la Ladybird de Ken Loach. Aquí todo tiene una capa gruesa de barniz naif y sabe demasiado dulce para algunos. Un poco también para mí, que echo en falta algún personaje que no sea guay.

Así pués...
Te gustara si te gusta el cine mal llamado indie. Películas como "Tu yo y todos los demás" de Miranda July o "Movida del 76" y "Todos queremos algo" de Richard Linklater.
No te gustará si esperas otro tipo de comedia: Ésta no es ni desatada en plan American Pie o ni ñoña del estilo Jenifer Aniston, ni social del tipo "Sweet sixteen", ni rebelde como "Spring breakers", ni siquiera emotiva en plan "Las ventajas de ser un marginado". Ésta es otra cosa, tampoco es nueva, pero está muy bien.