US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana La batalla de Argel
6.384
Bélico. Drama
Relato sobre los orígenes, el desarrollo y el fin del enfrentamiento entre el Frente de Liberación Nacional (FLN) de Argelia y las autoridades coloniales francesas en la Guerra de Independencia de Argelia (1954-1962). El protagonista, Ali La Pointe, es uno de los más destacados activistas de la Casbah de Árgel.
26 de noviembre de 2006
80 de 96 usuarios han encontrado esta crítica útil
Niños linchando a un borracho, un pobre viejo argelino inocente que se ve asediado por las injustas acusaciones que lanzan los franceses desde sus balcones... ¿No lo habría firmado el mejor Buñuel? Estos pequeños detalles son los que permiten catalogarla como drama cinematográfico y no estrictamente como documental informativo. El estilo de Pontecorvo es muy descriptivo, pero también entretenido. Usa bien el sonido, la fotografía y el montaje. Gracias a ello, a su espíritu socialmente comprometido y al "desengaño" que se llevó su profunda ideología comunista con la invasión soviética de Hungría, ha conseguido hacer películas serias, realistas, interesantes y bastante objetivas.
Gillo, que huyendo del régimen fascista –no por cobardía, pues luego regresó a su país natal para unirse a la resistencia– ya había desempeñado labores como corresponsal en Francia para varios periódicos italianos, se interesó pronto por el conflicto argelino. Tuvo que esperar algunos años hasta que, ya finalizadas las hostilidades, el propio Saadi Yacef, ex comandante de las tropas del FLN (Frente Nacional de Liberación de Argelia), le propuso una película basándose en sus propias experiencias. Gillo aceptó, pero su película no resultó panfletaria. Alterna magistralmente los levantamientos colectivos con historias individuales –algo mucho más equilibrado que lo que hacía el sobrevaloradísimo Eisenstein–, no se muestra explícitamente ninguna tortura –con ese comienzo no hacía falta para entender que las hubo–, y sí se muestra a los terroristas argelinos colocando en lugares públicos las bombas que matan a gente inocente y disparando por la espalda a algunos militares y policías franceses. Ha conseguido explicar las motivaciones sin llegar a justificarlas.
Otro aspecto a destacar es la puesta en escena. Pontecorvo era un director que seguía los conflictos mundiales y que sentía la necesidad de abordarlos inmediatamente, lo que le permitía ponerse a rodar en los escenarios reales justo después de que éstos terminaran. Aquí consigue que las revueltas parezcan rodadas en directo por un corresponsal de guerra.
Sólo pongo dos objeciones: a pesar de todo lo bueno, el tono descriptivo del que hablaba antes me mantuvo distanciado en algunos momentos, y no pasé por alto la falta de medios en los atentados con armas de fuego, que contrasta con el realismo de las explosiones y de las revueltas.
Gillo, que huyendo del régimen fascista –no por cobardía, pues luego regresó a su país natal para unirse a la resistencia– ya había desempeñado labores como corresponsal en Francia para varios periódicos italianos, se interesó pronto por el conflicto argelino. Tuvo que esperar algunos años hasta que, ya finalizadas las hostilidades, el propio Saadi Yacef, ex comandante de las tropas del FLN (Frente Nacional de Liberación de Argelia), le propuso una película basándose en sus propias experiencias. Gillo aceptó, pero su película no resultó panfletaria. Alterna magistralmente los levantamientos colectivos con historias individuales –algo mucho más equilibrado que lo que hacía el sobrevaloradísimo Eisenstein–, no se muestra explícitamente ninguna tortura –con ese comienzo no hacía falta para entender que las hubo–, y sí se muestra a los terroristas argelinos colocando en lugares públicos las bombas que matan a gente inocente y disparando por la espalda a algunos militares y policías franceses. Ha conseguido explicar las motivaciones sin llegar a justificarlas.
Otro aspecto a destacar es la puesta en escena. Pontecorvo era un director que seguía los conflictos mundiales y que sentía la necesidad de abordarlos inmediatamente, lo que le permitía ponerse a rodar en los escenarios reales justo después de que éstos terminaran. Aquí consigue que las revueltas parezcan rodadas en directo por un corresponsal de guerra.
Sólo pongo dos objeciones: a pesar de todo lo bueno, el tono descriptivo del que hablaba antes me mantuvo distanciado en algunos momentos, y no pasé por alto la falta de medios en los atentados con armas de fuego, que contrasta con el realismo de las explosiones y de las revueltas.
26 de septiembre de 2006
74 de 88 usuarios han encontrado esta crítica útil
Acabo de ver ésta película/documento y me ha parecido lo más veraz e impresionante que he visto nunca sobre el terrorismo.
Multiplicidad de puntos de vista, razonamientos de las conductas de las dos partes, escenas de una credibilidad y crudeza implacables, personajes cuya caracterización traspasa la pantalla, un ritmo interno que no deja respiro,...
Hacía tiempo que una película no me impresionaba tanto, de verdad.
Su estilo semidocumental pero con un fuerte sentido de la estética me ha recordado a una mezcla de "United 93" y "Ciudad de Dios" (quizás también por la música) para que os hagaís una idea.
Es una película que DEBERÍA VER TODO EL MUNDO por muchas, muchímas razones pero fundamentalmente porque está de plena actualidad, porque todo lo que nos cuenta está sucediendo ahora en éste preciso instante con otros nombres y en otros lugares pero exactamente lo mismo... ¿Por qué todo cambia pero todo es igual?, ¿Por qué una y otra vez caemos en los mismo errores?, ¿Por qué una película como ésta donde se pueden extraer tantísimas conclusiones sería imposible de ver ahora en cualquier televisión española como si viviéramos todavía en una dictadura?
Sólo tengo una cosa más que recalcar OBRA MAESTRA.
P.D: ¿la mejor película sobre el terrorismo? Por méritos propios debería estar entre las 3 primeras...
Multiplicidad de puntos de vista, razonamientos de las conductas de las dos partes, escenas de una credibilidad y crudeza implacables, personajes cuya caracterización traspasa la pantalla, un ritmo interno que no deja respiro,...
Hacía tiempo que una película no me impresionaba tanto, de verdad.
Su estilo semidocumental pero con un fuerte sentido de la estética me ha recordado a una mezcla de "United 93" y "Ciudad de Dios" (quizás también por la música) para que os hagaís una idea.
Es una película que DEBERÍA VER TODO EL MUNDO por muchas, muchímas razones pero fundamentalmente porque está de plena actualidad, porque todo lo que nos cuenta está sucediendo ahora en éste preciso instante con otros nombres y en otros lugares pero exactamente lo mismo... ¿Por qué todo cambia pero todo es igual?, ¿Por qué una y otra vez caemos en los mismo errores?, ¿Por qué una película como ésta donde se pueden extraer tantísimas conclusiones sería imposible de ver ahora en cualquier televisión española como si viviéramos todavía en una dictadura?
Sólo tengo una cosa más que recalcar OBRA MAESTRA.
P.D: ¿la mejor película sobre el terrorismo? Por méritos propios debería estar entre las 3 primeras...
Desconocidos
10 de marzo de 2010
55 de 59 usuarios han encontrado esta crítica útil
Film de culto de Gillo Pontecorvo (1919-2006), es su obra más conocida y acreditada. El guión, de Franco Solinas y G. Pontecorvo, se inspira en “Souvenirs de la bataille d’Alger” (1962), de Yacef Saadi (Argel, 1928), comandante militar del FLN en la zona autónoma de Argel durante la guerra. Se rueda íntegramente en escenarios reales de Argel, con actores no profesionales, salvo Jean Martin en el papel de coronel Mathieu. Nominado a 3 Oscar (director, guión y película extranjera), gana 3 Silver Ribbon (director, fotografía y productor) y dos premios de Venecia (León de oro y Fipresci). Producido por Yacef Saadi y Antonio Musu para Igor Film (Roma) y Casbah Film (Argelia), se estrena el 8-IX-1966 (Italia).
La acción dramática tiene lugar en Argel entre noviembre de 1954 y diciembre de 1960. Alí La Pointe (Haggiag) es un muchacho argelino, analfabeto y rudo, que conoce los reformatorios y la prisión por hurtos, pequeñas estafas y escándalo público (riñas escandalosas). Tras haber visto desde la ventana de la celda de la prisión la ejecución en la guillotina de un patriota argelino, se fuga de la prisión y se alista en el FLN, organización armada clandestina que lucha por la independencia del país. Gradualmente escala posiciones dentro de la organización. Se relaciona con el comandante El-hadi Jafar (Saadi), el pequeño Omar (Kassen) y otros activistas como Halima (Kader) y su marido Mamouth.
El film suma drama, guerra, historia, colonialismo y falso documental. Narrado en flashback, hace uso de un estilo realista, próximo al neorrealismo de Rossellini, que en buena medida toma de su película “Paisà” (Rossellini, 1946). Elabora descripciones minuciosas y detalladas de los hechos. Abundan las tomas de cámara al hombro, las filmaciones con teleobjetivo, los análisis visuales a cámara parada, el ritmo intenso, las aproximaciones a los lugares en los que han tenido lugar los atentados, la descripción del silencio que se produce tras ellos, la desorientación de los supervivientes, la abundancia de mirones que quieren ver las imágenes de la tragedia, etc. Relata los hechos a la manera de un telediario o un documental televisivo.
La narración ejemplifica los hechos mediante escenas construidas con imaginación y sentido dramático. Destaca la secuencia de las tres mujeres jóvenes argelinas (Djamila, Zohra y Hassiba), vestidas a la europea, que se proponen burlar separadamente los controles del ejército, los niños que derriban a un mendigo en las escaleras, el anciano asustado que es detenido por los gritos que contra él se lanzan desde algunos balcones, la voladura nocturna de una casa habitada, el ensañamiento del público con un pequeño vendedor de golosinas y otras similares.
La acción dramática tiene lugar en Argel entre noviembre de 1954 y diciembre de 1960. Alí La Pointe (Haggiag) es un muchacho argelino, analfabeto y rudo, que conoce los reformatorios y la prisión por hurtos, pequeñas estafas y escándalo público (riñas escandalosas). Tras haber visto desde la ventana de la celda de la prisión la ejecución en la guillotina de un patriota argelino, se fuga de la prisión y se alista en el FLN, organización armada clandestina que lucha por la independencia del país. Gradualmente escala posiciones dentro de la organización. Se relaciona con el comandante El-hadi Jafar (Saadi), el pequeño Omar (Kassen) y otros activistas como Halima (Kader) y su marido Mamouth.
El film suma drama, guerra, historia, colonialismo y falso documental. Narrado en flashback, hace uso de un estilo realista, próximo al neorrealismo de Rossellini, que en buena medida toma de su película “Paisà” (Rossellini, 1946). Elabora descripciones minuciosas y detalladas de los hechos. Abundan las tomas de cámara al hombro, las filmaciones con teleobjetivo, los análisis visuales a cámara parada, el ritmo intenso, las aproximaciones a los lugares en los que han tenido lugar los atentados, la descripción del silencio que se produce tras ellos, la desorientación de los supervivientes, la abundancia de mirones que quieren ver las imágenes de la tragedia, etc. Relata los hechos a la manera de un telediario o un documental televisivo.
La narración ejemplifica los hechos mediante escenas construidas con imaginación y sentido dramático. Destaca la secuencia de las tres mujeres jóvenes argelinas (Djamila, Zohra y Hassiba), vestidas a la europea, que se proponen burlar separadamente los controles del ejército, los niños que derriban a un mendigo en las escaleras, el anciano asustado que es detenido por los gritos que contra él se lanzan desde algunos balcones, la voladura nocturna de una casa habitada, el ensañamiento del público con un pequeño vendedor de golosinas y otras similares.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
4 de abril de 2010
53 de 60 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una olvida que está viendo una película. Ficción. Una recreación o réplica en la que las personas actúan y los hechos no ocurren de verdad. Pero a una le cuesta creerlo. Nunca he tenido la costumbre de morderme las uñas, pero con “La batalla de Argel” me han entrado verdaderas ganas de mordérmelas por la tensión.
Me ha costado recordar que se trataba de un film, que los sucesos auténticos acaecieron unos años antes del rodaje, que toda esa gente interpretaba unos roles que habrían existido anteriormente.
Los disparos parecen de verdad, no impostados. La violencia, las explosiones, los derrumbamientos, los asesinatos, la sangre. El odio popular y acendrado entre argelinos y franceses.
¿Estaban interpretando? ¿Todo eso es de mentirijillas? ¿No es cierto que linchan a niños, que maltratan a inocentes, que dejan bombas en sitios públicos o muy poblados repletos hasta las trancas, que se cometen actos tan vergonzantes que a una se le sonrojan las mejillas por pertenecer a esa misma especie, la humana?
¿De veras lo que veo es falso, de pega?
No lo parece.
Y ése es el mayor elogio que le puedo dirigir a Gillo Pontecorvo. Creo que es el mayor que le puedo dirigir a cualquiera.
Que consiga que la sangre se pueda oler, y la dinamita, y la chamusquina, y el miedo, y las lágrimas, y el odio.
Una de veras cree que está contemplando una segunda batalla de Argel.
Bravo por un drama-documental capaz de hacer temblar a las piedras.
Me ha costado recordar que se trataba de un film, que los sucesos auténticos acaecieron unos años antes del rodaje, que toda esa gente interpretaba unos roles que habrían existido anteriormente.
Los disparos parecen de verdad, no impostados. La violencia, las explosiones, los derrumbamientos, los asesinatos, la sangre. El odio popular y acendrado entre argelinos y franceses.
¿Estaban interpretando? ¿Todo eso es de mentirijillas? ¿No es cierto que linchan a niños, que maltratan a inocentes, que dejan bombas en sitios públicos o muy poblados repletos hasta las trancas, que se cometen actos tan vergonzantes que a una se le sonrojan las mejillas por pertenecer a esa misma especie, la humana?
¿De veras lo que veo es falso, de pega?
No lo parece.
Y ése es el mayor elogio que le puedo dirigir a Gillo Pontecorvo. Creo que es el mayor que le puedo dirigir a cualquiera.
Que consiga que la sangre se pueda oler, y la dinamita, y la chamusquina, y el miedo, y las lágrimas, y el odio.
Una de veras cree que está contemplando una segunda batalla de Argel.
Bravo por un drama-documental capaz de hacer temblar a las piedras.
9 de enero de 2011
21 de 22 usuarios han encontrado esta crítica útil
El trabajo de Gillo Pontecorvo nos coloca en un escenario nada habitual en el género. Estamos acostumbrados a ver los tiros y las bombas de la IIªGM, Vietnam o la Guerra Civil española, de manera que meternos en las callejuelas del barrio árabe de Argel, presenciar los asesinatos, el terrorismo y la guerra abierta entre los militares franceses y los nacionalistas argelinos es algo que, para empezar, se agradece. La primera impresión es que tiene mucho que ofrecer, el interés no podría ser mayor, y lo más grande, según pasan los minutos, es descubrir que su desarrollo no podía ser mejor, que de los primeros atentados del FLN se pasa a un frente amplio de atentados masivos y guerra urbana. Ha habido un momento que he tenido que parar, la verdad, no me creía lo que estaba viendo, no sé dar las razones pero me he empapado tanto por lo que veía que he necesitado parar un rato para asumirlo del todo.
Luego se puede leer lo que uno quiera y creerse nada, todo o la mitad, que si Gillo Pontecorvo recibió el encargo de las altas esferas argelinas, que si objetividad, imparcialidad, historia, concienciación o lo que cada uno piense. Opino que "La batalla de Argel" tiene una tendencia evidente, peca de lo que todos vemos, no se ajusta a la objetividad necesaria y presenta unos colonizadores franceses malignos y un terrorismo, el del FLN, lejos de lo que probablemente fue. A mí me interesa decir que la película me ha atrapado y que he vivido con intensidad su desarrollo, ¿por qué?, los actores claramente aficionados pero tan bien puestos, los aires de documental, las escenas de violencia y... por favor!!!! ya lo diré por fin, esa escandalosa fotografía en B/N que tanto ofrece, una maravilla, un portento.
Puede que la batalla la ganaran los franceses, pero como tantas otras veces, eso no significaría que ganaran la guerra, o dicho al revés, perderla por parte del FLN no supondría su derrota. Buena moraleja bélica, aún así, la guerra siempre será muy perra.
Luego se puede leer lo que uno quiera y creerse nada, todo o la mitad, que si Gillo Pontecorvo recibió el encargo de las altas esferas argelinas, que si objetividad, imparcialidad, historia, concienciación o lo que cada uno piense. Opino que "La batalla de Argel" tiene una tendencia evidente, peca de lo que todos vemos, no se ajusta a la objetividad necesaria y presenta unos colonizadores franceses malignos y un terrorismo, el del FLN, lejos de lo que probablemente fue. A mí me interesa decir que la película me ha atrapado y que he vivido con intensidad su desarrollo, ¿por qué?, los actores claramente aficionados pero tan bien puestos, los aires de documental, las escenas de violencia y... por favor!!!! ya lo diré por fin, esa escandalosa fotografía en B/N que tanto ofrece, una maravilla, un portento.
Puede que la batalla la ganaran los franceses, pero como tantas otras veces, eso no significaría que ganaran la guerra, o dicho al revés, perderla por parte del FLN no supondría su derrota. Buena moraleja bélica, aún así, la guerra siempre será muy perra.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
