La noche de los muertos vivientes

Lamento a todo aquel que no tuviera la suerte de ver de niño “La noche de los muertos vivientes” porque se perdió algo bueno. En el cine y en la literatura se debe procurar seguir un criterio y una cronología, no se puede degustar las obras de forma desordenada ya que produce confusión. Si alguien ve esta película después de visionar cien de terror de los últimos años o toda la producción que se hizo en los setenta que fue un boom le puede resultar anticuada. Evidentemente y no digo que no.

Pero esto es cine de culto y lo demás son sandeces, aquí estamos asistiendo en realidad al nacimiento de un subgénero –aunque ya había sido fecundado años antes en “White Zombie (1932)- ya que es a partir de aquí cuando se fijan las reglas de cómo se puede matar o no a un muerto viviente y en definitiva todas las características que la gente se conoce de memoria, como pasó con los vampiros también en su momento años antes.

George A. Romero era uno de los directores que más y mejor apuntaban hace años. Con 28 años hizo un trabajo sensacional en esta limitada película de presupuesto pero no de ilusión, ganas y calidad. Pero es verdad que haciendo balance de su filmografía digamos que no ha estado a la altura de las expectativas. Pienso que se equivocó al decidirse a encasillarse en el género de terror-gore con el subgénero de zombies principalmente, creo que tenía calidad para hacer otras cosas y a mi juicio a pesar de ser uno de los reyes de este tipo de películas y que pasará a la historia del cine por su contribución, creo que podría haber dado mucho más. Que se le va hacer.

En este su primer trabajo nos encontramos su personalidad que estará ya siempre presente, las películas de Romero tienen un sello inequívoco y eso también es destacable. Es verdad que quizá no es la mejor de todas sus películas pero sí la más querida y sobre todo la más recordada por todos. El resto con mayores o menores variaciones son todas en cierta forma un “remake” de esta.

Personalmente esa atmósfera malsana y claustrofóbica cercana a la locura es lo que más me gusta, además de que este tipo de cintas son deudores de las películas del oeste, ya que en realidad lo que tenemos es un fuerte rodeado por indios y un grupo de vaqueros intentando escapar y esperando a la caballería.

Lo interesante es que aquí esos vaqueros no se llevan bien, por el contrario hay una falta evidente de solidaridad que se acentúa cuando las cosas van mal, algo que pasa a diario en nuestras vidas y que el cine no siempre muestra, presentándonos un mundo donde la gente muere y lucha por los demás cosa que rara veces ocurre.

Película que marcó tendencia.

Ópera prima de Romero y una película que dio un vuelco a las cintas de zombies, desechando esa antigua leyenda sobre zombies poseídos haitianos y ofreciéndole un nuevo cauce a las peripecias de esos entrañables muertos vivientes que tantos grandes momentos han dado a la historia del cine, transformándolos en seres carnívoros y carniceros que requerían de las vísceras de los vivos para alimentarse.

En "La noche de los muertos vivientes", podemos hallar pues múltiples facetas que convertirían la obra del tejano en todo un hito tanto como para su época, como para lo que supuso, siendo algunas de ellas como ese mensaje que escondía tras de sí y lo irónico de su conclusión o el magnífico trabajo realizado gracias a una banda sonora asfixiante y una fotografía a blanco y negro logradísima, algunas de los más patentes.

Su idea base ya es de por sí suculenta, ese encierro y esa casa asediada por zombies, pero es que además está desarrollada con un trazo genial que dota a cada uno de sus personajes de unas características que hacen que el espectador tenga un modo de conexión con ellos, y añade ese plus de tensión entre todos los protagonistas en el que, cuando se desatan los nervios, parece que nadie ni nada será capaz de tranquilizar las cosas. Un esquema que, por cierto, ha sido imitado hasta la saciedad.

Para resultar un debut, es mínimamente sorprendente el trabajo de caracterización y maquillaje, así como la dirección y realismo de determinadas secuencias, que chocan precisamente por estar rodeadas de una ambientación sobria y conseguida.
No hay que negar, sin embargo, que "La noche de los muertos vivientes" aburre, porque durante su transcurso es bien cierto que Romero pierde en alguna ocasión el ritmo de su propuesta, y que minutos como el de los informes televisivos o algunos que preceden esa situación están alargados en demasía, pero aun y así, lo que sobresale ante todo es el talento de un cineasta que ha demostrado que no sólo sabe generar atmósferas de gran factura, sino también ser crítico y contundente.

Una tarde-noche del año 1972 (aproximadamente). Cine Actualidades, situado en la calle Buenos Aires de Bilbao. El que suscribe vió "La noche de los muertos vivientes" de George A. Romero (no confundir con ninguna otra) con uno o dos amigos (no lo recuerdo en detalle).
La película era diferente, con una atmósfera misteriosa, perversa, cansina, putrefacta. No existían excesivos antecedentes de este tipo de cine y el que suscribe no había visto nada similar. Ni de lejos.
Por eso, la experiencia fue casi religiosa. Una película de culto por los siglos de los siglos. Mi madre (a la que conté la película) no entendía nada ¿muertes vivientes?.
Existe un generalizado consenso en la valoración de "La noche de los muertos vivientes" (George A. Romero, 1968) como la mejor película de "muertos vivientes", de "zombis". Hay varios argumentos que avalan dicha valoración:
- Fué la primera película que se centra directamente en los "muertos vivientes" desde una perspectiva contemporánea. Existían antececedentes; pero casi siempre apoyados en el vudu africano (Yo anduve con un zombi) o en el mundo atemporal de los vampiros (las grandiosas películas de Drácula). En esta ocasión se presentan aquí y ahora. En nuestra casa.
- Por lo dicho anteriormente, el film supuso una nueva orientación (e inspiración) en el cine de terror. Plantea matices argumentales inéditos. Creó escuela.
- La elección del blanco y negro (una vez más) es impecable, sobrecogedora.
Luego vinieron muchas películas de zombis y "fauna derivada"; del propio Romero (p.e. Zombi, 1979) y de muchísimos otros. Es reseñable la reciente "Amanecer de los muertos" (Zack Snider, 2004) con la inmejorable acriz Sarah Polley..
Ha habido algunas películas interesantes, pero sobre todo, muchos "bluffs", repeticiones de lo mismo una y otra vez, en busca del grito (o lo que es peor, la carcajada, del espectador).
Y aquí un paréntesis para el redactor: Lo que menos soporto en una película de terror es que algunos estúpidos (en el sentido mas literal de la palabra) se partan el bazo riéndose. Pero, en fin, la libertad debe triunfar. No cabe duda.
Volviendo a tema de la película, es apasionante la fascinación (de la literatura, el cine, la filosofía..) por la vuelta a la vida trás la muerte. El hombre está aquí para morir (polvo eres) pero no se resigna. La vida a pesar de la infelicidad, es demasiado bella. Las válvulas de escape de la imaginación son imprevisiles ante semejante necesidad.
En cada momento los argumentos son distintos. En 1968 la amenaza de los avances científicos (la radiación) son la causa de la resurrección de los muertos. En otros momentos y en otros lugares existirán otros argumentos.
Se trata de una película de bajo presupuesto, con interpretes funcionales (poco conocidos). En todo momento el film tiene un tono amateur, con pocos matices, serio, sin concesiones humorísticas. La película es seca, eficaz....creible.

Impresindible para cualquier amante de las películas de terror. George Romero debuta en la dirección con la que se convertirá en su temática favorita. Lo hace con unos actores totalmente desconocidos y con un presupuesto inexistente. Pero la imaginación es la imaginación...Ante la falta de medios, Romero propone una situación desesperada para los protagonistas desde el principio. Las luchas internas entre los personajes dentro de la casa, las decisiones a tomar, el desconocimiento de lo que espera fuera...Todo conforma una argumento que se torma en "coral", donde conocemos perfectamente a los personajes, lo que pretenden y sus debilidades...¿A quién debo tener más miedo? ¿A los zombies que cercan la casa o a un tío que está conmigo dentro y es capaz de cualquier cosa con tal de salvarse él?

Además Romero es inteligente y nos mete de lleno en la acción. Tenemos una ligera idea de lo que ha podido pasar ahí fuera por algunos noticieros esporádicos. La clave es que nosotros estemos tan desorientados como lo están los personajes, que sepamos que corren un gran peligro sin saber exactamente por qué. Tan sólo sabemos que la gente se comporta de forma rara y sólo quieren comer carne humana: el ahora archiconocido zombi. Lo casual y fortuíto del enfrentamiento con estos "seres" ayuda a centrar el argumento en la historia de unos pocos desorientados.

Y no nos engañemos. Esta película está a años luz de cualquiera que haya hecho Romero posteriormente (por mucho que le quieran encumbrar en cierto modo). Su saga de los zombies tuvo buenas continuaciones (sobre todo Zombie), con más dinero y más carroña, pero que están lejos del planteamiento y la originalidad de esta. Luego su ego le ha hecho caer en productos ochenteros como el/la día/tierra de los muertos...que están bien para pasar el rato, pero dejan el listón bajito...De hecho no es broma, hace poco revisé El día de los muertos y el comienzo recordaba enormemente a cualquier película de Chuck Norris, con el mismo tono de imagen, los helicópteros, los militares, los diálogos de besugos de "hay que limpiar esta mierda..."

En fin, un clásico, que más se puede pedir. Eso sí, no esperes ir a ver un festín de tripas porque estás muy equivocado. Por cierto, el final, acojonante.

Estoy completamente de acuerdo en que hay que valorar las películas según su contexto histórico y por ello valoro mucho algunas en las que tengo en cuenta lo que supusieron para la época y las limitaciones con las que se topaban entonces. Sin embargo, todo tiene un límite y lamento decir que lo he encontrado en la primera incursión de Romero al cine.

La premisa es magnífica, el concepto sensacional y la historia interesante, no puedo ni imaginarme lo mucho que tuvo que impactar en su época. Pero por desgracia, creo que ahí se quedó todo, el resto me parece muy mal hecho y directamente penoso, con lo cual el tiempo ha perjudicado mucho al filme en sí.

Empezando por los actores, los cuales me parecen terribles en el peor sentido de la expresión. Destacando sobre todo el cura que aparece sólo (gracias a Dios, válgame la ironía) al principio y al final de la película, donde da muestras de un histrionismo y sobreactuación que ríete tú de Paz Padilla. El resto tampoco es que esté muy allá, siendo el único que se porta decentemente el protagonista. De los que interpretan a los zombies mejor ni hablar, que tampoco tenían que hacer mucho pero muestran una desgana increíble, especialmente cuando tienen que alzar las manos agarrando algo. Diablos, ¡si hasta algunos miran a la cámara!

Es decir, no pido que una película sea impecable técnicamente, pero es que en esta ocasión pienso que se apoyaron excesivamente en el blanco y negro para hacer cualquier tropelía sin mimo alguno. Y no lo digo sólo por los zombies, no, sino por todo: decorado, maniquíes empleados, maquillaje en las heridas (¿es una quemadura o un morado eso?), luces imposibles en todas partes por el bien de la fotografía, etc, etc. Todo tiene una sensación de acartonado e irreal que tira de espaldas.

Luego está el desarrollo, lento y alargando partes que no necesitaban tanto metraje, como el principio en la casa o los informes de la televisión y la radio, que se hacen eternos. Yo pienso que la invasión zombie en los exteriores de la casa daba para más.

Si tengo algo que salvar de todo esto, sería el ambiente, que está lo bastante bien conseguido como para decir que algo de tensión sí que hay. De todas maneras, creo que esto se logró por el blanco y negro y los encuadres, que son sin duda lo mejor que ha dado la dirección de Romero en esta película.

Lo cierto es que estoy siendo quisquilloso, no lo niego, pero del mismo modo que todo el mundo pasa por alto estos detalles, que se podrían haber evitado con un poco de oficio. La verdad es que no comprendo cómo se puede ensalzar tanto una película como esta, que aunque haya servido de gran inspiración para muchos filmes de zombies posteriores, no creo que esté a la altura de muchos de éstos.