Los últimos de Filipinas

A partir de una anécdota histórica y real sobre un destacamento español que quedó aislado en Filipinas, Antonio Román rueda una de las mejores películas de acción y aventuras del cine clásico español, a la altura de películas de aventuras coloniales como "La Jungla en Armas" de Henry hathaway, "Gunga Din" de George Stevens, "Kim de la India" o cualquier película de John Ford sobre la Caballería estadounidense.

Es un gran fresco épico, una especie de "El Álamo", en la que los personajes son muy bien trazados dentro de la tradición de este tipo de películas: el oficial aguerrido, el médico, la tropa, alternada con excelentes escenas de acción. Con una canción clásica y uno de los primeros papeles de Tony Leblanc. ¡Ojalá los directores de hoy en día tuviesen el talento de Román para realizar una excelente película épica de aventuras!

Buena película en blanco y negro del cine español, donde se describe de manera muy real y verídica cual ha sido la actuación en general de los políticos españoles desde finales del siglo XIX en adelante en política de desprestigiar a España y empequeñecerla dándola, vendiéndola o regalándola a trozos a terceros países.

En esta película de enorme valor histórico por cuanto describe y cuenta, vemos como mientras los soldados españoles defendían el honor de la nación y país España en los lugares más lejanos del mundo, los políticos españoles en la metrópolis se dedicaban a firmar tratados con otras potencias o países donde les regalaban o donaban esos mismos territorios en los cuales los soldados españoles estaban dejándose la vida en su defensa.
Esta es la realidad de lo que ha sucedido en Filipinas, en Ifni, en el Sahara español y que pronto también sucederá en Ceuta, en Melilla y en las Islas Canarias. Porque lo que tenemos en España como políticos son una morralla antipatriótica de mucho cuidado, la cual nada tiene que ver con la que existe en Gran Bretaña, en Francia o donde sea, que cuando cualquier parte de su territorio por minúsculo y lejano que se encuentre es atacado, antes prefieren morir todos en el intento de defender lo suyo que abandonarlo cobardemente, como suelen dictar en España los políticos de la ideología que sean (recuerdese por ej. cuando la invasión marroquí del islote de Perejil, que en seguida surgieron políticos como Llamazares y otros muchos más que empezaron a reprochar al gobierno que defendiera un trozo de España tan insignificante y que no valía nada).

Así son los políticos españoles, en general gente sin honor ni amor por su patria España, redomados cobardes y traidores destacados en todo el orbe a la hora de traicionar; mientras ellos viven como marajás, envileciendo y degradando a más no poder el nombre de España y el de la hispanidad, los soldados españoles andan por doquier defendiendo el nombre de España.

Por qué? Porque es más entretenida y lógica que la mayoría de las películas que se hacen en este país de subvencionados. Sobre lo de patriotera, sí lo admito, ¿y qué? ¿Acaso las pelis yanquis de la época exaltaban los valores de Japón o los de Alemania? No, exaltaban los suyos y sin ningún rubor, como siguen haciendo actualmente sin complejo alguno en un amplio porcentaje de producciones. No pasa nada. Es cine. Son películas.
La he puesto un 10 porque me entretiene y no me acompleja ser español, como tampoco me acomplejaría de ser francés o marroquí.
La he puesto un diez porque refleja fidelignamente la sociedad de su época, y si no lo hiciera me daría igual. ¿Por qué? Porque es cine y el cine no tiene la obligación de ser fideligno a nada. A mí modo de ver se resume con si me gusta o no me gusta. Y me gusta.
Por último un par de detalles anecdóticos. "Apocalypse now" se rodó en esa zona curiosamente, y a los pobres españolitos que quedaron en Filipinas después de esos famosos últimos, me refiero a los prisioneros de los tagalos, claro está, los rescató la caballería estadounidense, creo recordar que el 7º,( aunque de esta precisión no estoy seguro cien por cien), porque el gobierno español no quiso saber nada de ellos.
P.D. Me gustaría conocer la opinión que tienen los que tanto critican esta película de "La jungla en llamas"

Cuando se ve la pelicula por primera vez, a uno el guión le parece un poco forzado.

Pero es una película basada en hechos reales y varios de los episodios aparentemente fantásticos como el del karibu, o el del huerto, o la derrota americana son históricos. Y aún faltan algunos como la declaración de amigos de la patria a los derrotados, por parte del general rebelde.

Es una pelicula rodada en su tiempo, donde la exaltación del ejercito español es el leifmotiv de la misma.

El título es muy oportuno ya que está rodada justamente cuando no se produce el relevo generacional hispanohablante en filipinas.

Hace poco he visto en el cine "1898.Los últimos de Filipinas" (2016), de Salvador Calvo, y, por comparar, he visto poco después la primera versión, la dirigida por Antonio Román. En la comparación, la película de Calvo sale bastante malparada, en mi humilde opinión; no por revisionista, sino por mala. Ambas versiones traicionan la Historia real, deformándola a su manera, según los guiones y el contexto social e histórico, pero la película de Román es estupenda, y la de Calvo, no. ¿Por qué?

Tal vez, para explicármelo, tenga que partir de la relación entre un film digamos original y su "remake". La película de Calvo es un claro "remake" de la de Román, y al mismo tiempo es un film que trata de contar el sitio de Baler de 1898-1899 de otra manera, de una manera más escéptica, si se quiere. Para mí, el Teniente Saturnino Martín Cerezo que encarna Armando Calvo en la versión de Román es mucho más simpático, y humano, que el mismo personaje interpretado por Luis Tosar en la versión de Calvo; en la primera versión se trata de describir heroísmos, y en la segunda, de demostrar que no se trataba de héroes, sino de cerrazón mental, de estupidez, de una equivocada interpretación de las ordenanzas militares. En la versión de Román se trata de afirmar; en la de Calvo, de negar lo afirmado.

La versión de Antonio Román es estupenda porque todos los elementos puestos en juego en el encuadre -ambientación, escenografía, vestuario, guión, diálogos, interpretación, realización, fotografía, música- son óptimos, se integran perfectamente entre sí, y forman una unidad difícil no ya de superar, sino incluso de imitar. Sin embargo, producida en los años 40 del siglo XX, en el auge de un cine histórico propio del primer franquismo, fue, es, una película víctima de su contexto: como trataba un hecho heroico ocurrido en torno al Desastre del 98, con la pérdida de las últimas colonias españolas, desaparecido su contexto, se convirtió en un film desechable, tan desechable como su mismo contexto. Quién nos iba a decir que, andados los años, y comparada con su reciente "remake", "Los últimos de Filipinas" iba a demostrar, de nuevo, su gran calidad.

Por cierto, no se puede decir que en la versión de Calvo sí aparecen desertores, y en la de Román no: en esta última aparece también un desertor.