El número 17

Una joven ladrona de joyas se enamora del detective que persigue a sus socios. A punto de ser asesinado, ella no duda en salvarle. La banda entonces, decide vengarse. La muchacha y el detective se ven obligados a huir de sus enemigos y se refugian en el número 17 de una calle en los suburbios de Londres. Los ladrones saben que en esta casa está escondido un collar muy valioso

Distendido argumento, de apenas una hora de duración, basado en una novela de Joseph Jefferson para uno de los primeros trabajos sonoros de Alfred Hitchcock. La historia, bien analizada, se muestra un tanto irregular, en cuanto a ritmo se refiere; a pesar de que la pareja de guionistas formada por Rodney Ackland y Alma Reville intenta implantar un ritmo in crescendo, que llega a su clímax en la persecución al tren, lo cierto es que la trama se muestra demasiado confusa y diluida durante los compases iniciales de la cinta. En este aspecto se achaca la mala presentación de los personajes, que aunque en su conjunto comportan un elemento de tensión y duda, no se esbozan de manera aceptable en líneas generales. A favor del desarrollo tendré que recalcar, eso si, el maravilloso final, toda una sorpresa, y la magnifica combinación de humor e intriga tan característica del director británico.

Estéticamente hablando, este título resulta bastante original; el bajo presupuesto no supuso, al parecer, un gran problema para Hitchcock, quien intenta compensar los malos medios con una vistosa puesta en escena. El ritmo, ya mencionado anteriormente, condiciona la técnica usada por el director; mientras que en los primeros minutos de metraje se emplean planos largos (sensación de sosiego), en la segunda fase, marcada por la aparición de la banda de ladrones, la técnica pasa a un uso mucho más ágil de planos (gran tensión dramática), llegando incluso a cambiar la velocidad de fotogramas, denotándose todavía la influencia muda. La fotografía de Jack E.Cox y Bryan Langley, también merece ser desglosada: por una parte encontramos la buena utilización de sombras, teñida en algún que otro boceto expresionista, junto con el sabio empleo del factor climático (mucho viento y cielo nubloso) para lograr un inquietante ambiente, y por otra parte hayamos el pobre color, dirigido al tono más claro por encima de las zonas más oscuras. La historia no da cabida a un rotundo protagonista dentro del reparto, si bien Leon M.Lion y Anne Grey son los más explotados durante los momentos clave. Entre los secundarios podríamos recalcar a John Stuart y a Donald Calthrop. La banda sonora, bajo la batuta de A.Hallis, hace acto de presencia en el transcurso de los minutos iniciales con unas exaltadas composiciones que subrayan el sentimiento de angustio y confusión.

Peculiar largometraje de comienzos de los años treinta, que nos regala algunas secuencias muy curiosas, como la persecución en tren. Recomendable por su rareza y por su labrada filmación.

Excesiva y desequilibrada. Correoso baile de personajes. Desenfrenada salida de tono. Entretiene con desorientación involuntaria. Juega al despiste y sobrealimenta ese principio.

Los ejercicios técnicos de Hitchcock se sienten ruidosos. Identidad que sufre. Géneros desorientados. La historia fluye a rafagas. Fotografía irregular.

A pesar de la insuficiencia del todo, se consiguen notables episodios narrativos en edición y atmósfera.

Un ensayo artesanal, deslavazado e imperfecto de thriller en clave de comedia, perteneciente a la incipiente carrera exitosa del joven Hitchcock en Inglaterra. El maestro desestimaba el film alegando que adolecía de numerosos defectos, entre ellos su desastrosa construcción (pocos autores han sido tan severos con su obra como Hitchcock). Aunque se atisban algunas constantes de su futuro estilo personal, donde podemos apreciar que las cosas no son lo que parecen, el pretexto o “macguffin”, en este caso un collar de diamantes, el humor socarrón, el misterio y las sombras amenazantes heredadas del expresionismo alemán.

Su falta de coherencia argumental, que nadie pone en duda, es la causa del rechazo mayoritario: casi nada de lo que se ve tiene demasiado sentido, todo parece un chiste cuando no una burla descarada, y además, no resulta atractivo. Pero, aún siendo una obra mal construida, la película posee bastante interés, la falta de prejuicios con la que el maestro realizó esta sencilla obra de compromiso hace más 80 años, pone en evidencia la falta de necesidad de ser narrada. Gracias a ese extraño tono conseguido, inspirado principalmente por el hecho de que las sombras de los actores parecían interesarle más que los personajes, los gestos y sus miradas más que sus palabras.

Puede verse también como un mundo absurdo en el que un hombre, persiguiendo su sombrero arrastrado por el viento, entra en una casa donde también se ha entronado lo absurdo: un cadáver que aparece y desaparece, una sordomuda que se expresa correctamente, un bandido que se finge policía y resulta ser un bandido distinto al que simulaba, un paseante que es policía, malvados con fino bigote y un vagabundo metomentodo. Divertidísimas persecuciones entre gloriosas maquetas con sentido del ritmo y una cierta distancia irónica. El resultado no es bueno, pero tampoco tan despreciable como se ha dicho.

La casa del número 17 esta vacía y a la venta, cerca de la medianoche un transeúnte (1) que pasa por ella nota a través de la venta de cristal que algo cae del piso superior, al entrar se encuentra con un gamberro deambulante (2) y los vecinos del número 15, padre e hija (3,4).

A medida que avanza la noche llegan un hombre y una mujer sordomuda (5,6) que para ver la casa que está en venta, casi a la vez llega otro hombre (7), pero sin que nadie se dé cuenta entra otro individuo (8). Todos ellos desconfían uno del otro, cinco de estos personajes andan detrás de algo muy valioso que está en la casa, para ello en un momento dado cuatro ocultaran su identidad y finalmente el resultado será inesperado.

Aunque el film pudiera ser confuso y difícil de entender, lo cierto que es un verdadero desafío poder seguir la trama y las acciones de sus personajes, pero al final por su grado de suspenso, misterio y acción se disfruta a cabalidad. El film destaca por la escena de la larga persecución entre un autobús y un tren, para la época que se filmo las maquetas estuvieron de lujo.

Obra menor del maestro del suspense con una parte final muy conseguida que contiene una apasionante y vertiginosa persecución con un tren y un autobús como principales protagonistas.

La película está basada en una obra de teatro, lo cual se observa claramente en toda la primera parte de la misma, desarrollándose entre el rellano y la escalera de una casa de varios pisos, con entradas y salidas por las puertas laterales, como si estuviéramos asistiendo a una representación en un clásico teatro. Al final la acción se vuelve frenética y se produce esa persecución antes mencionada en la que prácticamente todos los trenes, las estaciones, etc., que aparecen son maquetas, pero muy bien conseguidas para la época en la que se rodó.

En fin, curiosa e inquietante cinta de Alfred Hitchcock, absurda y a su vez, extrañamente atrayente, ingenua pero con cierta gracia, a pesar de que a veces la dirección del maestro resulta un tanto tosca (aún se notan restos de cine mudo en algunas imágenes del filme). Como película no está mal, como parte de la historia del cine y para ver su evolución y la del director, realmente interesante.