El proceso de Tokio (Miniserie de TV) (2016)

Una auténtica delicia para los amantes del Derecho y de la buena interpretación.

La he visto en Netflix, sin saber muy bien lo que iba a ver, pero seducido por la idea de una miniserie sobre ese proceso de Tokyo que fue la secuela de Nuremberg en Japón.

Sin embargo, nada que ver con «Vencedores y vencidos». La miniserie no se centra en los acusados, sino en los jueces. Aborda la más que compleja composición de aquel tribunal y las diferencias de pareceres entre los distintos magistrados.

Hay dos actores sobresalientes: Marcel Hensema en el papel de Röling, el magistrado holandés, y el impresionante Irrfan Khan, en el papel de Pal, el magistrado indio. Son los auténticos dueños de la miniserie. El primero, por la forma de mostrar la humanidad de su personaje; el segundo, por cómo encarna la serenidad e inalterable rectitud del suyo.

Pero, ya que la serie trata de justicia, parece injusto resaltar a dos actores. Todos ellos dan lo mejor de sí. El juez ruso y su intérprete (fijaos en cómo se suelta ella el pelo en el último capítulo) llenan la pantalla cada vez que hablan. Jonathan Hyde, en el papel de Webb, el presidente del tribunal, es la diplomacia en persona… Y así sucesivamente. Por no hablar de la pianista alemana. Parece que no hubiera actor malo en esta miniserie.

En fin… Que vale muchísimo la pena, salvo por las palomitas. No es para palomitas. Es para fumadores de pipa, como yo.

Nuevamente me sorprendo por la mínima cantidad de críticas a una serie del 2016 -disponible en Netflix- de magnífica factura, gran importancia temática e interés histórico, abocada al juicio de 1948 a la cúpula cívico militar japonesa al mando del país y tropas antes y durante la 2a.G.M. Evidentemente "Tokyo Trial" no ha sido vista masivamente, aunque debería serlo, puesto que en ella se desenvuelve la contrastante argumentación jurídica que enmarca la carátula de los delitos y posibles penas, desde la muerte a la prisión temporal. Y si bien mucho de la trama la ocupan discusiones sobre jurisprudencia, filosofía del derecho y política, siempre se da en un nivel de lenguaje asequible para cualquier persona adulta instruida.
Girando de principio a fin en torno a la docena de jueces internacionales designados por el triunfante general estadounidense Mac Arthur, básicamente el conflicto se presenta entre quienes consideran preexistencia o inexistencia de ley y/o jurisprudencia condenatoria del acto de guerra, basándose en el inmediato antecedente del Juicio de Nüremberg a los jerarcas nazis. Y de como a partir de ello las necesidades de orden político juegan su dialéctica de prioridades con las leyes vigentes.
Asimismo, es un tour de force entre sabiduría y conocimiento, encarnados en el enfoque de los distintos jueces.
En síntesis, una pequeña gran joya hallada en medio de un bosque de mediocridades irrelevantes. Muy recomendable.