Gerry (2002)

» Observe la siguiente crítica:

“.................................................................................................................................
.............................................................................................................G...................
................................e................................................................................................
................................................................................r.................................................
.....................................r............................................................................................
..................................................................................................................................
............................................................................................................................y....
.................................................................................................................................”


× Cien prestigiosos y reputados críticos de cine han afirmado que es una de las mejores escritas esta década.
× Fíjese en los espacios, en los silencios, en esas letras perdidas, en su ritmo cadente y sin fisuras.
× Es arte porque no sólo lo digo yo y los cien prestigiosos y reputados críticos de cine, lo dice en sí misma la crítica. ¿Es usted acaso idiota?
× Póngase unas gafas de pasta gruesa si lo considera oportuno. Gire su cabeza, obsérvela mejor desde otros ángulos, aléjese, acérquese hasta que cada una de las letras colocadas por el autor se ensanche y se expanda en su cerebro. Hágalo durante 103 minutos continuados. Haga algo intelectual por una vez en su miserable vida.
× Está contemplando el arte, los paisajes sin límites, las innumerables sensaciones de cansancio, las nubes pasajeras, los caminos ilimitados del arte, del cine.
× Aquellos necios que sigan viendo cinco letras e infinidad de puntos colocados aparentemente al azar y se atrevan a valorar esta obra de arte con notas ridículas y paupérrimas es que no saben de arte, de cine, de nada.

» Así es “Gerry”, no se puede explicar ni tratar de entenderla. Es simplemente el mayor timo cinematográfico de arte y ensayo de esta década. Equiparable a filmar una papelera llena de basura durante 103 minutos a base de perfectos travellings.

» Parafraseándome a mí mismo del parafraseado de varios usuarios y un parafraseo para meterse con un servidor, os dejo la dirección donde remitir una redacción de cincuenta líneas sobre lo mucho que os ha gustado la película:

Dr. Sigmund Freud
Karlsplatz, 16
Viena (Austria)


P.D.: No enviéis a esta dirección vuestra redacción de “El sabor de la sandia”. Al que escribe se la devolvieron con varios insultos en alemán, unas gafas de pasta gruesa, una sandía y un lubricrante anal.

La historia va así:

Compré Gerry porque el primo de un amigo había comentado que era una Obra de Arte en todos los sentidos. El día que la compré, mientras retornaba a mi hogar, me encontré con un viejo maestro (y amigo), doctor en filosofía. Le comente que si no tenía nada que hacer podría ver con el Gerry, el acepto, no sin antes hablar de la triada Kant-Hegel-Marx como una diatriba permanente contra el progreso como forma de vida. Me quede asombrado…

Fueron 103 minutos que duraron en realidad 500. Me encontraba con cara de gilipollas ante lo que había visto. Desde luego, le pedí a mi amigo que me diera su opinión. El no dudo ni un instante en hacerlo.

- Comento que no se había visto un mejor ejemplo de elipsis desde la perpetrada por Stanley Kubrick y su 2001: odisea del espacio. Yo le pregunte en cual escena, y el se limito a responder que yo lo entendería cuando mirará fijamente una roca durante 4 horas seguidas.

- Escribió además lo siguiente en un pizarrón que tenía a la mano:

Dogma vs Conocimiento
()
Espiritualidad vs Pragmatismo + Material vs Intangible
*
Naturaleza vs Artificialidad = Gerry

- Sentenció que Gerry es la tesis, la antitesis y la síntesis de ella misma.

- Que había metáforas permanentes, que cuando caminaban sin sentido en realidad se trataba de una apología a la vida, que cuando aparecía el sol hablaba en realidad de la avaricia desmedida en un capitalismo lleno de salvajismo, que cuando se escuchaba el viento era por lanzar un alegato en el panorama actual de nuestra literatura, que si se escuchaba el caminar de los protagonistas era una férrea crítica al consumismo… y el asunto seguía y seguía.

- Al final sentenció que debíamos hacer de este mundo uno mucho más enigmático de lo que parecía ser. Cuando término el me pidió mi humilde opinión a lo que yo accesiblemente le conteste:

A mi el experimento del Van Sant me parece una mierda, pero vamos, que soy un inculto…