Intacto (2001)

En conjunto recomiendo la película principalmente por su originalidad en el guión, la pena es que tiene varios defectos que a continuación detallaré que hacen que esta película no despierte grandes pasiones y ya apenas se recuerde.

El film está muy bien dirigido y las escenas, así como la "imaginación" visual es excelente, veáse por ejemplo la escena del insecto o la del bosque de pinos.

¿Cuál es el problema entonces?

El guión (lo he leído) está técnicamente muy bien escrito, con buen ritmo, pero ha cometido una serie de errores. El primero y más grave es que el protagonista es pasivo, no tiene ningún objetivo real, ni tampoco sabemos prácticamente nada de él. Es como si hubiera aparecido en esta película por casualidad... el efecto de todo esto es que no te llegas a encariñar con él, ni a odiarlo, ni nada, es decir, te da igual lo que le pase. Así el guión pasa a apoyarse en la acción de los juegos que sí están muy bien encadenados.

Por ejemplo tiene más desarrollo casi como personaje la policía que el protagonista. Luego hay otro fallo terrible y es que al introducirse en un tema "fantástico": personas que tienen un don especial con la suerte y que la pueden "robar"... no respeta los convencionalismos de las películas de género y no termina de cuajar la fantasía que nos muestra.

Me explico. No te terminas de creer que haya gente que le pase eso. Es más creíble que exista superman que haya personas que tienen el don de la "suerte" y eso es porque está mal explicado y peor desarrollado. ¿Por qué les pasa eso? ¿A cuántas personas? ¿Ha ocurrido siempre en la historia del hombre? ¿Se puede medir científicamente? ¿Se puede adquirir el don?

Eso que llamamos la "suspensión de incredulidad" no ocurre en esta película. El efecto al final: que no te interesa demasiado porque es todo ajeno, es decir, a tí no te podría pasar y ni siquiera lo deseas. A ver si puedes tener tanta suerte, ¿Para qué liarse en juegos absurdos y no forrarse y vivir la vida? No se sostiene el argumento y eso hizo que me decepcionara la película.

A pesar de todo, se salva porque está bien rodada y en lo demás funciona. Si hubiera arreglado esos dos fallos en el guión, la película podría haber subido mucho más. Pero no fue así.

El guión, aunque contiene enormes bazas como el perspicaz recurso de jugar con la suerte de los protagonistas y así poder moverse con soltura otorgando momentos imprevisibles y contundentes, también posee la vaga cualidad de ofrecer una retahila de historias tras él que, aunque reactivan la trama, no hacen más que mermar su peso en determinados espacios, haciendo así que el conjunto resulte harto irregular aunque ciertamente resultón.

La interpretación, teniendo tras de sí a un coloso como Von Sydow o el talento de uno de los mejores actores españoles del momento, Antonio Dechent, carece de la suficiente garra en la caracterización de su protagonista, al cual le falta chispa y algo más de fuerza. Puede que Poncela a su lado ofrezca algo de vida e intensidad al asunto, pero ese fallido aspecto no deja de mermar parcialmente el trabajo.

En cambio, ese talento INTACTO, el talento de Juan Carlos Fresnadillo, no hace más que alzar su obra hacía cotas que sobrepasan los mínimos requeridos, con ese excelente tempo, que retrata cada situación con la amplitud necesaria y ofrece un entretenidísimo y vivaz espectáculo, con esa vibrante y tensa atmósfera en la cual saber qué sucederá tras cada uno de los juegos macabros que son mostrados insuficientemente en un principio es un buen incentivo, o con esas secuencias magníficamente rodadas en ocasiones, que otorgan enorme valor a cada uno de los minutos que el espectador vierte en ellas, como la del bosque que resulta, sencillamente, colosal.
"Intacto" es, entonces, la muestra de un talento que dará que hablar.