God's Not Dead (2014)

Josh recién ha ingresado a la universidad. En su primer clase de filosofía, su profesor les hace escribir a sus alumnos la frase “Dios está muerto” en una hoja que habrán de firmar para poder continuar con el curso, todos los hacen excepto Josh, así su profesor lo reta a que defienda su postura comprobando la existencia de Dios en el transcurso de las próximas tres clases.

God´s Not Dead se planta desde la vereda de la fe cristiana y la defiende a ultranza, pero lo hace desde el maniqueísmo más barato, donde cualquier otro punto de vista es descalificado y quienes piensan diferente son incluso castigados.

Durante las clases en las que intenta defender su fe, Josh argumenta que el big-bang es mencionado en la biblia cuando dios dijo, “hágase la luz”, “dios existe porque no puede comprobarse lo contrario” es otro de sus argumentos, y así por el estilo.

Al mismo tiempo, el personaje del profesor tampoco presenta argumentos demasiado filosóficos, además es presentado como un tipo más bien con rencor a dios por haber perdido a su madre cuando chico, y no como un no creyente de acuerdo a su teoría filosófica.

Por la película desfilan otros varios personajes no cristianos, y todos sin excepción son presentados como personajes malhumorados, violentos y sin ninguna característica positiva, alguno al final de la película será “castigado”, teniendo una accidentada y violenta muerte como consecuencia.

Aleccionadora y muy manipuladora, God´s Not Dead se pierde en su vano proselitismo y su pátetica postura belicosa contra toda creencia diferente.

Posiblemente la película más nauseabunda y repugnante que jamás haya visto (y eso que vi la del ciempiés humano). Entre las películas que peor he calificado en esta página hay auténticos bodrios (Dragon Ball Evolution, Lonesome cowboys..); pero, aún con sus innumerables defectos, no dejan de ser films inofensivos y carentes de maldad. Aquí estamos, sin embargo, ante un acto repulsivo de propaganda barata destinada a ser consumida por gente extremadamente estúpida.

La película es maníquea hasta extremos de chiste, se trata de un maniqueismo de parvulario para mentes infantiles, con su buen corderito y su lobo feroz. Todo personaje cristiano es presentado como sabio, bueno, amable, simpático y "cool", es el tipo de gente agradable con quien querrías encontrarte en la vida. Por otro lado, todo ateo o agnóstico es presentado como un amargado, fanático, enfermizo, nocivo, malvado, inmoral y estúpido. Es una película que induce abiertamente al odio hacia un colectivo definido por sus creencias (o "no creencias") presentando a ese colectivo como gente indeseable.

El malvado profesor ateo es básicamente un monstruo. En su primera clase obliga a todos sus estudiantes a escribir "Dios ha muerto". Y todos lo hacen excepto el único valiente cristiano que se atreve a mantenerse fiel a sus creencias. Obviamente, el profesor (como ateo abominable que es) hará todo lo posible por humillarlo, recurriendo únicamente a trampas y trucos rastreros, así como lo amenazará con suspenderlo y destruir todo su futuro académico. El profesor ateo se nos muestra aquí como un ser increíblemente patético; por una parte obliga al pobre chico cristiano a defender ante la clase sus creencias mientras él lo interrumpe y lo insulta con el único fin de hundirlo, pero por otra se enfada al ver que el chico está haciendo exactamente lo que él pidió que hiciera (defender sus creencias) y lo amenaza cada vez que lo encuentra por el pasillo como un abusón de colegio.

La película da por hecho que NO puede existir un ateísmo sincero y honesto. No puede ser que alguien, tras un calmado análisis de las evidencias existentes y tras un ejercicio de razonamiento lógico, haya llegado de forma desprejuiciada y honesta a la conclusión de que la entidad invisible, omnipotente y omnisciente descrita en las sagradas escrituras es ficticia. No, para esta película el ateo tiene que ser forzosamente un creyente resentido, lleno de odio contra Dios, un ser enfermo. Por eso terminaremos descubriendo (¿spoiler? ¿realmente le importa a alguien ser spoileado respecto a esta película?) que el profesor supuestamente ateo no era realmente un ateo, sino que simplemente odiaba a Dios con todas sus fuerzas, por lo que todos sus actos despreciables estaban movidos por ese enfermizo odio; mientras los actos de su alumno cristiano, bueno, simpático, inteligente y superior en todo estaban guiados por una fuerza benigna y super positiva.

¿No habría sido mejor presentar un debate entre un creyente sincero y un ateo (o agnóstico) sincero? ¿Era necesario que el ateo fuera una persona horrible, pedante, cegada por el odio y dispuesta a cualquier bajeza moral con tal de derrotar al pobre e inocente chico cristiano? Por supuesto que lo era, porque esta es una película hecha POR y PARA imbéciles. La consumirán alegremente idiotas de la misma clase que aquellos que han confeccionado el guión del film.

No voy a entrar muy a fondo en los pseudo-argumentos empleados por los dos contrincantes en el debate de la película porque son ambos penosos. Obviamente los guionistas sólo querían confeccionar argumentos intencionalmente penosos para el malvado y tonto profesor (que era el que tenía que quedar mal), mientras los del buen chico cristiano debían ser argumentos inteligentes. Pero como los guionistas eran estúpidos, no lograron construir ni un sólo argumento inteligente para que lo esgrimiera el héroe de su película.

Es sumamente graciosa la parte en la que el estudiante habla del Big Bang según lo describe el físico Steven Weinberg y afirma que lo expuesto por el científico coincide con el Génesis en sus primeros versículos. Más gracioso aún es que de esa basura extraiga la conclusión de que las evidencias del Big Bang demuestran que la Biblia "estaba en lo cierto" y que "la ciencia se equivocaba". Es divertidamente irónico intentar recurrir a evidencias científicas para demostrar un presunto "fallo" de "la ciencia"; de hecho eso es exactamente NO saber que es la ciencia.

El profesor pedante, ateo y horrible sólo puede responder a las inteligentes observaciones del héroe mediante falacias de autoridad, apelando a Stephen Hawking y sin molestarse en demostrar argumentar por qué Hawking está en lo cierto (supuestamente lo está simplemente porque es muy listo y punto). El alumno explicará que John Lennox dijo que Hawking se equivocaba (con lo que todo se queda en un conflicto entre autoridades académicas) y el profesor se quedará sin respuesta, porque por lo visto toda su defensa del ateísmo se sustentaba en su fe ciega en la infalibilidad de Stephen Hawking. Si, así de tonto es ese profesor.

Por si no queda claro lo monstruoso que es ese profesor, tenemos unas escenas en las que humilla a su jovencita novia cristiana delante de sus amigos pseudo-intelectuales pedantes, tan ateos y horripilantes como él.