Una mala elección (TV) (2016)

Insustancial thriller televisivo sobre un delincuente que vigila por encargo a una joven y a su adolescente sobrina con la intención de que su verdadera identidad no sea descubierta.

Sin apenas inquietud, intriga ni emoción, el film solo se sustenta --era de esperar-- en el atractivo físico de las dos protagonistas, incurriendo --también era de suponer-- en todos los errores de este tipo de subproductos: un guion plagado de vulgaridades narrativas, un ritmo plano, interpretaciones de lo más sosas, personajes que sobran en la trama y recintos y paisajes redundantes y ya vistos en infinidad de telefilmes de otros autores, algunos bastante más pulidos que este del cual tratamos.

Casi toda la acción se desarrolla en soleados ambientes, con lo que el elemento visual de las sombras y las luces --tan importante en el género-- queda anulado. Del mismo modo, la minúscula psicología del asesino no sugiere turbiedad ni perversión, por lo que sus víctimas --ni el espectador-- no adquieren las requeridas sensaciones de inseguridad y de peligro. Y, lo más grave de todo, el argumento es un permanente estereotipo, con lo que, desde el mismo comienzo, ya conocemos su desarrollo y su anodino final.

Una equivocada elección para pasar hora y media divertida; ocurre todo lo contrario.

De este telefilm solo podemos esperar dos cosas positivas de entrada: su título, que no es más que una premonición de lo que nos vamos a encontrar, y una intriga sostenida durante la primera media hora de metraje. A partir de entonces, lo que era un sugestivo e intrigante telefilm pasa a convertirse en un verdadero engendro con la utilización de clichés y estereotipos ligados a una trama floja y unas actuaciones lamentables del elenco masculino, y flojas, cuando no paupérrimas del femenino. A las actuaciones mediocres, hay que sumarle el deseo de los guionistas -imagino- de quitarse de en medio lo antes posible el producto, por lo que, lo que nos queda al final en materia de guión es un canto al absurdo con cuestiones cogidas con pinzas. Para muestra un botón:
- En primer lugar, porque el malo se quita a los otros malos de una manera rápida sin haber una explicación con fundamento, todo para no ahondar en una trama abocada al fracaso y disimular los innumerables fallos que tiene el guión. Todo ello, lo que hace es que se resuelva la situación a prisas y de forma improvisada.
- En segundo lugar, porque la historia es contada con tan poco nervio que uno deduce que nos encontramos más bien con un experimento para quitar el sueño más que con un intento de llegar a simpatizar con el espectador.
Más allá de estos dos fallos imperdonables, lo que vemos con su visionado es un castañazo, al repetirse las mismas situaciones de siempre: el argumento confiere a la peli una sensación de dejadez en el conjunto lo que unido a las pobres actuaciones y la falta de química y torpeza para crear entretenimiento dejan el listón muy bajo. Como curiosidad, existe una obsesión del director por fijar la cámara y mantener una misma vista una y otra vez, (la casa es muy chula vista desde arriba pero...) y en vez de crear una imagen que anime al espectador a intrigarse se excede en esa cuestión, llegando a hastiar ver la misma vista, podría el director de esta película haber recurrido a otros recursos para intrigar al espectador. Por otro lado, la intriga relativamente conseguida del principio, que era lo mejor del film, se va disgregando, pues se comete un auténtico fallo que derrumba el resultado: