arrow

El exorcista 2: el hereje (1977)

El exorcista 2: el hereje
Trailer
4,0
3.976
Votar
Plugin no soportado
Añadir a listas
Sinopsis
El padre Lamont es el encargado de investigar la muerte del padre Merrin y la causa de la posesión diabólica de la joven Regan. Después de viajar a África para investigar otro caso de posesión demoníaca, regresa a Nueva York y se encuentra con que Regan está nuevamente poseida pero, en esta ocasión, por la máquina hipnótica del doctor Gene Tuskin. (FILMAFFINITY)
Dirección
Reparto
  Ver reparto completo
Año / País:
/ Estados Unidos Estados Unidos
Título original:
Exorcist II: The Heretic
Duración
117 min.
Guion
William Goodhart (Personajes: William Peter Blatty)
Música
Ennio Morricone
Fotografía
William A. Fraker
Productora
Warner Bros. Pictures
Género
Terror Posesiones/Exorcismos Secuela
Grupos  Novedad
El exorcista
7
John Boorman: el hereje
Voy a intentar explicar algo (aparentemente) inexplicable: "El exorcista: el hereje" me gusta. Sí, lo sé, parece una locura viendo el percal de la situación. Y, sin embargo, así es. Para intentar arrojar algo de luz sobre la cuestión, he aquí cuatro meros apuntes que, no por ser obvios, dejan de tener una cierta enjundia (o eso quiero creer):

1. "El exorcista" de Friedkin es superior a esta secuela.

Creo que todos (o casi todos) estamos de acuerdo con ello. No hay demasiado que añadir al respecto. "El exorcista" posee más ritmo, más tensión, mayor profundidad psicológica, imágenes inolvidables, interpretaciones antológicas... Sin más.

2. "El exorcista: el hereje" no es una película de terror.

Bien, gracias a este punto creo que podemos empezar a vislumbrar algunas cosas interesantes de cara a intentar racionalizar la tibia acogida por parte del público hacia este entrañable filme. Lo lógico para cualquier hijo de vecino era pensar que esta secuela de John Boorman iba a ser de terror, sobre todo teniendo en cuenta el filme que se toma como referencia. Yo mismo lo pensaba y, de hecho, iba predispuesto a ver una obra de terror. Pero no fue así. Y creo que aquí podemos encontrar el primero de los puntos de fricción entre el público y la película.

Al igual que pasó en "Zardoz" (otra de las emblemáticas películas de Boorman que más duramente han sido criticadas por el respetable), las expectativas no se cumplieron a nivel de géneros cinematográficos. No hay nada como que suceda eso para descolocar al pobre espectador. En "Zardoz" todos íbamos a ver una obra de fantasía, leve y superficial, y sin la mayor pretensión que la de entretener, pero nos encontramos con una obra de ciencia ficción absolutamente metafísica y conceptual que rompía los esquemas de cualquiera que no fuera muy por la labor de entrar en el juego. En este filme sucede lo mismo: todos íbamos a ver una película de terror, y no una cualquiera, sino nada menos que la continuación de una de las vacas sagradas del género.

Pero nos encontramos con que los niveles de terror son más bien nulos. Este filme está mucho más encuadrado dentro del género policíaco y de aventuras que del de terror. Y es así de claro. Creo que a mucha gente esto le rompió todos sus esquemas y se cerraron de lleno ante la propuesta, hecho que les impidió disfrutar de una original e interesante propuesta, a todas luces superior a lo que la tibia nota media indica. No es una obra maestra, pero lo que me parece discutible de veras es que no sean pocos los que la consideren como una de las peores películas de la historia (a esos pocos les recomiendo ver un poco más de cine).

3. El efecto "2001".

Otro de los puntos discordantes que encontramos en el filme se debe a este efecto que he denominado "2001", y que hace referencia directa a la obra homónima de Stanley Kubrick.

(Continúo sin spoilers por falta de espacio).
[Leer más +]
33 de 39 usuarios han encontrado esta crítica útil
1
Catastróficamente mala
Me esperaba una continuación de la primera parte un poco mala, pero la acabo de ver y he comprobado que es malísima.
La gran obra maestra El Exorcista (primera parte) fue una demostración de seriedad, formalidad y acierto magistral en la ejecución de tal película de terror, suspense y espiritistmo, pero en esta segunda parte se introduce una máquina hipnótica cazademonios que contrasta totalmente con la primera. Supone un choque entre ambas. Además esta continuación no puede ser peor, no tiene ni pies ni cabeza, está llena de fribolidades y arbitrariedades. La ejecución es mala, las interpretaciones malas, el argumento malísimo. Es una lástima que la primera parte se continue de esta manera.
Supone un insulto al cine, hacía años que no veía una película tan ridícula.
[Leer más +]
28 de 40 usuarios han encontrado esta crítica útil