Lejos de la tierra quemada (2008)

Arriaga ha conseguido lo que muchos intentan y pocos lo consiguen, y es que con una historia de dolor y sentimientos frustrados, con una historia dividida en tres mini historias aparentemente inconexas, con una historia de esas que si no se llevan bien hacen un ridículo espantoso; ha conseguido que conecte con ella. Siento su dolor y me quema en las venas, y hace ya unas horas que salí de la sala.
No en vano en la película, el fuego ejerce un elemento primordial en la narración y en las sensaciones que desea transmitirnos su guionista/director. La caravana, las manos que no se queman y las cicatrices que deja. Una protagonista que ella misma podría ser el fuego, ardientemente atractiva, pasional hasta los extremos, autodestructiva e inmune a su misma (el fuego no le quema).
No entiendo muy bien porqué en la traducción española se le añade el adjetivo "lejos", pero dejando aparte incongruencias de las casi siempre fallidas traducciones, para mi sorpresa he encontrado en esta tierra quemada esas sensaciones que se esconden en los siempre buenos guiones de Guillermo. La historia tripartita tiene su razón de ser, aparte del evidente sentido del clímax narrativo, la historia contada tiene varios protagonistas que necesitamos conocer para que los hechos que están a punto de ser revelados nos lleguen adentro. Y están enlazados genialmente, no se notan costuras ni chirrían las imágenes, todo es armonioso. Armonioso no de agradable, pues la historia es más bien lo contrario, dura en el interior, de esas penas que arrastras toda la vida.
Algunas críticas dicen que Charlize Theron no está creíble, que le viene grande y que pone cara "dramática"... pues no estoy de acuerdo, para mí hace un más que digno papel y su cara es la que se te quedaría acorde al hecho que sucede, porque los sentimientos se llevan dentro pero por algún lado salen a flote. Así que, repito, es creíble. Otra cosa es que se vea algo eclipsada por una grandiosa compañera de reparto, y no me refiero a Kim Basinger, que para mi sorpresa defiende bien su papel, me refiero a la joven e inexperta Jennifer Lawrence, que desde aquí anuncio y preveo algo grande para esta actriz, y sino tiempo al tiempo.
Un amor casi psicótico me atrevería a decir, el que nos plantea la película, pero tan sentido y vivo que contagia la chispa al espectador.
Otra cosa es que haya algunos que de tanto echar leña al fuego se han hecho inmunes a él.

Primer largometraje dirigido por Guillermo Arriaga (Méjico DF, 1958). El guión, del propio Arriaga, es el quinto del autor que se lleva al cine (“Amores perros”, “Babel”, “21 gramos”...). Se rueda en escenarios naturales de Nuevo Méjico y Oregón (Depoe Bay, Portland...), a partir del 5-XI-2007, con un presupuesto estimado de 20 M USD. Nominado al León de oro (Venecia), gana el premio Marcello Mastroianni (Lawrence). Producido por Laurie MacDonald y Walter F. Parkes, se proyecta por primera vez en público el 29-VIII-2008 (Festival Venecia).

La acción dramática tiene lugar en un momento indeterminado próximo al presente (c. 2007) y unos 15 años antes, en Nuevo Méjico (Las Cruces, Moroma y alrededores) y en Oregón (Portland, costa del Pacífico y alrededores). La acción se prolonga durante varios meses en c. 1992 y durante unas semanas en c. 2007. Sylvia (Theron), de unos 30 años, gerente de un restaurante de lujo, situado junto a un acantilado con vistas espectaculares al mar (Oregón), oculta tras una apariencia de serenidad y equilibrio un torbellino de sentimientos. Se relaciona sólo con empleados del restaurante, como Laura (Tunney), John (Corbett), el cocinero (McGrath), Sophie (Romero), etc. Una niña de 12 años, María (Ia) ve cómo su padre, fumigador, sobrevuela con una avioneta un campo de sorgo. Gina (Basinger), de unos 40 años, inicia una relación extramatrimonial con Nick, inmigrante mejicano. Sylvia huye de sí misma, Gina busca alivio de su soledad y aburrimiento, María vive con preocupacion la evolución del padre. Las vidas de los personajes se cruzan entre ellas y con las de otros, en el tiempo y el espacio.

El film suma drama, drama psicológico, crimen, romance y misterio. La narración se presenta fragmentada, desconstruida y descompuesta en fragmentos sueltos como las piezas de un rompecabezas, destinados a situar al espectador ante varios nudos dramáticos, cuyo desarrollo le ha de permitir profundizar en ellos, sus causas, relaciones, efectos y secuelas. El planteamiento inicial de varias situaciones dramáticas pretende generar en el ánimo del público un impacto emocional intenso que despierte su interés y capte su atención. Las diferencias temporales que se dan entre cada uno de los hilos argumentales impiden hacer previsiones fundamentadas, por lo que contribuyen a dificultar la previsibilidad del relato. Hacia el final del metraje todos los elementos del rompecabezas encajan y dan lugar a una suma inteligible, coherente y clara.

Los diálogos son sencillos y breves. Recogen el lenguaje corriente, natural y sin artificios de la calle. Los personajes hablan de manera directa, cálida, transparente y sin afectaciones. El guionista mejora la precisión, claridad y propiedad de lo que dicen. La narración es elegante, sobria, fluida y eficaz. Los cortes, las costuras, las yuxtaposiciones y los cambios de hilo, se resuelven con limpieza, pulcritud y sin las durezas de cintas anteriores (“Babel”).