El veredicto (La ley del menor) (2017)

Aplicar, impasible, los preceptos legales no es siempre sinónimo de justicia. Sobre todo, cuando permanecemos abducidos por la urgencia de lo inmediato y persistimos en el hábito de lo prestigiado por el paso del tiempo y que sancionamos como inamovible y completado. Nada más falaz que creer que todo seguirá siendo siempre igual a lo que ya conocemos porque no conseguimos imaginar otra posibilidad. Cada caso particular merece ser tratado con mimo y dedicación, con la debida atención y cariño como si fuera único e irrepetible. Y en nuestra vida cotidiana deberíamos aplicar este mismo axioma: hoy nada es igual a cómo ayer lo fue, sino que está sometido a las mudanzas y alteraciones que el tiempo marca con su inexorable erosión y descuido. Creer cualquier otra cosa es mantenerse de espaldas a la realidad.

Una vez más, Ian McEwan nos propone, tanto en su novela original como en su guion adaptado, una historia en apariencia ordinaria que encubre abismos de desasosiego y ponzoña que van más allá de lo evidente. Por una parte, tenemos un matrimonio de mediana edad, sin hijos, entre un profesor universitario y una juez cuya relación parece resentirse de la corrosión del tiempo y el orgullo. Por otra parte, un caso judicial de extrema urgencia: unos tercos padres, Testigos de Jehová, que niegan a su hijo adolescente una transfusión para facilitar el tratamiento contra la leucemia que lo está postrando en su lecho de muerte. Pero ambas historias se acaban cruzando hasta converger en una única, en la que las certezas de la inconmovible magistrada se ven socavadas, al tiempo que entabla una ambigua relación con el menor hospitalizado, que – una vez repuesto – busca su tutela y guía.

Sin embargo, ante la pregunta: ¿de qué va todo? cabe decir que no es unívoca. La ambigüedad puede causar inquietud en aquellos que necesitan certezas y ser llevados de la mano para evitar el temor o la incertidumbre. Pero, en mi opinión, ésta es una de las virtudes de la cinta, que no antepone las posibles respuestas ante la intranquilidad que su desarrollo nos puede ocasionar. Como personas libres que somos, debemos enfrentarnos a la turbación que se nos abre durante el desarrollo de la trama, sin dejarnos condicionar ni por lo que sabemos ni por lo que estamos viendo. Deberemos sacar nuestras propias conclusiones – y si no nos atrevemos a aceptar el envite, es que somos huérfanos del libre albedrío que tan alto pregonamos como, en lo íntimo y callado, podemos lamentar. Si la vida fuera fácil, ¿qué mérito o provecho habría en transitarla?

Resaltar la excelente interpretación de Emma Thompson. Y quien sepa todas las respuestas que oposite a demiurgo.

El veredicto no es un drama judicial. Aunque lo parece. De hecho la premisa de partida, extremadamente dolorosa desde un punto de vista ético, no tiene mucho recorrido de carácter jurídico. Esto el espectador lo juzgará. La película arranca con la negativa de una familia - con unas creencias religiosas determinadas - en autorizar el tratamiento que requiere transfusiones para un joven de 17 años.

Esta premisa no es el elemento central sino una ilustración sobre otro conflicto: la crisis de una pareja compuesta por Emma Thompson y Stanley Tucci. Y el drama del joven abre el camino a una relación bastante peculiar entre él y la Juez (a). Y esta relación permite la reflexión posterior sobre el sentido de la vida, el significado del amor y la muerte. No es que el material de partida sea malo, pero encajar estos elementos no es simple y me temo que el director Richard Eyre no ha entendido demasiado bien al guionista y autor de la novela original.

Pienso que Woody Allen hubiese hecho una obra maestra describiendo los ángulos de una crisis de pareja y una reflexión sobre la vida con el impacto de un drama acerca de la salud, la ley y la fe. Pero me temo no es el caso. No es sólo la lentitud de la cinta, es lo forzado de alguna de las situaciones y la cursilería extrema en otras (Emma Thompson vestida de noche correteando por un hospital...y uno pensando ahora veo al maquillador o al director de iluminación para que Emma salga "fantástica") Sí, es esa sensación de falsedad e impostura lo que te saca continuamente de la película. Fallos de dirección.

Los recitales de Yeats rozan la vergüenza ajena. Y los momentos musicales - desde mi punto de vista - tienen un punto engolado y falso que parece estar orientado a jugar con los sentimientos del espectador, consiguiendo lo contrario.

Stanley Tucci está serio y es creíble. Humano. El resto no, lo siento. Una lástima para una materia prima que daba para mucho y que cocinada por Richard Eyre nunca cobra autenticidad.