Los Crazies (1973)

Su inicio, donde una secuencia tiene la virtud de incomodar al personal con tan sólo unos minutos de metraje, no se vuelve a repetir en más de hora y media que dura "The Crazies", y eso tiene delito. Porque si un tipo que es capaz de incomodar al público con tan poco, luego se contenta con seguir las peripecies de unos personajes desdibujados, y a mostrarnos retazos sobre la actuación militar en un pueblucho cuando se podría haber aprovechado mucho mejor la capacidad desasosegante de esa historia, mal vamos.

Ya no se trata sobre si la película es verosímil o no, que no lo es, sino sobre porque la capacidad de Romero en generar algún tipo de atmósfera, se dispersa en pro de un reguero de huidas, tiroteos y diálogos que lo único que hacen es reiterar una situación que con diez minutos estaba más que presentada y explicitada.

A partir de susodicha explicación, el discurso que podría haber resultado crítico, queda en anecdótico, y las actuaciones de cada uno de sus protagónicos, sólo sirven para insuflar algo de aire a este flojo ejercicio en el que la lucidez del cineasta norteamericano brilla por su ausencia.

Eso sí, el creador del concepto de zombie-caníbal sigue experimentando, en parte, con el montaje (se ve en ciertos instantes) y, algo menos, con la narrativa, logrando que su "The Crazies", aunque desangelada, posea un grado de singularidad mayor y así pueda resultar algo que, como rareza, merezca una oportunidad, por pequeña que sea.

A mí me fastidia bastante que petardos plagiadores se lleven más méritos que los genios creadores. En este caso voy a poner en la palestra este film del maestro GEORGE A. ROMERO, nombre al que se le debe por antonomasia todos los méritos del género zombie (incluso actual), y el sobrevaloradísimo film de Danny Boyle "28 días después". Y ahora pregunto, ¿se merece que este film más innovador y original tenga un 4,8 y "28 días después" que recoge el testigo y lo plagia y rehace 30 años después tenga un 6,7? ¿Qué demonios estamos juzgando? ¿Acaso por ser de bajo presupuesto y escaso casi de recursos ha de ser apaleado? Tampoco es la mejor película de Romero, pero no se merece un suspenso tan acojonante. Quisiera hacer referencia a una de las críticas que se "mofa" del comienzo de Romero. Decir que el comienzo de Romero no podría haber sido mejor. Este señor hizo un film tan importante, impactante, multi-plagiado y referenciado y que además se ha instaurado con razón como uno de los mejores clásicos del género. O sea que lo de todos tenemos un comienzo, si existe retintín con ello me parece que no es muy apropiado en este caso, cuando ya de primeras Romero demostró ser un genio del género que ya quisieran muchos (sin ir más lejos Danny Boyle). En cuanto al film, es obviamente una película discreta, no daba para mucho más. Creo que Romero exprimió lo que pudo el presupuesto y nos ofreció momentos bastante destacables, llenos de suspense y una gran tensión. No falta la crítica hacia la sociedad (propias de sus films de zombies) y ese guiño a su estilo tan característico que impuso en su primer film. Ese aire de film amateur creo que le beneficia, y aunque sí que adolece un poco en el ritmo y en la interpretación de unos actores no profesionales, no es un film tan rematadamente malo y sin dudas es curioso. Es una rareza de la filmografía de su autor, que creo que merece la pena echar un vistazo. MEJOR QUE "28 DÍAS DESPUÉS" SIN DUDA...