Asteroid City (2023)

En el panorama cinematográfico actual, resulta difícil que el cine de autor aparezca de entre tanta franquicia y, sobre todo, que tenga la capacidad de consolidarse e incluso de construir un público fiel admirador de tu propio arte. Podríamos decir que Wes Anderson es de los pocos que pueden presumir de tener cabida en este sentido. Sin embargo, no es oro todo lo que reluce.

Wes Anderson nos ofrece un nuevo producto fiel a su estilo : peculiar, extravagante y de una estética reconocible y persistente. Es la segunda película que veo de este director. La primera fue “Grand Hotel Budapest” (2014). Esta me pareció fantástica. Creí haber descubierto un nuevo cineasta capaz de maravillarme en un mundo nuevo, con direcciones artísticas sensacionales más cercanas a lo teatral que a lo cinematográfico. Así esperaba este Asteroid City.

Inicialmente, la aparición de un blanquinegro Bryan Cranston (Walter White en Breaking Bad) y su inquebrantable voz (en forma de presentador de televisión esta vez), supuso el primer atractivo de una película que esperaba con notable expectación y curiosidad, para reafirmarme en el descubrimiento de un nuevo autor que introducir en mi olimpo de directores. Me equivoqué rotundamente.

Toda la trama principal se encuentra ubicada en un páramo desolador de los Estados Unidos de los años 50, una ciudad ficticia (Asteroid City), en la que se produce una especie de reunión en la que concurren profesores, padres e hijos para un concurso escolar dedicado a la observación de fenómenos astronómicos. Asimismo, hace millones de años un asteroide cayó en aquel páramo y se rememora dicho acontecimiento. Lástima que no se retrasara millones de años su impacto. Habría supuesto algún punto de inflexión en el argumento, y habría agilizado la trama y reducido el metraje.

En este film, Anderson recurre de nuevo a hacer uso de un reparto extraordinario (Scarlett Johansson, Tom Hanks, Edward Norton, Adrien Brody, Margott Robbie, Bryan Cranston…). Podría seguir y preguntarme : “¿cómo es capaz que uniendo todo este elenco (que me pongo a pensar de dónde saca el dinero para pagarles) el resultado sea un producto tan pesado y sin sentido? Una inmensidad de elementos interpretativos de altísimo potencial que no dejan de ser una mezcolanza desperdigada y sin conseguir un rumbo común. No exprime a ninguno de los personajes ni consigue que les comprendas mínimamente (a diferencia del depurado conserje de El Gran Hotel Budapest, interpretado magistralmente por Ralph Fiennes). Estos elementos unidos no consiguieron nada más que un considerable letargo en un servidor, quien escuchaba atónito una única risa solitaria en toda la sala, absolutamente escandalosa y desproporcionada, que obedecía a los aislados ‘gags’ básicos y exagerados, y de quien no juzgo su disfrute e incluso me habría gustado comprenderlo para unirme a él, aunque pocos espectadores más lo hicieron. Me cuesta creer que sea comedia.

Tampoco nos ofrece la carga dramática del guión que sí pude apreciar y disfrutar en “Grand Hotel Budapest”, capaz de construir con emotividad y, sobre todo, con un relato narrativo estructurado, una historia de anhelo nostálgico lírica y efectiva; no ponerse a pintar un cuadro en el que creer que todos los colores arcillosos del rojizo desierto estadounidense, así como todos los componentes de la parafernalia yankee de los años 50 pudieran tener cabida.

Así pues, la película esencialmente me ha resultado eso : un popurrí aleatorio, forzado y exagerado de numerosos ingredientes sin unión aparente en el que Anderson simplemente se limita a elaborar una mera exposición de otro mundo elaborado por él, con absoluta autocomplacencia, pomposidad y caos narrativo e interpretativo.

*Depuración del discurso

¿Todos los artistas deben contarnos algo con su arte? Esta es la pregunta que nos plantea Wes Anderson con esta película. Tras recibir comentarios muy duros por parte de la crítica con su anterior obra ‘La crónica francesa’ (2021), parece que se ha dispuesto a confrontarlos y aferrarse a sus ideas como creador.

En el pasado pudimos ver obras como ‘Academia Rushmore’ (1998) o ‘Viaje a Darjeeling’ (2007), que eran una mezcla entre realismo y el control excesivo de las imágenes, siendo esta última con la que acabaría esta primera etapa de carácter más naturalista. Después entró en una segunda fase donde las historias seguían teniendo un mensaje claro y estaban ‘’envueltas por un papel de caramelo’’, como ‘El Gran Hotel Budapest’ (2014). Por último, en esta tercera etapa, ha pasado a una fase de manierismo extremo, donde la forma interesa más que el fondo. Pudimos dilucidar que había tomado este camino con ‘La crónica francesa’ (2021), en la que se podía apreciar un Wes Anderson más centrado en la imagen y en mostrar el aparato cinematográfico.

Asteroid City correspondería a esta tercera etapa de su cine, donde deja la narratividad expuesta ante el espectador, pareciera un cirujano que exhibe un cuerpo abierto. Ahora el arte se ha convertido en imagen pura y el discurso se ha diluido tanto, que no entendemos qué nos quiere contar. Es más, llegado un momento, reproduce en boca de Adrien Brody, que lo que cuenta o si se entiende, no importa, lo que importa es la catarsis que sentimos cuando vemos las imágenes de sus películas.

*Imagen frente a sentimiento

Asteroid City descompone la naturaleza americana y exhibe los problemas de la carrera astronómica desde que dio comienzo. Nos presenta una sociedad alienada y sometida al yugo gubernamental capitalista, donde los artistas son alienígenas y el público, individuos con emociones limitadas que no saben qué hacer con su vida, simplemente se centran en lo banal y lo superfluo.

Wes Anderson se centra tanto en la imagen, que se le olvida que para poder disfrutar debemos emocionarnos. La belleza de sus imágenes no es suficiente, muchas de ellas están vacías y solo vemos a actores, interpretando actores, que interpretan a personajes, es decir, acciones y gags sin conexión. No dudo que detrás de todo ello haya una historia clara, pero no acabo de comprender la excesiva variación del punto de vista con elipsis espacio-temporales. Es una obra de teatro donde cada escena se cuenta con independencia del relato central.

A pesar de todo esto, debemos valorar su imaginario y la gran belleza de su arte, con encuadres milimétricos y juego de formatos, con personajes que hablan muy rápido y actuaciones hieráticas que no muestran ni un solo sentimiento. Sigue siendo una película de Wes Anderson al uso y el disfrute se mantiene en unos estándares muy altos, pero pareciera que el director se ha vaciado y necesita llenarse de nuevas ideas para hacernos disfrutar de nuevo del amor, la pasión o del propio viaje que significa vivir.

*Conclusión

Con Asteroid City, Wes Anderson se asienta en su estética manierista y difunde un mensaje claro, su arte no es para emocionarse, sino para divertirse. Una ausencia de discurso que provoca que nos separemos de la película y nos quedemos fríos ante lo que quiere contar, intentamos conectar constantemente con algo, pero la película nos repele.

Sin embargo, en el apartado técnico ha depurado tanto su estilo, que disfrutamos viendo dobles enfoques, planos con encuadres milimétricos y movimientos de cámara y de personajes como si viviéramos en un cuento. Dichas imágenes nos devuelven el reflejo de una sociedad vacía, en la que ya no queda nada, ni si quiera el sentimiento, pero debemos intentar aferrarnos a las emociones para disfrutar más de la vida.

Escrito por Santiago Varela Antúnez