Pollo con ciruelas (2011)

“Pollos con ciruelas” es una película interesante, pero que podría haber sido mucho más.
Sin duda parte mal, no sólo por el titulo/nombre de la película: ¿se le ocurre a alguien un nombre peor que “Pollos con Ciruela” para denominar a una película?. También la narrativ comienza muy mal, el inicio es demasiado caricaturizado, no se entiende bien hacia dónde va el asunto y pueden dar ganas de abandonarla. Con el tiempo se va arreglando un poco el asunto, para terminar bastante mejor, dándole algo de sentido a lo que estuvimos viendo, al descubrir los verdaderos motivos de Nasser Ali Khan para tomar su decisión
El relato sobre el amor imposible resulta un poco cursi, apresurado, poco delicado y muy desordenado. Además de eso, tanto personaje en extremo caricaturizado no le hace bien a la película, le resta credibilidad, pero sobretodo le resta emotividad. Para lograr una comedio, acida, critica y al mismo tiempo emotiva, hay que unir muy bien las piezas, a esta película le falta demasiado para eso, al final no son tantas las risas, no son tantas las críticas sociales y tampoco son tantas las emociones. Demasiadas situaciones y personajes extravagantes, pero al mismo tiempo olvidables, desechables, simplemente fomes.
Véala, pasa rápido, no es una película lenta. Pero no espere mucho de esto.

El dúo formado por Marjane Satrapi y Vincent Paronnaud vuelven después de Persépolis a adaptar un cómic de la primera, en este caso no nos hablan de la realidad, si no que nos cuentan un cuento en el Irán de los años 50, pero muy influido por historias de Las mil y una noches así como del cine más clásico.

La película es en imagen real, pero debe mucho en su forma y fondo al cine de animación. Visualmente es deliciosa, onírica, llena de magia, de decorados de cartón piedra espectaculares, cuenta muchas historias y cada una la realiza con un acercamiento cinematográfico diferente.

Sorprende por la divertida crueldad hacía sus personajes, para empezar es una historia triste, amarga, pero la trata con un gran sentido del humor aunque en ocasiones peca de trazo grueso. Sorprende por su estilo visual, que aunque ya visto, resulta novedoso y original, brillante música, la fotografía juega a la cotidianeidad y la cercanía, así los elementos extraños, más propios de dibujos animados, provocan esa sensación de magia.

Hasta aquí estaríamos hablando de una película magnífica, pero por desgracia no acaba de funcionar del todo.

El film posee grandes homenajes a la forma de narrar, especialmente del cine clásico, algunos curiosos, como el humo, que se cuela en la película, llenándola de este, resulta estupendo cuando es sutil, pero un tanto bochornoso cuando se hace evidente. Y es en cierta forma uno de los fallos de esta, no saber quedarse en lo sutil y querer ir demasiado lejos.

Algunos personajes no cumplen su propósito y acaban siendo una carga, el niño, por ejemplo, y en especial los dos interpretados por un Jamel en baja forma.

Algunas historias se alargan en exceso (por ejemplo la de los "americanos") y otras no terminan de funcionar e incluso sobran (la del protagonista de niño, pese a su hermoso homenaje al expresionismo), la forma de narrar, fragmentada, donde una historia, aún sin completar te lleva a otra y esta a otra, puede resultar un tanto dispersa y evitar la empatía, el espectador no termina de ser atrapado por la magia de la película, la ve desde fuera, la disfruta, si, pero no la siente y esta busca hacer sentir.

La demostración palpable es que en su parte final, narrando esa historia de un adiós y un desencuentro a lo largo del tiempo, olvidando por una vez las palabras y realizando una maravillosa, hermosa y triste historia únicamente a partir de imágenes, puro cine, por esos 10 minutos merecería la pena ver la película, pero lo anterior también lo merece, que aunque no cautive, si te hace viajar gracias a la imaginación y pone una sonrisa en tus labios a la vez que se permite ser cruel y amarga.

Película recomendable para los que quieran dejarse seducir por la imaginación.